"I'll see you on the dark side of the moon..."
Все верно. Сегодня 24 марта 2003 года, и сегодня исполняется ровно тридцать лет с момента выхода поистине гениального альбома Pink Floyd.
В гениальности Dark Side Of The Moon ни у кого из нас нет ни тени сомнения, да и факты говорят сами за себя: альбом находился в чартах более семиста недель, покинув хит-парады лишь в 1988 году, спустя четырнадцать лет после выпуска, разойдясь тиражом более чем в тридцать пять миллионов экземпляров.
Вовсе неудивительно, что в рубрике Speak To Me вы найдете сегодня композицию именно с Темной Стороны Луны, а в том, на какой остановить свой выбор — лично у меня не возникло ни тени сомнения: лучшая, как мне кажется, вещь на альбоме, да и (к тому же) моя самая ценимая композиция у Pink Floyd.
Подводя итоги заданного в выпуске N 13 вопроса относительно Гилмора и его участия в Live Aid, скажу, что правильно (а именно: Гилмор выступал в качестве приглашенного гитариста у Брайна Ферри (Bryan Ferry)) ответили Чернин Антон, D. Lex и Луков Дмитрий.
Вышел альбом группы Pink Floyd The Dark Side Of The Moon. Премьера состоялась значительно раньше (изначально она назвалась "A Piece For Assorted Lunatics" — "Пьеса для разного рода сумасшедших"), однако пластинка вышла именно тридцать лет назад.
В честь юбилея в эти дни ожидается переиздание альбома в формате SACD (Super Audio Compact Disc) впервые со звуком Surround Sound 5.1. Прекрасно всем известное оформление альбома будет, как говорят, изменено, но, как и тридцать лет назад, сам Сторм Торгесон будет руководить созданием обложки. Кроме того, будет переиздан и виниловый вариант.
Популярность Dark Side Of The Moon бесконечна, как столь же бесконечное число раз его можно слушать. Альбом прочно занимает свое место среди самых продаваемых альбомов в мире. До сих пор миллионы людей этой пластинкой проверяют качество звучания незнакомой аппаратуры, а тексты за тридцать лет не утратили своей острой актуальности, может, напротив, стали еще ближе: темы смерти и старения, безумной гонки и бессмысленного существования, съезжания с катушек и попыток прочно стоять на земле — в альбоме переплетены те аспекты человеческой жизни, которые не подвластны ходу Времени. Говоря словами Роджера Уотерса, автора слов пластинки, секрет популярности, возможно, заключается в том, "что это — музыкальная версия известной истины: "С сегодняшнего дня начинается остаток твоей жизни".
Это действительно какое-то помешательство, затмение, если хотите, добровольное и сладостное — сумасшествие, которое длится вот уже тридцать лет... А пока из моей аудиосистемы уже звучат едва слышное биение сердца, тиканье часов, звон монет и ненормальный смех. Я предлагаю вам проделать то же самое: отключиться от внешнего мира, забыв о делах земных, и переместиться почти на сорок пять минут на обратную сторону луны. Главное — не забыть оттуда вернуться.
Кроме того, значительный вклад в создание композиции внес и инженер звукозаписи Pink Floyd Алан Парсонз (Alan Parsons). Именно благодаря ему появилось вступление, которое узнается с первых же звуков — звенящие часы. Их еще ранее Парсонз записал на пленку в антикварном магазине для проверки качества звучания в квадрофоническом формате.
Вокал в композиции опять-таки выше всяких похвал. Энергичная манера исполнения Гилмора сменяется смягченным и приятным вокалом Райта. В изначальном варианте Time была медленнее, что ей не очень шло — это можно услышать на ранних концертах Pink Floyd (там композиция ну совершенно не впечатляет).
Если говорить о тексте, то Time, как ни одна другая композиция Pink Floyd выглядит как некое послание, призыв. Некоторые критики, кстати, отмечали (причем, как ни странно, в негативном смысле) эту особенность альбома: слишком открытый, резко очерченный смысл, ничем не завуалированный и обнаженный.
Time больше похожа на нравоучения, не жесткие, но довольно сильные. Мол, время не ждет, не стой на месте, оглянись, задумайся. И текст песни действительно заставляет задуматься. Задуматься о быстром ходе времени, настолько быстром, что бег за ним вырождается в форму сумасшествия (вы ведь помните, что Time в альбоме расположена следом за On The Run?). Задуматься о том времени, которое порой мы совершенно напрасно проводим в мелочных и ненужных копошениях. Задуматься о наших стремлениях, о замыслах и просто о близких людях, о которых в этой бешеной гонке мы забываем ...
По словам Энди Маббетта, автора "Полного путеводителя по музыке Pink Floyd", cтрочка Уотерса "выдерживать все в тихом отчаянии — это по-английски" заимствована из автобиографической работы американца Генри Дэвила Торо, который писал в 1854 г., что "большое число мужчин живет в тихом отчаянии", чему нет причин не верить. Последний куплет композиции плавно переходит в Breathe-reprise, являясь логическим завершением второй композиции альбома.
Композицию Time Pink Floyd неоднократно играли живьем, некоторые варианты исполнения мы можем видеть своими глазами: в концертных программах Delicate Sound of Thunder и P.U.L.S.E., где отсутствие Уотерса никак не сказывается, а на круглом экране показываются различные анимации на тему часов и часовых механизмов; в сольной программе Уотерса In The Flesh — там Роджер сам исполняет партии Гилмора, кроме Breath — reprise, предоставив куплеты Райта партнерам по выступлению, а на экране демонстрируются призмы и спектр с обложки альбома. А как Time звучала в живом исполнении на концерте Уотерса в Олимпийском... До сих пор мурашки по коже от одного воспоминания — настолько хорош был звук. Если вы тоже были там, то наверняка меня поймете.
Time входит в состав:
Когда я слышу слова "психоделический рок", то всегда настораживаюсь. Потому что термин сей трактуют весьма расплывчато и неоднозначно, а "элементы психоделии" находят чуть ли ни у всех известных рок-групп. Я думаю, нет нужды рассказывать историю появления слова "психоделия" (ну, а кто не в курсе, так в инете тонны энциклопедий, музыкальных и не очень, где все подробно расписано), и как прочно в сознании многих "психоделический рок" и наркотики воспринимаются как чуть ли не синонимы и близнецы-братья. Однояйцовые. (Мои наблюдения только подтверждает чужое мнение-диагноз: "тексты Пинков должен переводить нарколог, а не филолог".) Мол, "музыка отражает движение мысли в измененном состоянии сознания", и еще пара-тройка умных фраз. Обязательно всплывают громкие имена и названия: Битлз, Джими Хендрикс, Боб Дилан, Джим Моррисон, Jefferson Airplane и ранние Pink Floyd. А потом добавляют, что половина из них сидела на наркоте, ну а кое-кто от нее даже умер. На этом обычно закругляются. Все довольны!
Самые продвинутые, правда, пытаются показать, ЧТО является непременными атрибутами психоделии: особое настроение, сюрреалистические стихи, "статичность музыкальной драматургии, свобода форм, внимание к тембровому колориту и громкостно-динамическим контрастам" и т. д. и т.п., см. далее по тексту.
Психоделия не стала и не будет отдельным от рока направлением, потому что на самом деле НЕТ ЧЕТКОГО понятия и классификации ее родимой как таковой. Каждый должен решить это для себя. И то, что одному может показаться психоделией высшей пробы, для другого будет в лучшем случае длинной и скучной импровизацией, а в худшем — просто какофонией.
По моему скромному мнению, композиция, претендующая на право называться психоделической, должна нести в себе не информацию, а настроение, причем не какое-то конкретно настроение, а, скорее, намек на него. Все остальное — задача слушателя. Есть такая английская поговорка: "The beauty is in the eyes of beholder" — красота в глазах смотрящего (очень грубый и дословный перевод, но он лучше всего отражает суть выражения). Переиначивая ее, можно сказать: психоделия в сознании слушающего. И никакого видеоряда! Боже упаси! Ведь это навязывание чужого мнения, не говоря уже о том, что человек львиную долю информации получает через зрение, и занять его видеоканал суть до предела сузить восприятие аудиоинформации.
Заметили ли вы, что большинство пишущих о Pink Floyd до небес восхваляют психоделичность альбома Piper At The Gates Of Dawn, отмечая, что мол, дальше тоже есть отдельные вещи, но ребята чуть поэкспериментировали и стали играть арт-рок с глубоко социальными текстами. Ну а Piper, к которому Бэррет имеет самое непосредственное отношение, и есть самая психоделичная психоделия. Не зря же он ЛСД принимал.
На мой взгляд, Piper весьма отличается от всего дальнейшего творчества Pink Floyd (ну разве что за исключением Astronomy Domain), и кто со мной не согласен, пусть первый бросит в меня волынку. Если, конечно, найдет хоть одну. Не казалось ли вам, что Piper больше всего похож на странную сказку в духе Алисы, но не рассказанную, а спетую и сыгранную? А на роль серьезного психоделического альбома больше всего подходит Ummagumma, великолепно сыгранная и переполненная не идеями, но настроениями и ощущениями.
С уходом Бэррета музыка Pink Floyd стала значительно мрачнее. Это, как мне кажется, во многом заслуга Уотерса — большинство его идей и концептов (действительно замечательных идей!) отдают напряжением, острой тоской, а иногда отчаяньем от бессилия и безысходности. Возможно, если бы произошло невозможное, и Бэррет остался, то мы бы слушали сейчас совсем другую музыку: таинственная темная сторона Луны была бы домом Оберона, Титании и их свиты; главными героями Animals были бы Чеширский Кот, Грифон и Снарк; в Стене была бы дверца, ведущая в чудесный сад, а рядом стоял бы добрый сказочник и раздавал всем ключи. Но Сумасшедший Бриллиант ушел, и Врата Зари превратились в отверстия в деревянной ноге бабушки, через которые мы и смотрим на мир, созданный Pink Floyd.
Я буду рад, если все вышеизложенное покажется вам небезынтересным, и поможет если не избавиться от стереотипов, то взглянуть на эту проблему несколько под иным углом. Или не изменить своим воззрениям и убеждениям. Или составить свое мнение, ежели таковое отсутствовало. Dixi.
Mike AKA Князь
Опять хочу высказаться по поводу "Помпей". В прошлой рассылке вы поместили письмо Сергея, который дословно писал следующее: "тут кто-то высказывался, что вот это правильно, когда молодые обнаженные парни играют рок... внимание нужно обращать не на музыкантов, а на создаваемые ими образы — фрески, изображения богов, которые сопровождают песню...". Ну не знаю, не знаю. Насчет молодых я писал, а вот насчет обнаженных — это вам откуда-то с другой стороны навеяло :)). Да и потом, как ни крути, а молодые и обнаженные всяка лучше старых и неодетых :). А если говорить серьезно, то еще раз подчеркну, что здесь для меня важнее были именно люди (музыканты), а не вся эта психоделическая мишура, коей, на счастье, было не так уж много. Сравните: Уотерс на концерте в Москве (или любом другом из последних) и Уотерс живой и в Помпеях. Спрашивается, в чем разница? А разница в том, что в первом случае он активно работает на зал (честно, между прочим, отрабатывая свой хлеб с мааааленьким таким кусочком масла), а во втором просто "рубится на своей волне", играет для себя, а не для зала, которого, впрочем, и нет. По крайней мере, мне так показалось. Да и потом, есть разница: петь песню в пятидесятый или в две тысячи пятидесятый раз? Кажется мне, что "Помпеи" ближе все-таки к первой цифре.
С уважением,Артем.
Главная
История
Дискография
Видеография
Фото
Публикации
Форум
Комментарии
Опросы
Ссылки
