Рейтинг 14-летней давности.

Вот-вот.

Если говорить о стерео, то звук SACD меня более чем устраивает. Другое дело, что слушать альбом в стерео совсем не хочется: 5.1 - наше все. :)

нет никакого особенного стерео на SACD

там точно такой же микс и мастеринг - как и на 2011 Discovery

Новый термин "особое стерео"?! Мне, на пример, все равно какой там микс и мастеринг и издания у меня Discovery нет, поэтому сравнить могу только с ремастером 94 года, и в данном случае звучание на SACD нравится больше. Конечно, все субъективно и дело вкуса.

ну если все равно какой мастеринг

то остальное конечно дело вкуса

некоторые вполне допускают - что и вид обложки влияет на качество звука

если 5.1 сделан именно как 5.1 - с кучи микрофонов в студии - писать и фронт, и тыл. Если 5.1 слепили из стерео - то это будет залипуха :)

Типа как из моно сделать псевдостерео :)

для тех кто в танке

на SACD 2012 две дорожки:

оригинальная 5.1 - здесь микс отличается от обычного стерео микса - и он сделан не из стерео - если сделать даунмикс этого 5.1 в стерео - то результат будет заметно отличаться от стереодоржки на томже диске

ремастированная 2.0 - здесь микс и мастеринг такойже как в издании 2011 Discovery - и он есткственно не сделан из 5.1


поэтому - говорить что "мне нравится как звучит 2.0 на SACD" - бессмысленно - фактичеси это означает - что нравится насамом деле не SACD а последний ремастер Guthrie

я встречал любителей - которые на полном серьезе утверждают - что например японские Discovery - звучат лучше чем европейские - а альбом скачанный из сети и самопально записанный на болванку нивкакое сравнение не идет с такимже оригинальным


ну некоторые и арбидол принимают

Уважаемый Algie, стерео слой в формате SACD и стерео слой в CDDA это две принципиально разные техники кодирования. Хотя бы динамический диапазон у SACD в полтора раза выше.
Вот CDDA-слой на SACD диске это действительно обычный CD.
На SACD Wish you were here, если мне не изменяет память, присутствуют две дорожки SACD (5.1 и 2.0) и слой CDDA.
Так что перед тем как делать глубокомысленные выводы о принимаемых кем-то психотропах неплохо было бы поучить матчасть.

Удалено пользователем  Kuzya 30.01.2020 15:10.

Плюсую)) По сути 3 версии на диске.
Только по тому, что у меня обычный CD-проигрыватель, не стал себе приобретать данное издание, ибо нужен SACD-проигрыватель, чтобы хайрез-стерео заценить хотя бы.

http://img.discogs.com/iStuocFMjoceuLqdzxnytsA7WYo=/fit-in/600x678/filters:strip_icc():format(jpeg):mode_rgb():quality(90)/discogs-images/R-13026401-1547515240-1809.jpeg.jpg

Внизу читаем и заканчиваем срач ;)


P.S. у Элги этого всё "отбраковка" xD

юноша - продолжайте арбидолить

Ололо

Aleksis1603 прав. Там две стерео дорожки. Одна - обычная, вторая - hi rez. Я имел в виду именно вторую.

обе дорожки и Hi-Res и Stereo - это один и тот же микс и мастеринг James Guthrie 2011

они ничем кроме частоты дискретизации не отличаются


вы хотите сказать - что вы наслух отличаете 16 бит/44,1 кГц от 24 бит/192 кГц ?

не смешите мои искандеры


а вот что касается 5.1 - там совсем другой микс - там даже хронометраж композийий другой

например WTTM на целых 10 секунд короче


но дело в том - что даже микс 5.1 на SACD не оригинальный - а повторяет изданный вместе с Discovery 5.1 микс - в комплекте Immersion

Discovery
Disc 1 – Wish You Were Here The Remastered Album

Immersion
Disc 5 – Blu-ray Disc Blu-ray Disc containing the contents of Discs 3 and 4 in high-definition audio and video:

Wish You Were Here 5.1 Surround Sound mix (2009) (96 kHz/24bit)
Wish You Were Here 4.0 Quadrophonic mix (1975) (96 kHz/24bit)
Wish You Were Here LPCM 2.0 Stereo Mix (1975) (2011 Remaster) (96 kHz/24bit) (same as Disc 1)


так что можете слушать свой SACD сколько хотите - ваше дело

однако то стерео - которое вам нравится - является ремастером James Guthrie 2011 - и SACD здесь совершенно не при чем - это всеголишь носитель

Интересно, а оригинальные мастер-ленты были именно для многоканального панорамного звучания или взяты ленты многоканального магнитофона (отдельными с записями вокала, различных инструментов), предназначенные для последующего сведения?

несомненно - ленты многоканального магнитофона

Значит, панорама для 5.1 создана все же искусственно, а не реально микрофонная в студии. Как, к-примеру, квадрозапись Обратной стороны Луны.

Панорама на любом альбоме делается искусственно. Что стерео, что 5.1. Микшируется многодорожечная запись, добавляются эффекты, реверберация, по усмотрению музыкантов и продюсеров. Это в стародавние времена весь ансамбль записывался вживую, за один дубль. Там панорама складывалась естественно, из акустики помещения и расположения микрофонов.
Квадрозапись Dark Side сведена так же искусственно. Источник сведения один и тот же, что для современной 5.1, что старой квадро. Это многоканальная оригинальная запись.