вчера справляла праздник стены включением этого альбома на полнуу громкость.
Было СУПЕР!!!
А вот соседям не понравилось.

Мария!
У меня - аналогично! (Но соседи сегодня не стали стучать шваброй в стену. Странно!)

а сегодня 5 лет, как Стену выпустил на DVD!

А я в плеере все это слушал, поэтому мне все было пофигу.
Послушал и альбом и Is There Anybody Outside of There.
Так что праздник удался :)

Мои коллеги, сидевшие со мной в одной комнате, лишь тактично заметили: "Зуль, а эта песня у тебя ведь уже третий раз играет..." :)

8))))))))))))
Аналогично!

Согласен на все 100 !

Философия "Стены" в том, чтобы её разрушить (идея Эзрина, кстати). Как бы хитро она не строилась... И мне это удалось! Так что этот альбом для меня уже не актуален, но я все равно его люблю:))

А вообще всё это (застенчивость и т.д.) лишь необходимый этап в развитии человека, но зацикливаться на этом не имеет смысла...

А всё зависит от высоты и прочности этой самой Стены . И по любому - она н е о б х о д и м а для выживания в этом суперсволочном мире !

Ко всему вышесказанному...
У Сартра есть повесть «Стена», в ней, как и в других произведениях экзистенциалистов (Камю «Посторонний», Кафка «Замок»...), показана тщета обществ и социума в реальном существовании отдельного человека. Стена возводится как социумом (правила, порядки, законы, культура, язык), так и самим человеком (мировоззрение, способ взаимоотношений с «другими», самоутверждение...). Противостояние, как и взаимодействие лишено определенного смысла. Стена это непреодолимый барьер, появившийся в сознаии человека начала 20 века... А именно – отсутствие перспективы мысли... «Человеческое» (Ф. Ницше) - не преодолеть! Конец Философии! Как это проще звучит в песне «АукцЫон»а - ...Не за что биться... нечем делиться... все об одном...
Философия «Стены» - ... в том числе и о конце мысли... существующие модели, образы, границы познания и восприятия невозможно малы для современного (середина 20 века) сознания... другие формы не существуют... человеческая мысль исчерпала себя!.. Крейзи... безумие смотрит со всех сторон).. мы живем на закате цивилизации... имхо...

"В Old Days (старые времена), до Dark Side of the Moon, Pink Floyd играли перед аудиторией, которая, в силу своих масштабов, позволяла создать интимную атмосферу, позволяла пойти с ней на контакт, и это было волшебно. Но успех захлестнул нас, и с 1977 года мы уже играли на футбольных стадионах. Волшебство разрушилось под тяжестью количества зрителей. У нас появились склонности к внешним атрибутам популярности. Я обнаружил, что атмосфера алчности и эгоизма становится все более враждебной для меня, и в итоге в Монреале я взорвался. Какой-то сумасшедший подросток взобрался по сетке, которая отделяла нас от стада людей перед сценой, и начал выкрикивать что-то о своем преклонении перед полубогами. Возмущенный его непониманием и моим собственным потворством этому непониманию, я плюнул ему в лицо. Позже, в номере гостиницы, в шоке от своего поведения, я понял, что стою перед выбором. Или отказаться от моих пристрастий и смириться с состоянием "комфортного оцепенения" (comfortably numb) и при этом остаться без волшебства, или постараться вникнуть в мое нынешнее состояние, пойти по нехоженому до того пути и отправиться в болезненное путешествие, чтобы узнать, кто я и на что способен. The Wall была картиной, которую я нарисовал для себя, чтобы сделать этот выбор" (с) Роджер Уотерс

Вот и вся философия:)))

Красивая философия. Волнующая. Но имеющая некоторые нестыковочки.

Какие нестыковочки?

Невозможно полностью отказаться от стадионов. А как же благотворительные концерты? Ведь речь идёт, в первую очередь, о невозможности нормального контакта с ''сотнетысячеликой пустотой'', а не о прибылях. Заметь, именно "The Wall" Роджер исполнял более чем перед тремя сотнями тысяч зрителей в Берлине. Именно "The Wall", по его мнению направленную против таких вот сборищь.
Кроме того, есть ли в действительности пресловутая ''принципиальная разница'' между, скажем, восемьюдесятью тысячами и тридцатью? Едва ли... Быть может, у меня дефицит проницательности, но никаких особых различий в своих ощущениях от пребывания среди 150 тысяч в Праге (PINK FLOYD) и 30 тысячами в Варшаве (Уотерс) я не заметил. В обоих случаях - разноликая толпа, полная как вдумчивых и внимательных, так и пьяных и праздных. И очень схожий по мощности рёв стоял. (Между прочим, в том же 2002-ом Роджер выступал в Чемсиле (Корея) на Олимпийском стадионе. Это так, к слову.)
В любом случае существуют потрясающие квадросистемы, позволяющие любому зрителю почувствовать близкий контакт с группой в независимости от своего удаления от сцены. А пьяный орущий поклонник на ограждении мог появиться и среди пятитысячной аудитории, при том попустительстве со стороны секьюрити, которое было допущено в Монреале. Если не любишь толпу - вообще уходи со сцены и выступай камерно: в кругу семьи, у костра в походе... А так... Какая-то игра получилась, поза. Непродуманный до конца шаг, неизбежно вовлекающий такого вот идеолога в западню путаницы. И, в конце концов, надо понимать, скольких ты поклонников лишаешь вожделенной возможности попасть на твой концерт, если урезаешь количество зрителей.
Кроме того, я не считаю состоятельными обвинения Уотерса в адрес остальных, когда он говорит, что исполняя МОИ песни из "The Wall" на Олимпийских стадионах, они предают идею альбома.
"The Wall" - альбом PINK FLOYD, а не Уотерса. И Гилмор, как один из авторов, исполнителей и продюсеров "The Wall", имеет право на свою трактовку довольно-таки неоднозначного послания этой рок-оратории.

Да, это все правильно, но, возможно, Уотерс сам верит в то, что говорит, точнее, сам заблуждается в мотивациях...считает, что так оно и было, а на самом деле, действительно, когда идет счет на тысячи 15 или 30 - не имеет значения...возможно, он создал для себя эту философию и так с ней сроднился, что не заметил, где удалился от истины...

На стадионных концертах Уотерса люди не вели себя так, как на стадионных концертах Pink Floyd. О том, что такая ситуация будет, Уотерс наверное догадался, когда на его концерты 1984-1985 и 1987 гг. приходило мало народу. И аудитория немного разная, так что никакого парадокса я не вижу.

На мой взгляд философия у Стены для каждого своя. Для кого-то она в "протесте", кто-то нашел более глубокий смысл, кто-то слушает Стену как альбом любимой группы (я например), кто-то вообще не видит никакой философии и не слушает Стену... и не смотрит. Смысл всегда будет другой для всех, прикаждом очередном прослушивании альбома. Это же не математика где 2+2 всегда будет 4.

DOK, ты прав на сто процентов!

В стене по-моему рассказывается , как можно успешно переделать нормального человека в истеричного нациста, отчего люди становятся преступниками, как под гнётом системы, под действием жестоких людей можно даже душу художника вывернуть наизнанку. Человек ещё в пелёнках , а он уже терпит невосполнимые потери, и никто не объяснит ему, почему. Естественно, он возненавидит окружающий его мир, в котором чьи-то марионетки будут осмеивать и губить самые лучшие зачатки его личности. Есть много факторов , которые заставляют ребёнка или взрослого человека чувствовать себя потерянным или неполноценным, и к этому прибавляется ещё давящее воспитание невежд, уже принявших какой-то животный вид, короче, отупевших до крайности и даже приблизительно не понимающих, что нужно детям. Трудно , наверное, оправиться от жгучей плети и от истеричных воплей диктата. Следствия: либо человек вершит революцию, либо вырастает посредственностью. Но тут , конечно, не однозначно…
Но, несмотря ни на что, человек окреп и вопреки образованию развился и добился результата ,допустим. Но он несчастлив : проблемы смысла жизни и творчества давят, близкие отдаляются, тупой продюсер старается ещё на нём поднажиться. Пинк замыкается в себе , чьё-то равнодушие довело его до исступления, его отдаление возвращается предательством близких. Проще встать на сторону тирании, но душа требует суда…
Выстроившаяся стена не защищает человека, она оставляет его где-то в холодной пустыне

Да, всё так и есть. Это вообще, по моему, наиболее правильное понимание альбома.
kristina, respect!! :)