Я в продаже в Москве не видел, но на амазоне есть.

Т.е. 2006-2008 годы - это не старость и простительно?

Можно и выплюнуть, если напрягать, но он предпочитает использовать фонограмму. Это дешевле.

Только с вокалом у него было неладно с прошлого века. Тут уже годы ни при чём.

Т.е. всё остальное - это не культовое и там можно халтурить как угодно?

Что-то не стыкуется с предыдущим высказыванием. Получается, что "потерять лицо" на "дежурном туре Dark Side, заезженном до дыр" можно, а на "во всех отношениях знаковом и для Уотерса" произведении никак нельзя?

P.S. ИМХО. Если уж на то пошло, то Уотерсу никак нельзя было терять лица на песнях из "The final cut", который посвящён его отцу, да и фраза "A requiem for the post war dream by Roger Waters performed by Pink Floyd." говорит об очень многом.

Виноват, запамятовал. Давно не смотрел. В советской трансляции был просто перескок на ABITW1, а в "Mother" он на коленочки встаёт и обращаеццо к небесам. :)

Его изменили ещё на VHS.
Отредактировано пользователем  darkside-81 21.09.2010 22:43.

Нет, но там не было тура The Wall или другого, сравнимого с ним по масштабам и амбициям. К тому же, как я понял, претензии к фанере в единичных композициях.



В прошлом веке ему еще и шестидесяти не было, если что)



Почему "как угодно". Не как угодно, но пределы допустимого, пожалуй, пошире. И я допускаю, что на что-то Уотерс мог закрыть глаза. Тогда.

И да, всё остальное, кроме Dark Side, не "культовое" (а тем более уж в личном рейтинге, в котором, думается мне, "Стена" стоит повыше "Луны"). И масштабы тура Dark Side вроде как поскромнее были. См . п. 1.



То же самое. Сказано только что. The Wall и Dark Side (не говоря уж о других турах помельче) - вещи малосравнимые. Кроме того, сам Уотерс вроде как говорил, что этот тур, вероятно, будет последним. Кто ж хочет облажаться на прощальном туре и войти с этим в историю?)

Но вот все-таки мне упорно не понятно: почему все-таки не допускаете мысли-то, что какие-то поддерживающие процедуры и упражнения для голосового аппарата (я не говорю о постановке голоса, разумеется) Уотерс не выполнял и не выполняет? С той только лишь целью, чтобы не сорвать голос, не используя фонограмму?

Мне честно говоря вообще не заботит вокал голос Уотерса и вообще вокал Уотерса я не считаю Вокалом. Вот Гилмор это да, у него есть голос. А Уотерс это человек без голоса.
Поэтому что там лечить брать уроки, тренироваться, как по мне все это лишнее.
Я слушаю Роджера не из за его "прекрасного" голоса а из-за за того что это Роджер Уотерс один из отцов Pink Floyd!!!

Стоп! А при чём тут масштабы тура? К ним у меня претензий нет. Тут вопрос к одной, но немаловажной, детали - голосу Уотерса. Если уж брать масштабы, то PULSE тут всех уделает с большим отрывом.

Речь идёт про текущий тур? Я пока сравнил "Don't Leave Me Now", "Stop" и "The Trial" - то, что предложили в этой теме.

Не было. И он уже тогда не тянул. С чего бы ему сейчас запеть?

Как в рекламе - "попробовав раз, ем и сейчас". Вот и с фанерой также.

Может не будем охранять от посягательств свои "любимые" альбомам и разрешать Уотерсу халтурить на своих "нелюбимых"?

Я уж боюсь предположить, с чем он ещё поедет. Неужто Pros & Cons?

Уотерс, не?

А толку мне от этих процедур? На тех песнях, где нет фанеры, голос не сорвёшь - иначе бы он их просто не пел.

Ну вопчем да. Но лучше него (ИМХО) никто с Гилмором "Comfortably numb" не исполнит! ;)

Я понимаю ваше удивление и возмущение, но сама лично видела как он промазал мимо фанеры. Это, имхо, отнюдь не делает Оззи менее великим. Ровно как и Роджера.

Кажется, в новой статье Rolling Stones как раз про это говорится.


Ну это кому как))) Я вот очень люблю слушать бутлеги 70х, где Роджер сам Have a cigar поет :)

darkside-81, бог с Вами) Не буду спорить, сам я не слышал и на концерте не был.



Вы из Уотерса уж прямо российскую попсу сделали)



А кто сказал, что The Wall у меня любимый альбом? Любимые у меня как раз Dark Side (не считая еще двух, к теме не относящихся). Под "личным рейтингом" имелcя в виду рейтинг Утерса. Всем и давно известно, что "Стена" - его любимое и выстраданное детище.

Мне, собственно, всё равно, поет ли Уотерс под фанеру - я просто не люблю недостаточно достоверных утверждений. "Достаточно достоверным" я бы назвал случай, если бы мелькнул кадр, где Уотерс открыл рот невпопад со звуком или случайно рот закрыл, а звук не закончился. Вот этому я бы поверил. Всё прочее - измышления.

Если же выяснится, что он в самом деле поет под фонограмму, то лично для меня это будет, конечно, весьма досадным обстоятельством - но исключительно по моральным соображениям. Ибо в моем понимании образ Уотерса в частности и рок-легенды мирового масштаба вообще несколько не согласуется с использованием фонограммы.

Если же выдалась бы возможность попасть на шоу, то я бы ее использовал независимо от наличия доказательств фонограммы :)
Отредактировано пользователем  InOut 21.09.2010 23:31.

так как он в оригинале спел?
может, как эстрадный певец он слабоват, но немногие могут петь так же эмоционально и проникновенно, как это делал он.
сейчас - да.
но вообще бесят такие высказывания))

Надо было сразу с этой фразы начинать. А ведь так чудно разговорились!

Заметьте, не я это сказал! :)

Просто так всё было сказано, что иначе подумать не мог. В любом случае - это не даёт ему повод халтурить.

Т.е. полное совпадение вокальных партий на двух концертах ни о чём не говорят?

Так тут народ ссылки на "Rock in Rio" выкладывал. Этого вполне достаточно для ознакомления.

У меня не такая память, чтобы всё помнить. Скажу точно, что в "stop" хрипел он вовсю. Не проще самому найти и послушать? :)

За правду всё время страдают. )))
Отредактировано пользователем  darkside-81 21.09.2010 23:45.

А чем плоха We shall overcome или то же выступление на Hoping Foundation?

Да ничем они не плохи))) Спето хорошо, от души, но голоса там нет))
С другой стороны, эта охриплость придает новые оттенки его работам. В Amused to Death она приходится очень кстати.

В "Стопе" и в двд он тоже хрипит. Плюс, когда он срывает с себя фашисткий комбинезон, то удаляется от микрофона, и несколько слов улетают мимо.
Мне даже нравится этот момент, все так живо получилось))

Я же ведь не открываю Америку.
Да без голоса, но мне нравится именно такой какой он есть.

Дело наверное в том, что для меня "голос" определяется не столько способностью брать сложные ноты, сколько тембром. Да, у Роджера голос с течением времени изменился, это естественно, учитывая как он его эксплуатировал. Но тембр, эти особые интонации, эмоциональность остались, а именно за них я его и люблю.

Не вопрос, каждому свое. Я, как немножко музыкант и немножко интересующийся такими вещами, это просто слышу, мне этого достаточно. Не сочти за выпендреж, но мне даже не понадобилось проводить исследования спектра, как это сделал  darkside-81, за что ему большое спасибо. Я понимаю, что там фанера.

У меня сложное отношение к этому вопросу. С одной стороны, конечно, фанера и рок - вещи не очень стыкующиеся в сознании. И, мягко говоря, я не в восторге. С другой, как сказал мой друг - лучше уж в таком виде концертирующий Уотерс, чем никакого. Ну не может он сейчас спеть некоторые вещи - разве что в студии, с ..дцатого дубля, приготавливая бэктрек перед туром. Бывает. Но у этого человека есть желание выступать и готовить отличные шоу любимого мной материала, к которому он, к тому же, имеет более чем непосредственно отношение. И я пойду на тот же The Wall, даже, например, узнав, что дядька Роджер там вообще не поет ни единой живой ноты.

Проверил, хрипит. Всё, пасую я с воспоминаниями по Берлину. А то так наговорю отсебятины. Надо заново всё переслушивать и пересматривать. :)

Это да, тут уж не до фанеры. :)

Да я спектр и не исследовал - это излишне. Просто сделал мультитрек - запараллелил две записи.

Доброе, как говорится, и кошке приятно. От меня также "спасибо" за "спасибо". :)

Сравнил видео 15 сентября и аудио 18 в Empty Spaces и в What Shall We Do Now. Все тоже самое вплоть до голосовых ньюансов и звуковых акцентов. Единственное, в самом начале What Shall We Do Now 18 числа пару первых секунд его плохо слышно, как будто он за это время подходит к микрофону. Звуковики то ли специально, то ли ошибочно такую "live" хитрость допустили...


За 3 недели это невозможно. В женской песне и в Кирпиче-2 в августе было что-то похожее на звук наждака.


Не Дэйв, а Рик там слова напутал. 6,30 без Репризы, а с ней больше 9 мин.


Вот для этого и использует. Иначе, мало кто придет слушать. Так точно лицо потеряешь. Сейчас в главной муз.прессе по впечатлениям от первых концертов массовые рецензии пойдут, от этого касса очень зависит. Название The Wall - это, конечно, очень много, но если в обзорах появиться что-то про "не попадающего в ноты хрипатого старика" то граждане Алабамщины или Мичиганщины проигнориют даже такой известный бренд.

Не исключаю, что в дальнейшем Родж может и минимизировать использование сего заразного инструмента. Хотя врад ли. Это дело очень заразное. Потому что

это точно.


Если хорошо губами поработать, то OK. Вон Мадонну разоблачали, да уличали, ан нет... не доказали, и тетка давно в истории.


Ну почему же... В начале 70-х у него был вполне себе не плохой вокал в неспешных песнях, например в If. А The Final Cut вообще чудо. У Рика был похуже.


Согласен, даже с таким живым.


Где? я не нашел.

Инаут, вполне возможно, что Роджер сейчас подточил вокал. Ведь и в живую поёт тоже, да и фанера может "застрять", а шоу надо продолжать. Но факты есть факты. Фонограмма используется. То ли по неизбежности, то ли просто на всякий случай (то есть если прижмёт, то всё шоу смог бы без фанеры отпахать). И хочу напомнить, что подобная практика началась у Уотерса в первые же сольные гастроли, в середине восьмидесятых. И уже тогда столь же широко. Послушайте бутлеги тех времён и всё станет ясно: как минимум при исполнении нового на тот момент альбома везде в высоких партиях вокала (а местами и при простом спокойном речитативе, что вообще не понятно) звучит запись из Прос энд Конс. То есть даже второй версии не записано... Но там хотя бы по времени близко, а в 2006 году в отдельных вещах используется запись вокала четверьтвековой давности, то есть из альбома PINK FLOYD "The Final Cut".

Ой скока понаписали-то....

Постараюсь коротко.

Послушайте немножко бутлегов 73-75 года. Тогда у всех участников ПФ были явные проблемы с вокалом.. Ну или в плане оборудования всё было плохо, что они себя не слышали, когда пели чтоль. Ну так вот. А теперь представьте, что честный дядя Роджер поёт без фанеры. И вот вы пытаетесь проникнуться этим эпохальным шоу, а Роджер то там недотянул, то сям скосячил. Неприятный осадочек от концерта будет, да? И ведь бурлений на форумах будет намного больше, если он будет петь и косячить, чем нежели будет играть страховочная !незаметная на концерте! фонограмма голоса и всё будет хорошо. И только фэны-.... будут брать бутлеги с разных дат, вместо того, чтоб слушать и отдыхать, накладывать и доказывать друг другу, что там фонограмма играет или не играет.

Это я к чему, да к тому, что спасибо, что Роджер страхуется, бережёт наши чувствительные уши и нервы, и делает шоу идеальным и доставляющим полноценное и непрерывное удовольствие.
Естественно, никаких записей с The Wall 2010 не слушал и до посещения живого концерта не послушаю :p

Peace you ;)

Походу, эта... беру свои слова назад насчет Гилмора. Три бутлега 06 года послушал - есть небольшие различия в длительностях (особенно заметно на фразе "home town"). Респект Гилмору. При этом поет везде одинаково круто и очень отточено.