Он ещё и в "Learning to Fly" пилит соло. А в 77 году Сноуи Уайт пилил соло в "Have a Cigar" (то есть после выхода альбома "Wish You Were Here" Гилмор ни разу не исполнял соляк в конце этой песни). Это же просто реверансы в сторону сессионщиков, предоставление им возможности развернуться пошире.

А для меня , например, и это - Pink Floyd
http://www.youtube.com/watch?v=BxYpsB_jdH8#t=46

Мне, кстати, и саунд этой песни и само соло всегда очень нравились. Это именно тот боевой, окрылённый Гилмор, которого сейчас редко можно услышать.

Гораздо интереснее вопрос как отнеслись бы поклонники к альбому Pink Floyd с музыкой, которая совершенно не похожа на то, что мы называем "саундом Pink Floyd") Например, решил бы Гилмор пуститься в эксперименты в угоду публике и выпустил бы с Мэйсоном альбом бодрого брит-попа или альтернативы)

Уверен, развернулись бы нешуточные споры с криками о предательстве идеалов и публичным отречением от новой пластинки Pink Floyd, звучащей как Killers, Blur или Travis) Было бы даже забавным понаблюдать реакцию на такой троллинг со стороны Гилмора и Мэйсона.

Сейчас им уже и такое можно ИМХО, думаю, большинство схавало бы.

Раз на раз не приходится, если рассуждать о признаках "наибольшей пинкфлойдовости". Зависит от композиций. Но, что касается Бренда, то у Pink Floyd так сложилось, что в составе должно быть не менее трёх человек, чтобы называться группой. Cчитаю это правильным. Стол способен стоять не менее, чем на трёх ножках, пирамида может быть минимум трёхгранной. Чисто по ощущениям - двое, это не команда. Дуэт, тандем, но на группу не тянет. И не важно, формально они трое, или же фактически, хотя по бумагам - двое. Тем более, что Райт теперь восстановлен как участник основного состава и для конца восьмидесятых.

Поэтому я как никогда твёрдо уверен, что не будет возрождаться Бренд при наличии в команде двух флойдов, даже если это Уотерс и Гилмор (за исключением студийной работы двоих с записями умершего товарища, что фактически превращает итоговый материал в работу трио). И, тем более, сейчас, на самом закате. Как бы ни к чему. Нечего доказывать таким образом. Тем более, после очень многих концертов, отыгранных Гилмором-Райтом и Уотерсом-Мэйсоном. Возникнет недоуменный вопрос: а чего раньше пинкфлойдом не назывались?
Отредактировано пользователем  Igor 14.10.2016 18:55.

Полный уход от привычного саунда в принципе невозможен. Pink Floyd - это определённый способ музыкального мышления. Именно поэтому он Pink Floyd. Название не просто обязывает, оно и управляет творческим процессом. И это очень важный момент.

А что общего у Piper и Division Bell?

Ушел же Уотерс в Radio Waves от привычного саунда. Да и вообще понятие "привычного саунда" применительно к Pink Floyd на первый только взгляд означает астральные звуки органа и атмосферную гитару. А на самом деле даже в классическом периоде рядом с Breath стоит и Sheep.

Как мы помним, на задней стороне обложки альбома группы Pink Floyd 1987 года помещены портреты ее участников. Дэвида Гилмора и Ника Мэйсона.
Отредактировано пользователем  InOut 14.10.2016 08:46.

Просто для информации уточним - внутренней. А в CD - ещё дополнительные фото (лиц). И опять же - только для информации - с 2011 года (считая и CD версии 2016-го) там же используют фото трио. :)
Отредактировано пользователем  sysyphus 14.10.2016 09:11.

Ну у меня на полке стоит диск 90-х годов (когда он там переиздавался первый раз, не помню) - там на обложке двое)

Двое на фото (плюс символическая тень третьего) - это временная и вынужденная формальность. Да и в списке участников записи Райт отмечен. И как минимум в двух-трёх вещах альбома есть его исполнительский вклад, включая даже бэк-вокал.

Sheep полна киномузыкальности, если ты помнишь. Прям эталонный Pink Floyd, я бы сказал. И, кстати, поскольку поёт Уотерс, а гитарная партия построена на отрывистых аккордах и риффинге (то есть певучий почерк гитары Гилмора не задействован), именно Роджер сегодня в большей степени Pink Floyd c этой песней. Ну, ещё есть характерные клавишные Рика, но Кэрин хорошо их снял 10 лет назад.

И вообще, я имел в виду невозможность полного ухода от эстетики Pink Floyd. А некий эксперимент со значительно обновлённым подходом вполне мог бы произойти. Но едва ли у них вышло бы совсем уйти... от самих себя... В новой работе что-то может быть доведено до минимума, что-то и вовсе способно исчезнуть, но отдельные элементы при этом неизбежно сохранятся. Это вещь, почти не подвластная их контролю, как мне кажется.
Что касается связи между Пайпером и Колоколом, то она очень не велика, но всё же есть. В картинах, возникающих посреди песен, в отрывистой гитаре, в разнообразии и философичности текстов...

А десятью годами ранее в сборнике Echoes вещи из Моментари указали как материал Гилмора, Мэйсона и Райта.

Это на каком издании?
Посмотрела на свои. На виниле только на развороте есть фото двоих - http://pinkfloydarchives.com/Discog/Japan/LP/MLOR/IC.jpg
На сд - только внутри буклета - http://pinkfloydarchives.com/Discog/UK/CD/MLOR/MLOR2/book7.jpg
А на промо буклете только однозначный текст - http://pinkfloydarchives.com/Discog/Japan/CD/MLOR/MLORp2/bookP9.jpg

Ну да, ну да. Хотя за нее отвечали совершенно разные люди, выросшие на разной музыке, разделенные 30 годами карьеры и 30 годами возраста. Что-то я думаю, связь эта надуманна.

Виноват, я наврал, давно не доставал диск) Почему-то был уверен, что портреты на заднике.

Конечно же, на самом деле вот так:

Собственно, меня и поправили сразу:

InOut, спасибо! А то я занервничала было