There's nothing you can say
To make me change
My mind
Goodbye.
Roger Waters (Goodbye Cruel World)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > Что является группой Pink Floyd?

Форум
 

Что является группой Pink Floyd? (сообщений - 58)

Страница 1 2 3

Igor   11.02.2015 17:06
Какой материал фактически является творчеством Pink Floyd? На мой взгляд, первое условие - само название, под которым выпущена композиция или альбом. Если это выдали нам как Pink Floyd, то в таком случае количество основных флойдов, работавших над той или и ной композицией, не является принципиальным. С Брэндом желательно считаться. Поскольку материал как минимум будет притянут к стандартам команды и войдёт в групповые плэй-листы. То есть для меня достаточно в этом случае "де-юре", чтобы принять его как "де-факто". Может быть я и ошибаюсь, но меня вот сама жизнь научила, что таким образом воспринимать правильнее. Хотя бы потому, что иначе можно запутаться.

Но вот относительно творчества флойдов вне Брэнда, в котором сольным порой считается фактически командный материал, у меня совсем иное отношение. Почти противоположное. Но перед тем как рассказать о своём видении, хотелось бы Ваши мнения выслушать. Какие именно песни, выступления, а может быть и альбомы Вы считаете стопроцентным Pink Floyd даже в том случае, когда название не было использовано? Не потому что так хотелось бы или звучит на все сто, а именно по факту.

 

VelvetVoyage   11.02.2015 17:33
Ура, наконец-то неполитическая тема =)
Как я неоднократно говорил, я ощущаю Пинк Флойд группой, при условии, если материал сочинён хотя бы двумя либо в равноправном союзе, либо с незначительным преобладанием одного из. Например, как в Division Bell.

Igor> Какие именно песни, выступления, а может быть и альбомы Вы считаете стопроцентным Pink Floyd даже в том случае, когда название не было использовано?
Amused To Death и Broken China. Стандарты как раз флойдовские. Надеюсь, новый сольник Гилмора тоже таким станет.

 

Igor   11.02.2015 20:11
Позиция ясна. Но как при ней не запутаться? Кто-то ведь может законно спросить: "Ну а как же те вещи группы, где Роджер поёт под гитару или под оркестр без участия остальных флойдов? Или где Райт на рояле выдаёт целый инструментал? Или когда Гилмор под синтезатор Леонарда выкрикивает фразы через вокодер?" И что ответить? Это же всё-равно Pink Floyd, хоть и не скопом записанный. Важно, что это выпущено под знаменитым Брэндом, поскольку сам этот факт задаёт серьёзный тон и в процессе записи и при дальнейшем отношении к материалу (его включают в командные сборники и исполняют на концертах группы). А что касается удачных сольников, то как быть с другими, если мы причислим "Amused to Death" и "Broken China" к дискографии группы? А "Radio KAOS" тогда где? А чем хуже кандидатура "On an Island", в котором две вещи записаны при участии Райта? Да и "Wet Dream" едва ли серьёзно уступает пинкфлойдовскому "Obscured by Clouds". Поэтому я и пытался задать тон:
Igor> Не потому что так хотелось бы или звучит на все сто, а именно по факту.
Эта тема вообще-то родилась из моих размышлений при прослушивании "Live in Gdansk". Мне вдруг показалось, что даже при удивительной аутентичности звучания многих вещей из репертуара группы, это всё-таки просто Гилмор плюс Райт. Но не Pink Floyd. Если признать тур 2006 года и сопутствующие ему концертники пинкфлойдовским материалом, путаница получится неимоверная. Сразу же возникают очень неудобные вопросы. Уверенность рассыпается. Короче говоря, на сегодняшний день я считаю, что из исполненного вне Брэнда я с чистой душой могу признать группой Pink Floyd только то, что сделали три или четыре основных флойда. Просто потому, что тут и убеждать себя не надо: это по составу фактически и есть Pink Floyd. Вот мой список:
1. "Give Birth to a Smile" (album and film versions) (играют все четверо плюс Гизин)
2. Выступление 11 октября 1992 года на благотворительном концерте, состоявшемся в лондонском "Альберт-Холле", где Дэвид, Ричард и Ник исполнили три суперхита: ''Another Brick in the Wall'' (part 2), "Wish You Were Here'' и ''Comfortably Numb".
3. Шоу, состоявшемся 18 сентября 1993 года в парке Коудрэй (графство Сассекс). Вновь были представлены три наиболее популярных номера: ''Run Like Hell'', ''Wish You Were Here'' и ''Comfortably Numb". Если не ошибаюсь, предыдущее и это выступления считаются сольной работой Гилмора при помощи остальных флойдов. Но кто скажет, что это не Pink Floyd?
4. Исполнение Гилмором, Райтом и Коргеном песни "Wish You Were Here" в ходе небезызвестной церемонии в Штатах. Мэйсон всё-таки был рядом и не вышел на сцену просто за аранжировочной ненадобностью. Да и в DVD "PULSE" оно вошло. До этого у меня, всё-таки, не было особой уверенности в том, что это выступление группы.
5. Исполнение тремя флойдами "Wish You Were Here" и ''Comfortably Numb" в мае 2006-го в рамках сольного концерта Гилмора.
6. "Arnold Layne" в "Barbican" в 2007-м несомненно является исполнением трио Pink Floyd. Это факт. Ну и ещё "Bike" на бис: группа плюс остальные участники шоу. Разве кто-то будет спорить с фактом, что это последнее выступление группы, а не "Live 8"? Впрочем...
7. Исполнение "Outside the Wall" в 2010, это, всё-таки, тоже Pink Floyd. Их там трое, причём в таком составе, в каком группа выпустила целый альбом в 83-м.
Вот и весь мой список. Я надеюсь, что эти даты большинство поклонников оценивает как вехи в истории команды, хотя формально они могут обозначаться не как Pink Floyd. Потому что это группа фактически.
Есть ещё зыбкая надежда, что скорый альбом Гилмора может подарить номинально ещё одну композицию Pink Floyd. Если только ингредиенты совпадут: новый материал Дэвида на базе демо, записанного при участии Ричарда с приглашённым на ударные Ником))

 

InOut   11.02.2015 20:41
Для меня группой Pink Floyd является только группа Pink Floyd. В нее входит как минимум один из лидеров и как минимум один автор музыки, а также бессменный барабанщик. Поэтому без Райта я представить Pink Floyd могу, а без Мэйсона нет. И без присутствия Гилмора или Уотерса тоже нет. То есть, скажем, коллектив с новым ударником, в котором играют Гилмор и Уотерс, я бы, наверное, не назвал группой Pink Floyd. И группу Мэйсона, в которой нет ни Гилмора, ни Уотерса, ни Райта, я бы не назвал Pink Floyd, независимо от юридической регистрации брэнда.

Igor> Поскольку материал войдёт в групповые плэй-листы
Final Cut в групповые плей-листы не входил и не входит. Это не Pink Floyd?

VelvetVoyage> я ощущаю Пинк Флойд группой, при условии, если материал сочинён с незначительным преобладанием одного из
То есть Final Cut опять же не Pink Floyd?

Собственно, противоречие налицо: с одной стороны - Pink Floyd то, где нет преобладания одного автора, с другой стороны - Amused To Death и Broken China названы альбомами Pink Floyd, хотя на них 100%-ое преобладание одного автора.

Igor> Если это выдали нам как Pink Floyd, то в таком случае количество основных флойдов, работавших над той или и ной композицией, не является принципиальным. С Брэндом желательно считаться
Допустим, Гилмор и Уотерс отказались возрождать Имя, и Мэйсон решил сделать это без них. Он выпускает альбом под вывеской Pink Floyd и указан в авторах всех композиций. Ты примешь это как альбом Pink Floyd?

Igor> Какие именно песни, выступления, а может быть и альбомы Вы считаете стопроцентным Pink Floyd даже в том случае, когда название не было использовано? Не потому что так хотелось бы или звучит на все сто, а именно по факту.
Никакие. Я не вижу ни Broken China, ни On an Island, ни Amused to Death в дискографии Pink Floyd. Все эти прекрасные альбомы именно звучат как Pink Floyd - но всё же по факту им не являются. Есть группа и есть сольные проекты, которые могут сколь угодно близко приближаться к группе, но остаются сольными проектами.

С песнями, впрочем, проще. Я легко могу представить Near the End, Let's Get Metaphysical и некоторые вещи с Amused to Death и Broken China в альбоме Pink Floyd. Но всего лишь потому, что они звучат так, будто их взяли из альбома Pink Floyd.

Вообще, мне не очень понятно, что значит "по факту"? Факт - это или то, как музыка звучит, или то, под каким именем музыка выпущена. По факту названия Amused to Death и Broken China - сольные альбомы. По факту звучания - они близки к Pink Floyd.

 

InOut   11.02.2015 20:49
Если же говорить не о студийной работе, а о выступлениях, то безусловно понятие "факта" тут определить проще: если на сцене находятся все участники официального действующего состава группы - это выступление группы. То есть если с 87 года Pink Floyd состоит из Гилмора, Райта и Мэйсона, то все выступления, где на сцене находятся эти трое, - выступление Pink Floyd. Если же хоть один сидит в зале - это уже не Pink Floyd.

Но это такая метафизика, что лучше этим не заморачивать себе голову. Кому легче от того, что ПО ФАКТУ в концерте Уотерса Thу Wall Live в финале сыграла группа Pink Floyd, если это до этого момента это было концертом Роджера Уотерса? Как это вдруг сольный концерт превратился в концерт Pink Floyd? Так что не всё так однозначно, как ни крути.

С другой стороны - вот взять тот же The Wall Live. Группа на тот момент юридически состояла из трех человек, следовательно, на Outside the Wall мы видели на сцене группу Pink Floyd и подыгрывающего ей Роджера Уотерса)) Что, согласитесь, абсурдно. Не менее абсурдно считать, что Уотерс на одну песню вдруг вошел в состав Pink Floyd обратно. Этим мы сразу перечеркиваем 30 лет истории группы как трио.

Остается и юридический факт: если концерт заявлен как концерт Гилмора, то даже если за клавишами сидит Райт, а за установкой - Мэйсон, это остается концертом Гилмора. Вот такая петрушка. Два факта. Один "фактический факт", другой юридический) Если мы придерживаемся юридической строгости, то есть БРЭНДА, то надо придерживаться этого же в оценке выступления и не делать из сольного концерта групповой, кто бы там ни стоял на сцене.

 

Eugene_sAxe   11.02.2015 21:46
А это, типа, первое явление миру теперешнего состава флойд
http://www.youtube.com/watch?v=kRXPE9QyxvE
хотя это скорее: пинк олдфилд

 

sysyphus   11.02.2015 21:50
Можно и так - Pink CC :)

 

Eugene_sAxe   11.02.2015 21:56
Мне ПИнк Олдфилд нравится больше, почти анаграмма. А Мэгги в 10сс не замечена кажется, а с Риком они у Олдфилда отлично поработали.

 

VelvetVoyage   11.02.2015 23:14
Igor> Но как при ней не запутаться? Кто-то ведь может законно спросить: "Ну а как же те вещи группы, где Роджер поёт под гитару или под оркестр без участия остальных флойдов? Или где Райт на рояле выдаёт целый инструментал? Или когда Гилмор под синтезатор Леонарда выкрикивает фразы через вокодер?

Ну просто я имел ввиду альбом в целом, а не отдельные фрагменты. Флойд же группа альбомная.


InOut> То есть Final Cut опять же не Pink Floyd?
InOut>
InOut> Собственно, противоречие налицо: с одной стороны - Pink Floyd то, где нет преобладания одного автора, с другой стороны - Amused To Death и Broken China названы альбомами Pink Floyd, хотя на них 100%-ое преобладание одного автора.

Ну если на мой взгляд, то Final Cut - сольник Роджера. Естественно, тогда и Amused To Death явно не Pink Floyd, просто, как я понял речь шла о высокой планке ПФ, которой могли бы соответствовать какие-то сольники, вот я и перечислил - какие (опять же, на мой взгляд).

 

VelvetVoyage   11.02.2015 23:26
Igor> А что касается удачных сольников, то как быть с другими, если мы причислим "Amused to Death" и "Broken China" к дискографии группы? А "Radio KAOS" тогда где? А чем хуже кандидатура "On an Island", в котором две вещи записаны при участии Райта? Да и "Wet Dream" едва ли серьёзно уступает пинкфлойдовскому "Obscured by Clouds".

KAOS хорош, но не в стиле ПФ, в то время Уотерс и не пытался делать что-то похожее на ПФ, был, так сказать, в поисках (надеюсь на новом альбоме он опять в него ударится).

On An Island ближе, но опять же другой по духу, Райт, хоть и играл, но в соавторстве не участвовал, а это ведь главнее.

Про Wet Dream и Obscured вообще можно не вспоминать, потому что Дарк Сайдом ПФ себе подняли такую планку, что возвращаться обратно не есть поддержание планки, о которой говорится. Так-то даже сольники Баррета по своему флойдовские))

 

mikie   11.02.2015 23:51
Наверно, с Игорем можно согласиться, что в указанных случаях выступления можно считать "флойдовскими", если, конечно, сами участники не возражают. Я уверен, что это можно сказать по крайней мере о Барбикане 2007.

Лично для меня неофициально "флойдовскими" являются сольные концертные программы вещей группы. А именно - те части "In The Flesh", "Remember This Night" и "Live In Gdansk", где исполняется флойдовский материал, а также шоу "The Wall". Всё это - авторские интерпретации музыки Pink Floyd. Для меня Pink Floyd - это такой таинственный персонаж, который появляется и играет вместе с музыкантами. Если удаётся его вызвать - это играет Pink Floyd. :)

 

george   12.02.2015 02:05
Хххи !
А верно замечено - Если на концертах THE WALL 80/81 гг группа юридически состояла из трёх участников и подыгрывающего им РАЙТА , то в конце известного концерта
THE WALL 2011 го из двух участников и подыгрывавшего им Вотырса .
Блин , хотелось бы скаать , что на Live 8 группа фактически состояла из четырёх участников .

 

Igor   12.02.2015 10:25
InOut> Final Cut в групповые плей-листы не входил и не входит. Это не Pink Floyd?
Теперь и ещё один появился - "The Endless River". Как я понимаю, если из этого альбома что-то прозвучит живьём, то на сольном концерте Гилмора (так же, как материал из "The Final Cut" исполнял вне группы Уотерс). Так что включение в групповые плэй-листы - это не обязательное условие. Но если материал записан как Pink Floyd, то уж точно он в сборниках лучших вещей будет. Ну или альбом целиком войдёт в бокс-сет, представляющий всю дискографию. То есть, во-первых, Имя влияет на процесс записи (стандарты и так далее), а во-вторых, оно формирует соответствующее отношение к материалу в дальнейшем. Такая музыка как бы высекается на скрижалях группы, что трудно проигнорить. В отличие от безымянных выступлений в составе троих или четверых флойдов, которые толком никак не подписаны, и поэтому позволяют нам определять их место в истории уже исходя из логики.

 

Igor   12.02.2015 10:41
InOut> Никакие. Я не вижу ни Broken China, ни On an Island, ни Amused to Death в дискографии Pink Floyd. Все эти прекрасные альбомы именно звучат как Pink Floyd - но всё же по факту им не являются. Есть группа и есть сольные проекты, которые могут сколь угодно близко приближаться к группе, но остаются сольными проектами.
Согласен.
InOut> Допустим, Гилмор и Уотерс отказались возрождать Имя, и Мэйсон решил сделать это без них. Он выпускает альбом под вывеской Pink Floyd и указан в авторах всех композиций. Ты примешь это как альбом Pink Floyd?
Отлично ты меня подловил. Да, тут есть оговорки. Согласен с тобой, что в таком случае, всё-таки, важно присутствие в проекте кого-то из базовых авторов и вокалистов. Как минимум Райта. Ну разве что Ник при помощи Кэрина, Пратта и Ренвика выдал бы парочку треков такого плана, как "Skins". Тогда ещё приемлемо это воспринять как Pink Floyd. Но целого альбома и концертов не получится.
> Вообще, мне не очень понятно, что значит "по факту"? Факт - это или то, как музыка звучит, или то, под каким именем музыка выпущена. По факту названия Amused to Death и Broken China - сольные альбомы. По факту звучания - они близки к Pink Floyd.
Я и сам не знаю точно. Наверное, у каждого своё понимание факта. Для меня факт - исполнение материала в тех составах, в каких группа когда-либо считалась полноценной. Юридический статус Райта с 1980 по 1993 годы предлагаю всерьёз не воспринимать. Тем более, что сейчас эти формальные извороты остались в истории. Возобладало то, что было именно "по факту". Даже сам Брэнд сегодня в переизданиях материала тех лет Райта отмечает в основном составе. То есть, фактически, не было ещё такого состава Pink Floyd - Гилмор-Мэйсон. Этот состав не выпускал альбомов и не гастролировал. Новый альбом - тоже альбом Трио. И все концерты группы после ухода Роджера они втроём отыграли.

 

Igor   12.02.2015 10:53
InOut> Но это такая метафизика, что лучше этим не заморачивать себе голову. Кому легче от того, что ПО ФАКТУ в концерте Уотерса Thу Wall Live в финале сыграла группа Pink Floyd, если это до этого момента это было концертом Роджера Уотерса? Как это вдруг сольный концерт превратился в концерт Pink Floyd? Так что не всё так однозначно, как ни крути.
Да, согласен. Вопрос просто в том, как на это откликается душа и как сами флойды в дальнейшем могут преподнести вот такие эпизоды своей истории. Конечно, то был концерт Уотерса, с приглашённым на верх Стены Гилмором. Но участие всех троих в исполнении заключительного номера даёт право, например, с чистой совестью включить видео этого события в видеоантологию группы. Концерт Уотерса не превратился в концерт группы, но это было выступление группы в рамках шоу Уотерса. Что-то, наверное в этом есть, раз Гилмор не включил в дополнения к DVD "Remember That Night" песни с приглашённым Ником.

 

VelvetVoyage   12.02.2015 10:56
Igor> Юридический статус Райта с 1980 по 1993 годы предлагаю всерьёз не воспринимать.
Дело не только в юридическом статусе, если Райт отыграл на 1987 пару партий, и ничего не сочинил (Мэйсон кстати тоже), то мне трудно считать этот альбом групповым, не смотря на формальное присутствие участников (также, как и 1983). А вот 2014 как раз групповой не только формально, но и фактически, так как вклад Райта композиторский очень весом. Ну и играл он значительно больше, чем на 87. Впрочем, понятно конечно, что в конфликтных условиях 80-х такие альбомы были неизбежны, но тогда запросто можно считать альбомом ПФ и Amused To Death.

 

Igor   12.02.2015 11:04
Я ещё к чему это? К тому, что при таком разборе картинка получается несколько более оптимистичной. Получается, что Pink Floyd появлялись на сцене не так уж и давно, "Live 8" не было последним выступлением группы, хотя оно весьма интересно и наиболее раскручено. Мне интересней осознавать, что Райт в составе Pink Floyd выходил на сцену аж до 2007 года включительно. И, между прочим, это было первое исполнение "Arnold Layne" за сорок лет именно в составе группы, с Ником на ударных. Если не считать репетиций 87 года. Ну и ещё "Bike" грохнули всей толпой. Эту композицию Pink Floyd до этого вообще ни разу не исполняли. Надеюсь, хотя бы аудио события однажды выпустят (да съёмка и не производилась, если не ошибаюсь).

 

VelvetVoyage   12.02.2015 11:20
Я, в общем-то, и Hoping Foundation считаю за выступление Pink Floyd. И надеюсь, что будет ещё хотя бы одно в составе Гилмор-Уотерс-Мэйсон.

 

AndreX   12.02.2015 12:08
"Pink Floyd" - это альбом "Piper", композиция Echoes, 4 альбома золотого периода, композиции Sorrow & High Hopes.
Простите, но всё. Для обычного обывателя - это и есть пенфлой. Все остальное для них - мусор, копание в самом себе, поиски глубинных смыслов.
Для нас же с Вами такой монстр, как "Pink Floyd" - это нечто большее.
У меня на жестком на компе папка Pink Floyd. И там всё! И все номерные, и все сольные, все выступления живые, невероятное количество бутлегов. Так что, как-то так;)

 

VelvetVoyage   12.02.2015 12:30
AndreX> Для обычного обывателя - это и есть пенфлой.
Обычно ограничивается только пресловутыми 4 альбомами (при всём их величии), а иногда даже только Стеной и Дарксайдом.

В принципе, я также принимаю вариант, что ПФ это:

AndreX> И все номерные, и все сольные, все выступления живые, невероятное количество бутлегов.

Можно назвать это "семейкой ПФ" и не заморачиваться, сколько человек из этой семейки участвовало в записи и в какой степени, весьма компромиссный (и меломанский) вариант.

 

Страница 1 2 3

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2020. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте