Там же, на стр.16 наткнулся на совершенно неожиданный пост:

"дорогой Товарищь ....не пойму одну вещь либо вы к нам в палату хотите или наоборот заочно ставя диагноз хотите вылечить.. ну так если вы еще не Поняли ---это Клиника...извините ... полдник затянулся да и медсестер новых набрали "

Честно говоря, я вздрогнул.

Дальше ничитал - нихочу в палату...

Ну касательно оффсета, это играет роль несколько.
Про то, что один и тот же ФАЙЛ имеет разное АЧХ - и правда полнейший бред.
А вот то, что БОЛВАНКИ нарезанные звучат по-разному - это правда. Всё дело в том, что и на чём нарезать. Там такое дело, что некачественные болванки писанные некачественными рекордерами имеют до кучи битых питов. В отличие от диска с данными, где каждый пит дублируется трижды, на Аудио СД вся информация ценна. Соответственно битые питы играть не будут. И если их количество подряд идущих будет велико, то мы услышим щелчки.
Касательно того, что при копировании портится АЧХ, если следовать законам физики - бред.

Как вывод что могу сказать. Если хотите слушать идеальную копию - нарезайте на Плексторах болванки типа Taiyo Yuden (в Россию импортируются под маркой Verbatim Pastel) - тогда диск будет максимально близкой копией оригинала.
Хороший выход из ситуации - слушать с компа образы диска - здесь всё будет идеально, и царапины не страшны :) Ну при условии, что с компа звук идёт по хорошему тракту.

Оффсет при записи цифровой аудио-информации?

Что такое диск с данными - CDR, FDD, HDD? Что значит "трижды"?

А на харде - нет?

С чего бы это? Еще как будут - там есть маленький секрет....

Насколько велико? И почему обязательно щелчки?

Сплошные загадки....;-)))

Vladimir_G, советую почитать теорию по устройству CD-диска и формату записи на него данных.
Если вспомню ссылку на теорию (не бредни форумов), скину.

Я всего-лишь хотел уточнить термины, чтобы быть уверенным, что мы говорим об одном и том же.

Теорию почитаю. Хотя, после того как мне приходилось писать множество прикладных драйверов низкого уровня для работы и с CD-DVD и c HDD, причем не только на уровне секторов, но и на физическом уровне, закрытом от простых юзеров секретами фирм-производителей, не думаю, что открою что-то новое для себя. Хотя - век живи - век учись...

Что касается dc-offset (смещения постоянного тока, или напряжения, если быть точным), то он возникает только во время записи живого звука из-за несовершенства аппаратуры. Никакого отношения к оффсету CD-ROMa не имеет.

Касательно оффсета действительно не поняли друг друга.

Про всё остальное пока что воздержусь от отсебятины, т.к. это будет испорченым телефоном.
Но в двух словах и вкратце - на компакт дисках коррекция ошибок при чтении происходит по кодам Рида-Соломона. [ http://ru.wikipedia.org/wiki/Помехоустойчивое_кодирование ] Согласно этому, если не ошибаюсь, каждая группа данных дублируется (может я и ошибся насчёт троичного повторения, но вроде бы читал, что так). В случае данных информация восстанавливается при частичной потере данных, в случае с CD-Audio стандарта Red Book вся информация является "полезной".

Битые питы играть будут, тут я оговорился, но играть будут некорректную информацию.
Почему щелчки? Потому что будет не плавная смена частоты/амплитуды сигнала. Это обычно сопровождается щелчком.

Насколько велико? Сам не сталкивался, то думаю, что ухом человеческим это (при физически не потёртом диске) не услышать.

Вообще, всё что касается таких вопросов - всё на уровне психоаккустики. Либо полный бред, либо уловимое только измерительными устройствами. Речь не идёт о разных изданих и само собой сжатых форматов.

Немного в сторону. Как грамотно сделать CD-Rip: [ http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=1561 ]

Я бы с удовольствием рассказал, что знаю по теме, но думаю, большинство людей мало волнуют все эти технические нюансы.

Скажу лишь об одном очень распространенном заблуждении, которое проявилось даже здесь:
"Слово" из 2-х байт в аудио-файле описывает только амплитуду сигнала, а не его частоту. Но это так, к слову.

Итак, о "щелчках".
Для аудио-файла выпадение одного бита, как ни странно, может вообще не иметь никакого значения. Даже коррекции не требуется.
Поясню на примере:
По ходу "аудио-сюжета" идет "синусоида" примерно такого вида:
_
/ \
/

Здесь у нас четыре точки, описанные такими, скажем, числами (слева направо): 65517 65527 65535 65525.
Если у второго числа, например, выпадет один младший бит, то из 65527 оно превратится в 65526. То есть описание амплитуды сигнала в этой точке будет отличаться на 0,001%.
Но это ниже уровня помех, вносимых в тот же сигнал вашей аппаратурой.

Для диска с данными это было бы критичным: видеть каждый раз при открытии экселевского файла новые числа - кондратий может хватить.

Мне могут возразить, что, если, скажем, число было равно 32768, то выпадение единственного здесь старшего бита приведет к обнулению всего числа, и получится щелчок. Опять же не факт. Все зависит от того, какое число стоит перед этим, и какое после. Если до него, например, был ноль, то в нашем случае просто добавится еще один ноль в цепочке. И т.д. Короче, должны обнулиться два идущих подряд байта, окруженные слева и справа сигналами с большой амплитудой.

Но, чтобы еще и услышать этот звук как "щелчок", на самом деле должна быть повреждена целая серия байтов. Ведь даже с двумя выпавшими байтами это будет вовсе не щелчок, а всего лишь единичное потрескивание на частоте 22 Кгц, которое, скорее всего, даже не достигнет вашего уха, потерявшись по дороге к колонкам/наушникам даже в Hi-End аппаратуре. А если все же достигнет, и вы услышите один 22Кгц-овый пик - ваше место в музее удивительных людей.

Резюме: говорить о влиянии на звук одного бита аудиоинформации, все равно что страдать от того, что в розетке никогда не бывает 220В и 50гц, а часы, даже самые точные, все равно отстают, и вообще мир несовершенен.

:))

Так я и говорю, что на слух точно ничего этого не услышать.
Но если к примеру взять и посмотреть не цифрами, а наглядно. Вот есть допустим у нас некоторый аудио фрагмент. Откроем его в какой-нибудь программе редактирования (к примеру Sound Forge). Установим зум таковым, чтобы звуковая волна была дискретизированна на участки с узлами на концах. Берём произвольный узел и вручную устанавливаем его амплитуду в 0 (т.е. в минус бесконечность дБ).Выглядит это так: идёт волна, потом резкий обрыв острым треугольником, дальше она продолжается.
Несмотря на то, что скачок такой незначительно малый (по длительности тысячные доли секунды), явно слышен щелчок. Как можно объяснить такое явление?

Mp3 всегда архив гораздо больше, на отдельных дисках, это как вобщем и винил, все не собрать, или по крайней мере очень сложное дело... На CD только отдельные лучшие вещи, к примеру Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon, Beatles - Help, White Album...

можно мне дать пояснения? дело в следующем. если в фордже симитировать помеху (ошибку) в виде или всплеска, или провала, то мы на выходе будем слышать ТО, ЧТО ВИДИМ, на то он и редактор, подчиняется нашим действиям беспрекословно. другое дело - звуковой процессор. он имеет алгоритм, максимально исправляющий ошибки. например, он "знает", что ни при каких условиях резкого всплеска с такого-то уровня до такого-то быть НЕ МОЖЕТ В ПРИНЦИПЕ. стало быть, когда распознается ошибка, процессор опирается на метод интерполяций, усреднений , если хотите. конечно, этим не достигается восстановление исходного сигнала, но и никаких щелчков мы не услышим. представьте себе рушеный бит в старшем разряде - это резкий скачок практически вдвое! но такого не происходит по вышеописанным причинам. есть также и другие методы - экстраполяций ( предсказание, чего надо ожидать, и как к этому готовиться) и другие, достаточно сложные, чистая математика. вобщем, меры принимаются серьезные для недопущения явных ляпов. так же и исходная информация кодируется "по-хитрому", но это тема не для нашего форума.

А кто в роли его выступает? Встроенный в проигрыватель корректор? Но мы же говорим о самих болванках. Если её допустим читать на CD приводе компа, то вся информация должно поступать без пред обработки. И врядли программные проигрыватели имеют жёстко встроенную систему исключения щелчков.

какая разница - разговор идет о любом носителе
любой протокол обмена ( в данном случае носитель - софт) предусматривает проверку на достоверность (ошибки) и принятие решений. есть еще такая штука - контрольная сумма, но углубляться не будем.
с разработчиками не общался)), но все вышесказанное имеет место быть - это стопудово, протокол НЕ МОЖЕТ БЫТЬ БЕЗ КОНТРОЛЯ ДОСТОВЕРНОСТИ информации, иначе это испорченный телефон. вот простой пример: мне по роду деятельности приходится разрабатывать аналого-цифровые устройства. так вот, для того, чтобы дать процессору информацию о температуре с соотв. датчика приходится решать те же задачи - оцифровывать сигнал, из ацп по протоколу передавать в процессор, тут же проверять достоверность, наличие ошибок, откидывать явно ложные данные... итд. и принимать решение - достоверны ли вх. данные. только мне надо за 5 секунд обновляться, это же бесконечность)), а CD - почти реальное время, в 100000 раз быстрее все, да и точность тоже. так что вот. а что касается современных звуковых процессоров - это кристаллик 2 кв. мм и стоимостью 5$ в простейшем случае, так что можно быть уверенным, что они есть в любом музаппарате.

Хорошо, если речь о любом носителе, то вот есть PCM файл. В нём есть описанный мной разрыв-скачок. Почему он, воспроизводимый любой программой, подающей сигнал на звуковую карту, где он преобразуется в аналоговый сигнал, проходит далее усиление и долетает до моего уха слышимым. Ведь по теории он должен был быть исключён, проходя через контроль достоверности?

потому что он(файл) при сохранении стал "легализованным", обсчитанным, вошел в контрольную сумму, итд... а вот если, предположим, каким-то способом внедриться в нано-размер CD-диска, и "затереть" какой-нибудь старший бит, это будет уже ошибкой для процессора-считывателя, он его интерполирует.

зря вы все-таки напали на меня...я знаю как копируются CD - спасибо, есть кроме вас умные люди тоже. Звуковая инфа ведь не изменяется. А вот нарезаные на болванки диски покупать как-то не очень умно - у меня есть несколько магазинов, где я беру левые диски(на легальные денег не напасешься), переписанные с оригинальных, и штампованые фабричным способом. Это вам не mini-vynil на черной болванке

Т.е. нынче пираты уже на таком уровне, что грабят фирменный диск программой EAC, затем изготавливают на основе полученного материала (надо ещё подумать, как они это осуществляют...) стеклянные матрицы, которыми штампуют уже диски?
Даже если такой пиратский завод и может существовать, то я если честно очень сомниваюсь, что там берут именно фирменные диски для грабления, а не "русские лицензии". Как бы на DVD BBK за 30 баксов разницы нет, так зачем платить больше?
Мне кажется так, но возможно я не прав. Тогда я хочу заполучить продукцию этого завода, и много.

Я знаю... фирму берут.
Что им в падлу купить 1 фирмач? Да они такие бабки на этих пиратках делают. Даже делают копии с японских.

У меня возник такой вопрос давно, но всей аппаратуры не переслушаешь.. А от неё могие краски звука меняются...

может быть, меломанский вопрос и совсем не про искусство, но как вы думаете - какой оптимальный вариант - DVD/Rceiver/колонки? я надеюсь на сайте упоминание ббрендов не является рекламой?