Я на нём и хитов не нахожу. На моё ухо всё достаточно ровненько.

Это когда есть из чего собирать :)
А так, даже в домашних условиях можно сгенерировать многоканальный звук, например с помощью микросхемы QS7785 - специализированного процессора, преобразующего моно или стерео звук в 5.1.
http://kazus.ru/datasheets/pdf-data/3910615/NPC/QS7785CF.html

Коллега, это несерьёзно. Не знал, что такое может быть достойно упоминания, не говоря уже об обсуждении.

Я не для обсуждения, а в порядке иллюстрации возможного процесса когда нет или не сохранились исходные многоканальные дорожки, а народ жаждет купить 5.1.
У нас ведь нет информации на сколько дорожек писался Rumours, удалось ли, как Вы пишите, "смикшировать" 5.1 или все же вмешалось искусство? :)

Возвращаясь к вопросу популярности тех или иных альбомов.
Кто может объяснить в нескольких словах почему среди альбомов весьма достойной группы Wishbone Ash самый продаваемый альбом - Argus ? Просто переслушиваю его сейчас )
Ситуация, по мне, очень схожая с Rumours.
Сорри за оффтоп.

Я не понял причём здесь жаждущий плебс. Мне не доводилось слышать, чтобы что-то микшировали для народа. Обычно для получения прибыли.

По поводу сведения в 5.1. Если Правообладатель имеет в наличии мультетреки, то мультиканальный микс сводят из них. Если мультитреки не сохранились (а это не редко случается), то берут в работу стерео мастер, оцифровывают его и затем с помощью специальных профессиональных программ последовательно раскладывают на максимально возможное число инструментальных партий. То, что извлеклось не достаточно качественно, реставрируют опять-таки с помощью специализированных программ. Всё это делается руками и ушами человеческими, с любовью к материалу. Никакая микросхема этой задачи не решает. Живой пример такой работы - мультиканальное издание Gentle Giant - 'Octopus' - для половины вещей мультитреков не сохранилось.

Второй случай. Когда пластинка очень хороша и многими любима, но Правообладателю плевать и возможная прибыль от мультиканального издания его не интересует. С целью популяризации мультиканала и демонстрации Правообладателю того, как это могло бы звучать, прояви он интерес к такому изданию, некоторыми инженерами, а иногда и группами инженеров, было апмишировано довольно большое количество популярных альбомов и выложено в сеть. Свободно раздаются в известном месте. Вот в этом случае в качестве источника звука, как правило, брался неремастированный компакт диск со стерео миксом - это если не удавалось найти что-то лучшее. А далее по выше описанному сценарию. И никаких волшебных микросхем. Но всё это, если заниматься музыкой серьёзно. "Кнопочный" же апмикс - это профанация для доверчивых.

Наша дискуссия ушла далеко в сторону, что характерно для нашего сайта.
Я высказался, что для меня альбом (конкретно Rumours) не становится более ценным после того, как его разложили на 5.1. Слова "разложили на 5.1" были больше образным выражением, чем характеризующим техническую сторону процесса.
Лично я все реже пользуюсь 5.1 для прослушивания музыки. По двум основным причинам.
Во-первых, моя коллекция рок-музыкальных физических носителей составляет около 4 тыс. единиц (что, кстати, не так уж и много) и состоит из LP и CD разных лет выпуска включая немало весьма интересных моно-версий 60-х годов. Это моя музыкальная библиотека, моя лаборатория :), копание в которой доставляет мне массу удовольствия и представить что это все когда-нибудь "смикшируют" в 5.1 просто смешно. И мне лично это не нужно, чаще всего я слушаю музыку через пару мониторных колонок типа тех, которые используют звукорежиссеры при сведении, даже саб не всегда включаю.
Во-вторых, сам процесс прослушивания музыки в 5.1 меня отталкивает своей искусственностью, предполагающей малоподвижное размещение своего драгоценного тела в определенной зоне, полное отрешение от окружающей обстановки и т.д. и т.п., так как всё другое сводит на нет то впечатление, которое действительно создает 5.1. Это не для меня.
Гораздо чаще, при наличии исходника, я естественно, пользую 5.1 или 7.1 при просмотре кино или концертных программ, тут вообще не о чем спорить.
Это моё личное мнение и я его никому не навязываю. Все зависит от того, что Вы хотите получить от прослушивания и кто Вы - меломан или филофонист?
Например, Пайпера или ранних Camel, или ранних Битлз я чаще слушаю в моно версиях, это и есть настоящее погружение в музыкальную атмосферу тех лет, которое не заменит никакое искусственное 5.1. Если Пайпера "смикшируют" в 5.1, я это даже за деньги не соглашусь слушать :) ИМХО.

А как же квадро, которому уже пять десятков лет? Это такое же "излишество", пусть и "ламповое"? ;)

Да-да, был такой зверь рожденный в 60-х - как не знать флойдоманам ? :)
Но тогда массово не получилось распространить, хотя и немало было и винила и вертушек с декодерами. На концертах классно звучит.
А сегодня интерес возрос, по сути 5.1 - это и есть улучшенное квадро, основной "объем" создают всё те же 4 канала.

Давече русский трактор подвез рип с винилов 180 граммовых - Pink Floyd 2018 - A Foot In The Door (The Best Of Pink Floyd). 24 бит / 192 кГц. С "будильником". DR=14. CD версия этого сборника с DR=11 затерта :)

Вот эта фраза многое объясняет в Вашем отношении к мультиканалу. Исчерпывающая оценка.


Человеческий слуховой аппарат устроен так, что способен принимать окружающие звуки со всех сторон. Поэтому более искусственного, чем моно придумать трудно. А вот surround sound как раз наиболее естественен в своём техническом воплощении.


После того как в мультиканале был издан This Was, я уже ничему такому не смогу удивиться. Пайпер записан хорошо, поэтому при надлежащем старании и любви со стороны инженеров он вполне может быть достойно сведён в объёме.

Думаю, оба варианта на все сто естественны. "Единичка" хороша своей плоскостью именно как запись, как артефакт прошлого. А вот "шестёрочка" - это уже нечто с измерением окружающего пространства, своего рода способ астрального погружения в произведение.

Igor, на самом деле ничего не существует до сведения в конкретный микс.
Моно микс не обязательно плосок. Если свести грамотно, ему должна быть свойственна определённая глубина. У стерео микса добавляется ширина сцены. В случае с 5.1 уже всё гораздо сложнее и интереснее. При этом всё выше перечисленное можно сделать и хорошо и посредственно, и даже плохо. Примеров хватает.

Относительная плоскость. Но само по себе хорошее моно, конечно же, может быть интересным.

Куда ж оно денется! :)

Практически во всем согласен с Vergilii (а понаписывал он немало :) ). Не совсем согласен с его оценкой Rumours. Что понимать под хитовостью? Какая песня нового Fleetwood Mac (под старым я имею в виду группу без Никс и Бакингема) для Вас хитовая?
Rog удивляется успеху Argus. Для меня же все очевидно: это Эверест для Wishbone Ash. Ни один их другой альбом не имеет такой целостности и изящества, такого пиршества ярких мелодий. Ни одного "филлера"! Напомню, что читатели Melody Maker (или NME? Забыл) назвали Argus лучшим альбомом 1972 года. А тогда вышло немало крутых работ. Один Machine Head чего стоит...

Добрый вечер, Владимир!
Я даже не сразу понял о чём речь. :)
В данном случае для меня хит - вещь, выделяющаяся на общем фоне альбома. На мой слух Romours альбом ровный. Таким образом, либо все произведения хиты или нет ни одного. Я просто выбрал второе. :)
Я недолюбливаю Don't Stop, но это мой "таракан".

Блин, хотел слегка потроллить, так "полиция нравов" тут как тут )))

Вы так любите забираться в дебри, Вы уже незаметно ударились в нейробиологию )
Музыка только воспринимается слуховым аппаратом, а далее эта информация, в связи с отсутствием в головном мозге специализированного центра по переработке "музыкальной" информации, передается и обрабатывается различными, рассредоточенными по всему мозгу областями, которые отвечают за всякую другую человеческую деятельность, отчего и развиты в смысле возможности расшифровки музыкальной инфы по-разному в зависимости от зрительного, осязательного и эмоционального опыта человека. Все люди разные. Поэтому одному достаточно режима моно для выстраивания максимально полной яркой музыкальной картины, а другому нужно эту картину еще на стадии восприятия слуховым аппаратом разложить по полочкам, иначе его восприятие будет смазанным и неполным.
Может прекратим?
Я же сказал - ИМХО, никому не навязываю.

Я зафанател от флойдов, слушая The Wall на моно. Причём в течение нескольких месяцев, даже не задумываясь над тем, что всё это должно быть разложено на два канала :))

Активное слушание 5.1 - весьма сомнительный способ подняться над "серой толпой". Мне кажется, Вергилию надо придумать что-нибудь более оригинальное.
Касаемо конкретно меня, то у меня "визуальный контакт" проснулся лишь в декабре прошлого года - так что до этого момента даже десятки тысяч купленных виниловых первопрессов не принесли бы мне никакого счастья - хотя бы потому что я бы элементарно не смог их оценить. Зато теперь я с интересом рассматриваю имеющиеся в доме CD и начинаю постепенно проникаться. Но база-то для меня всё равно mp3. Рутрекерскую mp3-раздачу Pink Floyd держу с недавних пор у себя на винте целиком, несмотря на размер в 20 гигабайт - и от обладания такой фантастической коллекцией счастлив просто безмерно. Что ни говори, а способность по-настоящему оценить горы скачанного mp3 - это уникальный дар, которым лично я безмерно горжусь.