Теоретизировать можно сколько угодно! Смысл? Теорий можно плодить немеренно: вот Блэкмора вернём и Лорда подтянем и классический Deep Purple вернулся, детей Харрисона и Леннона засунем в группу Макара + Ринго вот и Beatles готовы!!! И проч. и проч. Только Флойд никому из оставшихся участников группы НЕ НУЖЕН, по крайней мере как действующий коллектив. Посему предлагаю тему прикрыть, чтоб не расшатывать психику отдельных персоналий :)

Cогласен!)))

То есть как? Получается, без основателя и лидера группы полноценный Пинк Флойд был возможен, а без Гилмора - нет?

Ну нет, возвращение Блэкмора не только не возродит классический Deep Purple, но и убьёт нынешний, который лично я приравниваю к классическому.

А ведь начинался Пинк Флойд именно без Гилмора, и вполне неплохо начинался.

О да...

Парадокс. Но так и есть. Pink Floyd без Гилмора в качестве как минимум гитариста никто не примет. Сколько бы Уотерс не потратил сил, времени и денег на то, чтобы убедить мир в обратном. А Гилмору уже однажды удалось убедить полмира в том, что без Уотерса (и даже без Райта - вспомним его положение в кредитах A Momentary Lapse) группа жизнеспособна и может записываться.

Сомнительный тезис, который тянется еще со времен Барретта. Приняли без Барретта, приняли без Уотерса, примут и без Гилмора. Такова природа людей. Предположим, соберут через сто лет новый состав Pink Floyd, и народ также будет радоваться летающим свиньям, лазерам, экранам. Назовут, может, New Pink Floyd.

New Chaikovski объявил о новом туре.



ага, только барретт в группе был год, а гилмор сто лет. значит не примут без него.)))

Гилмороненавистники и Астрал терпят очередное поражение перед лицом неоспоримого факта.

Обьясняю конкретнее. С повторами уже сказанного.

Какие-то новые песни под брэндом группы и без Гилмора звучали бы вполне аутентично и полноценно. Какие? С большим количеством клавишных, без солирующих партий гитары. Или вообще с упором на фортепиано и оркестровку, как "Nobody Home". Чем не PINK FLOYD? Вполне! НО! Весь альбом без гитары Гилмора не вытянешь. Без его мелодий и его вокала возможно, но не без гитары. Но ладно альбом... В студии ещё можно интересным образом выкрутиться, особенно при наличии вокалов Уотерса и Райта. Ну а КОНЦЕРТЫ? Как их именно сегодня представить без Гилмора? Собери хоть каждого уборщика и водителя группы за все десятилетия, всех продюсеров, звукорежиссёров и музыкантов - большинство хитов так и останется наполовину, а то и целиком кавер-версиями, если на сцене не будет Гилмора... Не знаю кто там отец-основатель группы, кто её печень или мозг, но душа PINK FLOYD - Дэйвид Джон Гилмор. И с эти ничего не поделаешь. Примите как данность.
Отредактировано пользователем  Igor 16.06.2019 00:49.

И это правда...

Это точно. И, хоть убейте, не могу я понять противников Гилмора и их аргументы...

А логику к а з л о в (отщепенцев , недоумков и т. п.) может понять только тот , кто САМ ТАКОЙ !!!

А всё-таки не понятно, как это душа подселилась в уже существующий и живой организм и стала _единственным_ неотъемлемым элементом. Так что, на мой взгляд, подобные рассуждения - не более чем фанатские воздыхания.

Во всяком случае они не основаны на всяких "если бы", а на случившемся факте - Гилмор пришел в ПФ, и группа стала такой, какой она всем нам хорошо известна.

явно уж не только благодаря Гилмору (хотя принижать его значение вовсе не собираюсь)

Самое главное - вывеска "Pink Floyd". Полагаю, что многие, кто ходил в свое время на уникальные шоу Pink Floyd и знать не знали, что есть: Гилмор, Уотерс, Райт, Мэйсон, не говоря уже о знании поименно огромной армии сессионщиков. Зато у всех на слуху был бренд "Pink Floyd". Сейчас народ, знать не зная, ведется на мнимый Pink Floyd в лице всевозможных духов. Некоторые считают, что это и есть тот самый Pink Floyd.

Да нет, просто те, кто отрицает, что без Гилмора группа невозможна, не хочет принять очевидного. Это странно, но это действитетельно так: Гилмор - единственный неотъемлемый элемент Pink Floyd.

Хотя... можно пофантазировать на тему "Pink Floyd без Мейсона") Вот уж поистине единственный, без кого группы никогда не существовало.



Организм этот жил и достиг даже немалых высот, да чуть не почил в бозе). Группа могла бы развиваться с Барреттом. Он был и иделогом, и душой на начальном этапе. Но увы. Организму пришлось обзавестись новыми органами. А потом "мозг" поссорился с "душой" - и полмира осталось с ним, а остальные полмира - с "душой") Видимо, этим последним музыка показалась важнее идеологии, потому что музыка без идеологии остается музыкой, а идеология без музыки становится сухой демагогией.

Всё-таки не могу с этим согласиться. Была возможна группа без Барретта, была возможна группа без Райта, была возможна группа без Уотерса, без Гилмора она тоже была, и даже после многолетнего огромного вклада оного в группу, смогла бы существовать, если бы он вдруг вздумал уйти. Другое дело, что именно _сегодня_ никакой Пинк Флойд без Гилмора не возможен, потому что Барретта и Райта уже с нами нет, так что единственный возможный вариант, это: Гилмор-Уотерс-Мейсон, это да. И без Мейсона тут тоже никуда, естественно.

Несомненно, в период расцвета так и было. Собственно, тот же Гилмор не раз говорил, что потратил 20 лет жизни на то, чтобы было известно имя "Pink Floyd", а не имя "Дэвид Гилмор". Они были монолитным организмом. И только после начала дрязг наружу стало постепенно вылезать, кто за что отвечает в феномене "Pink Floyd" и чье отсутствие на чем скажется в этом феномене.

И вот уже тогда люди стали разбираться кто есть кто на сцене и даже стали разбираться в сессионщиках) Короче, не удалось Pink Floyd стать зарубежному аналогу "Ласкового мая", которых по стране колесили десятки и никто не копался кто там реально на сцене.

И в конце концов, зритель/слушатель выбрал деньгами: вспомним аншлаги на турах 1987-88 и 1995 гг. у флойдов и слабые продажи билетов у Уотерса в конце тех же 1980-х. Ведь как ни крути, а Уотерс тоже потратил 20 лет жизни на раскрутку брэнда "Pink Floyd", а не своего имени.