и по поводу типа какбы "трибютности" коллектива Watersа

трибьюты не собирают полные стадионы в течение 7 лет...

А концертах Гилмора никогда не думаешь что не хватает Уотерса на сцене, ибо всё звучит идеально. На концертах Уотерса всегда в голове вопрос "А где Гилмор?"...

именно.



стадионы может и не собирают. Но тот же брит флойд по клубам тоже не выступает.

Потому, что там есть Уотерс. Ещё - если нынешний состав Уотерса станет официальной трибют группой (уже после кончины великого и ужасного), залы уж точно заполнять будут. А через какое-то время - и стадионы. Почему? После того, как Pink Floyd перестали ездить, появился спрос на сольные выступления (за неимением большего).То же самое произойдёт, когда оба отойдут в мир иной (Мейсон не будет себя вести, как Бонзо младший и собирать трибют бэнды точно не станет).

И стоит помнить - официальные трибют группы (да и неофициальные) может и не собирают стадионы, но достаточно собирают. Аудитория Brit Floyd в Red Rocks хоть и не стадион, но их много

Неправда.
ВО время концерта Стены ни разу не подумал про отсутствие Гилмора. А когда CN исполнялась, то Килминистер так забабахал соло, что я даже поймал себя на мысли, что это даже круче, чем у Гилмора.

А в 2006 было всё норм. Я жалел, что просто не полным составом играются песни ПФ...

Оставь только аудио альбом, который вышел в том году. Про отсутсвие Гилмора не вспоминаешь?
У Гилмора можно смело убрать его экран и свет, но удовольствие от концерта меньше точно не станет. Все на очень высоком уровне. И главное главный человек на сцене на высоком уровне без всякиз дублеров, подложек и прочего.
А стена это не совсем концерт в классическом понимании. Речь скорее о других турах, в том числе актуальном.

Неа :)
Стена Уотерсовская...

А вот во время CN про Уотерса вспоминаешь так же, как и про Гилмора))

Согласен. Единственная песня.
Про то, что Уотерс поет Shine On, я вспоминаю только тогда, когда альбом слушаю.

При условии, что согласно судебному решению право на использование название "Pink Floyd" Уотерсу не принадлежит, то весьма сомнительно что потенциальные концерты Уотерса возможны под таким брендом. Возможная реальность - Ник Мейсон организует тур ПФ с приглашенным музыкантом и вокалистом Роджером Уотерсом.

добавлю на вентилятор



когда я слышу Dogs - я жалею только ободном

что ее больше не играет Doyle Bramhall

э

в моем тезисе - главное не то что - "собирают стадионы"


а то что - собирают стадионы 7 лет подряд э

Я вообще-то не считаю, что Уотерс и его бэнд - трибют группа.

Я говорил, что после Уотерса вполне можно обьявить состав официальной трибют группой (если они захотят ещё в таком виде выступать). А если не так - состав без Уотерса, Гилмора и Мейсона, который будет гастролировать без их участия, но под именем Pink Floyd - абсурд. И в первую очередь - неуважение к определённым факторам. Хотя и так понятно, что никто этого делать не будет.

Просветите нуба: в тексте судебного решения есть конкретная формулировка о том, что права на брэнд "Pink Floyd" (без пометки "1987") принадлежат Николасу Мэйсону? Или это домыслы по принципу исключения "если не Уотерс и не Гилмор, то Мэйсон"?

И вообще - можно ли где-нибудь ознакомиться с точным, документальным текстом этого решения?

просвещаю







к гадалке не ходить - нельзя

Ну и к вопросу о том, заменяет кто-нибудь Гилмора или не заменят и насколько велики Килминстер и Вайкофф. Они оба могут быть великолепными техничными исполнителями и профессионалами высочайшего класса. И даже допускаю, что

Однако, если воспроизвести тембр гитары и стиль игры Гилмора-гитариста (Райта-пианиста, Мэйсона-барабанщика) вполне реально, то воспроизвести более или менее достоверно тембр голоса Гилмора-вокалиста невозможно, так как тембр голоса человека, как и другие биометрика человека, уникален. И даже не самый опытный слушатель на слух определит где поет Гилмор, а где имитатор.

Проще говоря, голос Гилмора почти 50 лет является такой же визитной карточкой звука Pink Floyd, как голос Уотерса. И именно поэтому некий ансамбль, который собрали бы Уотерс с Мэйсоном под вывеской Pink Floyd, но без Гилмора, никогда не получит соответствующего вывеске кредита доверия и аутентичности звучания. Даже если в составе будет Килминстер.

Тогда о чем речь? Как я и думал, ни у кого из присутствующих нет железного аргумента о том, кто решает, когда и как использовать имя группы. Так что продолжим коллективные гадания)

Что принадлежит исключительно Мейсону - понятия не имею. НЕ видела текста судебного решения, сужу только по прочитанному.
Для себя сделала следующие выводы: право использовать наименование "Pink Floyd" осталось за командой существовавшей на момент судебного процесса (три музыканта - Райт, Мейсон, Гилмор). Также этой командой была создана компания "Pink Floyd`87", занимавшаяся финансовой деятельностью, издательской, промоушеном и т.д. Ей принадлежали также права на всю деятельность группы с 87 года. Права на то, что существовало до 87 года, вероятно, были разбросаны по разным компаниям, включая саму группу (Барретт, Уотерс, Мейсон, Райт и Гилмор)
Как я понимаю, в прошлом году возникла новая компания, ставшая правопреемницей "Pink Floyd`87" и выкупившая права на созданное группой до 87 года. Предполагаю, что ею владеют все ныне живущие участники группы (Уотерс, Гилмор, Мейсон) + наследники Барретта и Райта.
Если я ошибаюсь в своих предположениях, поправьте, пожалуйста. Самой интересно правильно представлять реальную картинку.

ну - полную гарантию может дать только страховой полис - так вам скажет любой агент по страхованию жизни

ну почемуже - почему без Wrightа получил - без Watersа получил - а вот без Gilmoura вдруг никогда не получит

получит - получит

покрайней мере от меня э

Игорь по этому вопросу (и другим) в своё время отдельную тему открыл, только там что-то не пишут

http://pink-floyd.ru/forum/4to_yavlyaetsya_gruppoy_pink_/page~1.html