Я, кстати, о двух нынешних составах - оба гастролируют. Boney M. featuring Liz Mitchell. и Boney M. featuring Marcia Barrett - обе с оригинальными участницами в качестве фронтовиков.

я нигде не говорил - что Waters "входит в состав участников группы Pink Floyd"

на вопрос - кто есть участники Pink Floyd

мной был дан ответ - "на сегодня это Nick Mason Roger Waters и David Gilmour"

для тех кто в танке - могу только уточнить - что на сегодня живые участники Pink Floyd это Nick Mason (в 1967-2014) Roger Waters (в 1967-1983) и David Gilmour (в 1968-2014)

к счастью мое улечение Boney M не перешло за границы Oceans Of Fantasy

такчто - как они там сейчас выступают - меня практически не интересует - выступают ну и пусть и выступают ггг

Я про это вообще не говорил. Мне вообще дела нет до вывесок. Я слушаю музыку. Если музыка нравится, то мне без разницы, какой ярлык на нее повесят. Буду рад очередному сольному альбому Гилмора. При этом от нового альбома Уотерса ничего не жду.

кстати

с учетом выхода бокса The Early Years 1965 - 1972


не лишено смысла выпустить The Middle Years 1973 - 1979 Live

в такой бокс могли бы войти оригинальные живые записи 70-х

+ запись концерта Waters 2016 с участием Masonа (а возможно гдето и Gilmourа) под брендом Pink Floyd

к 50-летию группы это было бы логично


ну а The Last Years 1987 - 1994 пусть уже Gilmour c Masonом выпускают э

Может, ещё голограммы Ричарда и Сида, с часовым исполнением Reaction in G и Have you got it yet?

голограмму Sydа Waters уже использовал в туре 1987 года - такчто нет проблем

Давай пять))


Совершенно согласен. В конце концов, AMLOR выпускался группой, в состав которой входили Дэвид и Ник, а также весьма многочисленными музыкантами со стороны. Да, вы правы, те, кто пишете, что Гилмор пел больше песен, чем Уотерс. А Уотерс больше их ПИСАЛ, лол. Про участие Райта в записи Momentary, все-таки, как мне видится - это красивая фантазия, в которую мне бы самому хотелось верить.

И опять же, тут выше напейсали, что концерты Гилмора звучат более по-флойдовски, чем Уотерса. А я в сотый раз приведу свой любимый пример Dark Side Уотерса и Гилмора, который в первом случае звучит идентично оригинальному, а во втором - чуть ли не по-попсовому, не то, что по флойдовски.

ЗЫ: как я соскучился по этим спорам, у кого из лидеров Пинк Флойд больше яйца)))))

Шаффнеру из первых уст удалось узнать, что была попытка Райта предложить своё соло для On the Turning Away (cоло не использовали, но фоновый Hammond в песне может принадлежать Ричарду). Ник также в своей книге намекает на некую исключительность Learning to Fly, которая воспринимается как "очень родной трек". Могу предположить, что тёплые чувства Мэйсона вдохновляет тот факт, что это единственная композиция альбома, где в наличии вся Тройка. Вот, в общем-то, и всё, что нам "известно фактически" ;) Ну, и буклет гласит, что Рик не только на клавишных, но и ещё и на бэке. Если соврали о его участии, то зачем ещё и как вокалиста записывать?

Не всегда) В 77, 79 и 83 - меньше!))
Троллинг. Где там попса? Чуть ускорили Us and Them и тарелки в ней вперёд вывели? Всего лишь снизилась эфирность одной из песен альбома, и он сразу же в попсу превратился?)) К тому же так мы уходим от сути вопроса. Изменение аранжировки не отменяет оригинальных инструментов и голосов. В любом случае слышно, что та же команда работает.
Если сравнивать сольные концерты Дэвида и Роджера, то у последнего появляется больше шансов, чем при сравнении его шоу с концертами Трио, да ещё и плюс Пэрри. Трио - почти оригинал, Соло - в большей части мастерская имитация первоисточника силами музыкантов, ни малейшего отношения к оригинальному Дарксайду не имеющих. Не понимаю даже к чему этот спор по двухсотому разу. Ну, разве что размяться/встряхнуться =) Подобным образом The Final Cut у Соло получился бы гораздо роднее, чем у Трио, будь с ними хоть все оригинальные сессионщики. В этом случае только из-за вокала. Но прибавь Роджеру ещё и Рэйвенскрофта... Уотерс в такой ситуации запросто мог бы менять хоть все аранжировки, но Кат не стал бы полукавером. Ну а Трио, пригласив на вокал постороннего певца и хоть как-то стараясь усилить впечатление оригинала, скорее всего вынуждено было бы в точности копировать студийник. Теперь хоть понятно?))
Отредактировано пользователем  Igor 15.10.2016 02:10.

А мне кажется, что на бесспорных фактах пора бы нам уже и сойтись))

По той же логике, если брать Fearless, то я бы сильнее впечатлился её исполнением лишь одним Дэвидом плюс "новые" люди, чем если бы к Роджеру ещё и Ник присоединился, но пел бы всё равно Роберт Уайкофф. Поскольку на слух версия с Робби звучит как кавер. Да хоть и Рика туда прибавь. Это же так элементарно. А упорное, на годы растянувшееся нежелание понять это элементарное мне волей-неволей начинает напоминать кое-какие политические ток-шоу, где несгибаемая инфантильность одной из сторон за многие месяцы не претерпевает ни малейшего видоизменения в пользу искренности и компромисса. Всё то же самое, снова и снова. Хоть зааргументируйся вусмерть))

Игорь, ты извини, но я пока читал твои последние посты, вконец заблудился в твоей мысли) Можно как-то попроще объяснить?) В двух словах, не растекаясь по древу. У кого получилась бы лучшая реинкарнация Pink Floyd - у Гилмора с Мэйсоном без Уотерса или у Уотерса с Мэйсоном без Гилмора? Короче, у кого
?

Опыт показывает, что лозунги ничего не решают в положительную сторону. Вот я и пытаюсь разжевать. Но, видимо, не совсем умело. Поскольку ты... задал вопрос на ответ((

Как видишь, так просто ответить нельзя. Зависит от выбора репертуара. Я же снова и снова об этом говорю. К тому же я не раз повторял истину о необходимом минимуме для ножек для стола и граней для пирамиды. Мало того, что я воспринимаю в качестве настоящей команды как минимум троих, так ещё и у флойдов именно так и сложилось. Должно быть трое.

Как факт у нас есть бесспорный композиторский талант Гилмора, его поэтические способности, его очень брендовые вокал и гитара, сделавшие погоду в большинстве топовых хитов группы. Это очень мощные козыри. То есть? То есть достаточно даже одного Дэвида, чтобы записать новый полностью аутентичный пинкфлойдовский материал, а также с огромным коэффициентом оригинального саунда исполнять в турне в том числе и сочинённое когда-то под началом Роджера. В этом смысле можно придти к выводу, что на стороне Дэвида больше преимуществ. Уотерс сильнее как концептуальщик и поэт (это в пользу нового материала), он многое спел (в пользу новых гастролей), но мясо самых громких хитов Pink Floyd, это, всё-таки, Гилмор. Плюс, как я уже выше заметил (повторив свои выводы семилетней давности), его талант мелодиста, продюсера и способность сочинять тексты. Так что...

Как будто противоположные тезисы) Из последнего следует, что вроде как вообще одного Гимлора хватает, но выше ты сказал:

Ну а если Уотерс и Мэйсон соберутся и объявят себя Pink Floyd (как мы тут выше уже выяснили, юридические права Мэйсона и моральные права Уотерса им, может быть, позволяют это), то несмотря на уже имевший место другой дуэт, ты второй дуэт Pink Floyd не примешь?

Да приму, куда я денусь. Тем более, если там будут давние сподвижники Кэрин и Уайт. Это я сейчас хорохорюсь. Помнишь, я в своём отчёте о Стене в Варшаве говорю, что наличие в команде Уайта, Кэрина и Джойса создаёт ощущение, что это последняя (на тот момент) версия Pink Floyd? Ну вот... :) А если ещё Ника добавить?)) Короче, принял бы. При этом всё же печалясь об отсутствии в новых выступлениях упоительного гилморовско-райтовского сока.

Ох, какой же я невнятный(( Я имею в виду, что если даже одного Гилмора достаточно, то что уж говорить о качестве его материала в сотрудничестве с Ником и/или Риком. Я всё же пытался ответить и на твой вопрос о Pink Floyd в формате дуэта. Как бы я не воспринимал такой формат.

Конечно, куда ж ты денешься)

А вот мне, повторюсь, внутренне было бы сложно принять Уотерса и Мэйсона как Pink Floyd. Для меня голос Гилмора - основополагающий фактор. При всем "креативном гении" Уотерса.

Да, очень сложно. Тем более, что без Рика. Но если бы они постарались, Эзрина позвали, сделали бы ряд вещей в духе Skins, и так далее... )))