так там какраз исходный тезис верный

то что самими участниками названо Pink Floyd - это Pink Floyd




при этом лично для меня есть нюанс

то что самими участниками определено как - performed by Pink Floyd - это performed by Pink Floyd

то что самими участниками определено как - Pink Floyd (1987) - это Pink Floyd (1987)

но это всеголишь нюанс - а по большому счету и то и другое - конечно Pink Floyd

Скорее только Мейсон и Гилмор, ведь Райта официально исключили из группы в начале 80-х

If David says he doesn't want to do it, then it probably won't happen (Мейсон, 2014).

Потому что Уотерс пел меньшинство наиболее известных песен группы. А Гилмор - большинство. Именно поэтому звук группы в большой степени для большой массы людей ассоциируется с голосом Гилмора. И Money, Us & Them, Wish You Were Here, Comfortably Numb на сольном концерте Гилмора звучат более аутентично, чем на концерте Уотерса. В CN полуречитативные куплеты пой хоть кто угодно, но голос разворачивается только в припевах - и ни один суперпрофессиональный вокалист не спасет эту песню без Гилмора в припевах. Всегда будет ощущение неестественности и имитации.

Вспомним Have a Cigar - неспроста Уотерс после записи пожалел, что позвал Харпера - мол, песня стала "не нашей". Спой ее при неизменной аранжировке Гилмор (Уотерс ее просто физически бы не вытянул) - и она воспринималась бы по-другому.

Тембр голоса вкупе с характерным музыкальным стилем дает нам звук группы. Поэтому то, что делает сейчас сольно Гилмор, звучит куда более "по-флойдовски" (что бы это ни означало, да), чем то, что делает сольно Уотерс.

А владение инструментом и стиль игры на инструменте можно освоить. Это то, что касается Райта. А его эпизодический вокал погоды не делает.

Я считаю именно так. Я имею в виду именно право на имя, а не право на творческое наследие. Ведь рассуждаем мы о том, как называть то, что было заявлено про stand united и кто мог это решать.

Я тоже не владею объективной информацией. Собственно, потому и возник вопрос - очень уж однозначные формулировки прозвучали выше. Сам же я считаю примерно как Вы: право на имя - на сегодняшний момент у Гилмора и Мэйсона, права на наследие до 1987-го (кроме, может, Final Cut'a - его-то Уотерс наверняка узурпировал) - у всех, право на наследие после 1987-го - опять же у Гилмора и Мэйсона. Ну и еще думаю, что наследники Райта и Баррета имеют права на авторские, но естественно не имеют права голоса об использовании имени группы. Уверен, это целиком прерогатива Гилмора и Мэйсона.

В конце концов, Уотерс в горячке суда подарил коллегам права на брэнд. И то, что группа продолжила работу, говорит о том, что Уотерс не смог вернуть свой подарок.

Time, Breath.
Да и Shine on на концертах Гилмора звучит как-то роднее и ближе к оригиналу.

Верно. Просто для меня он на краткое время был выведен из состава группы. Главное, что вернулся.

Даже Аnother Brick in The Wall (part 2) и Welcome to The Machine в оригинале очень гилморовские. На мой взгляд, соло-гитара - это второе по сложности в имитации, а вокал, как выше правильно замечено, первое. И оба эти оригинальных компонента принадлежат Дэвиду.

продолжайте уговаривать себя э

в чем?

в том - что Gilmour = Pink Floyd

А Waters = Pink Floyd?

Pink Floyd умер после того, как его покинул Боб Клоуз, я с тех пор Pink Floyd не признаю. Когда вышел их первый альбом в 67-м, я специально купил винил и сжёг. Вот так. ;)

мне не хочется повторяться

но там выше я уже писал - что Pink Floyd - это то - что самими участниками названо Pink Floyd


нравится это комуто или нет - это совершенно не важно

и если Mason и Waters (с Gilmourом или без Gilmourа) решат выступить или выпустить чтото под брендом Pink Floyd - это будет Pink Floyd

надеюсь что именно так и произойдет

COMING SOON

Это бесспорно, вопрос в том, кто сейчас есть участники Pink Floyd.

Было бы весьма пикантно, если бы в 2004-м, скажем, году Баррет решил на досуге тряхнуть стариной и записать альбом и, почесав репу, сказать: "В конце концов, это название придумал я, я вывел их в люди, поэтому поставлю-ка я его на обложку")
Отредактировано пользователем  InOut 13.10.2016 11:00.

на сегодня - это Nick Mason Roger Waters и David Gilmour

любой из них имеет моральное (а местами даже юридическое) право ставить указание Pink Floyd там - где они захотят

Этакий Бони М выходит - они тоже гастролируют в разных формах и с разным фронт(ву)мэнами.

история не терпит сослагательного наклонения


а что дальше - поживем увидим

COMING SOON

Ой не уверен. Сказка про белого бычка: входит в состав "участников группы Pink Floyd" Уотерс или нет. Насколько мне известно - нет. А моральное право - слишком размытая категория.

До тех пор, пока второй участник не подаст в суд на первого из-за несогласия с тем, что тот поставил имя группы на новом проекте без спросу. Суда между Мэйсоном и Гилмором из-за Уотерса за название еще и не хватало, ага)

Хорошо, что не "Ласковый май", коих в свое время полтора десятка по стране каталось, и все - официально.

заметьте - не я это предложил (с)


вот как раз пример Boney M - самый удачный в случае с Pink Floyd

пожалуй только эти два бренда - зачастую никак не отражали состав и права членов коллектива

в студиях записывали одни - на сценах выступали другие - разделение прибыли происходило без связи с реальным участием тех и других


и кстате - вот удивительно - но Pink Floyd и Boney M практически одновременно и сразу для меня стали главными предметами почитания - еще конечно Deep Purple - но это совсем другая история э

и позже Ласковый Май тоже гыгыгыгы