Много это аж один? Там где младенец преврашается в полицейского и дубинкой вышибает на стену мозги обдолбаного хиппи. Что в этом глупого, илюстрация бессмысленой жестокости?
А мне эти самые мультипликации кажутся оригинальными, нигде больше такого не видел.

Вобше для меня сам фильм интересен тем что я смотрел его точно более сотни раз, тогда, когда страшно подумать, ничего другого из флойд у меня еше небыло. И каждый раз открывал для себя какойто новый кусочек, на который при предыдушем просмотре не обратил внимания, это сильно укрепило меня в мысли что Pink Floyd - група уникальная, и что это действительно самое оно для меня.
Когда послушал сам альбом (это было уже намного позже) то он мне показался какимто рваным и плохо скомпилированым. С тех пор The Wall я воспринимаю как саундтрэк этому к фильму, только там достигается тот уровень когда весь альбом слушается как одна вешь.

)))))))
Ну ,блин,молодежь!)))
Будем ждать результатов Ваших творческих потуг.)))

Ну ,спасибо...

да полно там епизодов которые поклонники переоценивают. не, то не высший пилотаж, не верю я этой истории. Беготня и война в In the flesh? (просто думаю в то время это было солидно об этом говорить) ... щяс просто все уже просвящённые, не оригинально всё это. потом судья с бородавками и попой выше подбородка, метаморфозы с человеком и листом... такое впечатление что фильм расчитан на музыку, а на счёт видео, то зритель сидит и думает ой какой глубокий эпизод ... ну не знаю, переоцениваете вы фильм.. имхо
Ну и есть интересные эпизоды, конечно обязаны быть ...
ЗЫ - я кино ляпы тама заметил (ну мож не только я), как будет время я просмотрю на каких секундах и сюда скажу..

Ну если только Епизодов, знаете ли.

sry, я не понял вопрос...? или что хотел сказать?

Как видно,парень,ты много чего еще не понял...

ну может нет у человека за рубежом на клавиатуре буквы "э"...

ой да лан, что за каменты, "ты много чё не понял" - как мы эффектно вышли, сколько логики и юмора - шедевр ваще, тута много понтов и всего остального на сайте и совсем не считаетесь с другими. и как мона не видеть хотя бы минимальную наивность в этом фильме, впечатляет
и вот ваш камент, сри, шутка очередная, вот про Э я не понял, т.к. эхо в инфе есть

мда *wall*

Первое впечатление о фильме - шок. Я просто плакал во многих местах. Честное слово.
Прочитал на сайте "краткий разбор фильма". Мое мнение - очень слабо. Есть ли смысл описывать то, что происходит на экране? Это надо видеть. Глубина фильма поражает! Здесь не сценарий надо разбирать. И не текст. Основная информация дана в образах.
Позволю себе попытаться разобрать идею фильма.

В нашем обществе есть много проблем. Но все социальные проблемы основаны на объективной реальности: человек - это одновременно и ЧЕЛОВЕК и животное. Стать ЧЕЛОВЕКОМ мешает СТЕНА. Отражение стены в обществе - потребительство. Обратите внимание из чего состоит стена, когда она возникает в анимационной части фильма. Потребительское общество не дает нам стать людьми. И у стены есть мощнейший союзник - сама человеческая натура.
Главный герой фильма растет без отца. Он видит что у других детей есть отцы. А его отец погиб на войне. Он рано начинает задаваться вопросом: почему? Ради чего? Но мощнейшая общественная машина в сочетании с животными инстинктами не дает ему докапаться до истины.
Система образования служит конвеером для подавления личности. Попытки думать самостоятельно, реализовывать свой творческий потенциал жестоко подавляются. Детям забивают голову штампами. Делают их одинаковыми. Безликими!
Главное оружие стены общества потребления - инстинкты. Женщина инстинктивно стремится к благополучию и комфорту. К материальным ценностям. Это естественно, ей надо растить детей. Помните, когда к главному герою приходит девушка, она первым делом оценивает жилище, обстановку. Но наш герой пытается показать: это всего лишь вещи! Вот и громит все подряд.
В обществе царит матриархат. Мужчина через половые инстинкты подчинен женщине. Эта тема прослеживается в течение всего фильма. А для того, кто не был сломлен школой, не стал рабом вещей, не нашел женщину - не рабыню вещей, подчинение женщине вылилось в его отношениях с матерью.
И вот, когда на пути к Осознанию, на пути к Очеловечению, его не остановил стандартный набор препятствий, Стена идет на крайнюю меру:
Обман. Ложная цель. Ты ищешь правду? Тебя не устраивает общество? Измени общество!
Герою отравили душу, в ней поселились черви. Он уже не животное, подвластное инстинктам. Он не зомби, не робот, живущий по расписанию и привычкам. Он поднялся слишком высоко и чтоб не стал Человеком, Стена делает его демоном. Ему дается возможность осуществить мечту. Изменить общество. Ему дана власть над толпой. Но он понимает, что это не то...
Далее сцена суда, смысловая нагрузка здесь в полной мере отражена в тексте, насколько я могу судить по переводу.
Стена рушится, и мы видим свободных Людей.


P.S. последняя сцена, за стеной, мне почему-то напомнила мое советское детство:-)))

P.S. последняя сцена, за стеной, мне почему-то напомнила мое советское детство:-)))

Согласен. Молодец!

Глубокомысленное многоточие означает, что Вы тоже не знаете, как побороть все те ужосы, которые описаны выше. :) Вот и главный герой понимает, что при любом раскладе всё - не то, сам себя судит, присуждает к обрушению стены и имеет в дальнейшей перспективе два варианта: тут же начать строить следующую стену или окончательно комфортабельно слиться с Системами "образования", "потребления", "матриархата" и прочими, что там у Вас еще негативного упоминается.
Я встрял в обсуждение только из-за Вашей завершающей фразы "и мы видим свободных Людей", с которой категорически несогласен: в фильме мы видим задроченных детей, податливый материал для последующей обработки, на концертах мы видим карнавальное шествие музыкантов, которым кажется, что они вне системы координат "за стеной" - "перед стеной", но это им только кажется. "Кто не хочет работать клоуном у пидарасов, будет работать пидарасом у клоунов. За тот же самый мелкий прайс." (с) В.Пелевин

А, мое первое впечатление от фильма: тупо радость от того, что наконец-то вижу персонажи с обложки в движении.:)

Я никак не могу понять, почему альбом The Wall - мрачный? Фильм очень мрачный, а альбом я бы мрачным не назвал. Фильм смотрел на море, в гостинице, часов в 12 ночи, в четверг, 6 июля, 2006 г.
Больше не смотрел. Фильм не обычный, какой-то авангардный. Пересматривать не тянет. Мне кажется, он не выражает настроение альбома - у меня при прослушивании "Стены" обычно возникают другие эмоции. Но мультипликация очень хорошая, классные черви и мясорубка!

Хороший разбор фильма выше! Кстати, я тоже его отдельно от альбома воспринимаю. В альбоме куда больше романтичного для меня. Он просто красивый. Мрачное там не давит. (Между прочим, около трёх лет альбом существовал без фильма. Поэтому даже немного не правомерно всегда смешивать эти два произведения.)

empty spaces в фильме точно не было!! Она была заменена на what shall we do now, которая кстати и сопровождалась мультипликацией

'Empty Spaces' звучит в фильме в связке прямо перед 'What Shall We Do Now'. эпизод с цветами - вступление, а потом и сама она исполняется, когда из небоскребов начинает строиться стена. Пересмотри

Петрович, это тебя с толку сбило "переосмысление" композиции из концертника "Is There Anybody Out There". Там первую часть "What Shall We Do Now" обозвали "Empty Spaces". Тогда как у "Empty Spaces" текст отличается от того мелодически аналогичного ей эпизода, который в действительности является первой половиной "What Shall We Do Now"...

Как-то путанно это всё звучит :-D

Смотрела по ТВ, по 5-му, праздники еще были, поэтому первое впечатление - как можно ТАКОЙ фильм через каждые 5 минут "убивать" рекламой? Но вообще, спасибо, что показали..
Второе впечатление - тяжеленная, многотонная атмосфера фильма, потом - музыка (ничего не поняла), далее - рисунки Скарф, игра Гелдофа, режиссура Паркера, наконец, когда уже информациию поискала..
DJester 06.02.2008 06:08
Тема: Re [5]: Первое впечатление о фильме "The Wall"
<P.S. Из всей мультипликации, больше всего впечатляет “Goodbye Blue Sky”.>
- Вот это точно! Особенно британский флаг плавно переходящий всем известно во что.. До сих пор когда первые аккорды Goodbye Blue Sky слышу - в ступор впадаю.. Скарф, конечно, отлично сработал.. Цветочки тоже ничего..

Пардон, но первое впечатление было лет 20 назад...;)).Когда только первые видюшники только появились и качество было такое...2 или 3 копия называлась;)На чуде отечпроизводителей ВМ-12 .( В то время помню пересмотрел несколько тыщ фильмов)... Но настоящее впечатление фильм произвел только когда посмотрел в "Октябре", на Новом Арбате.Тогда еще Паркер приезжал и специально присутствовал на российской премьере. Потом уже пересматривал на видеокассете, потом на DVD, сейчас надеюсь выпустят на Blue-ray - тогда точно придется плеер брать:)...А больше всего в душу запали именно "мульты" Скарфа, и особенно те самые "Цветочки " которые "тоже ничего"...
http://fotki.yandex.ru/users/pfmrgrumbling/album/33185/?ncrnd=2157
Отредактировано пользователем  MrGrumbling 27.03.2008 18:17.

Я первый раз посмотрел фильм где-то в начале 90-х, не очень внимательно - в гостях, и дети отвлекали. Своего тогдашнего впечатления не помню. И лишь пару лет назад, купив DVD, сподобился посмотреть его вновь. Впечатление было колоссальным!!! Давным-давно выученная наизусть и надоевшая "Стена" открылась с совершенно неожиданной стороны. Фильм захватывает с первого до последнего кадра: смотрел не отрываясь, ни одного слабого момента не помню. И тематика оказалась очень близкой. С тех пор посмотрел его ещё только один раз: такое блюдо не на каждый день!