Сольники снова с нами :)

В 2004 году альбом был переиздан под названием "The Radio Session".
http://pink-floyd.ru/articles/books/kurian/barrett.html

Таки не удержусь ))) http://pink-floyd.ru/albums/barrett/radio_one/

Удалено пользователем  sysyphus 13.09.2014 11:29.

Это будет ещё один уникальный альбом. По крайней мере, значительно отличающийся от 96. В отличие от Уотерса, Райт экспериментирует и ищет выходы на новые горизонты. А Роджер уже пообещал: ''Мой новый альбом будет очень политизированным''. Удивил, однако... Как будто политика - единственная сфера, где музыкант может проявить себя в качестве сердобольного и совестливого человека. :( Последние две песни Роджера - отличный материал. Но... та же лаконичная и якобы ''узконаправленная'' ''Smile'' Гилмора и Сэмсон несёт в себе не уступающий им гуманистический посыл.

Чё то я увлёкся... 8)

Да! Название переизданного альбома Сида я и сам хотел исправить! Забыл! Заблудился в пометках у себя в тетради... :)

ПРИМЕЧАНИЕ К ГЛАВЕ "A MOMENTARY LAPSE OF REASON"

Выяснил загадочные имена бэк-вокалисток, певших в Атланте в 1987 году: Роберта Фримен и хорошо знакомая по туру "Another Lapse" (89) Лорэлей Макбрум. Как вы знаете, остальные трое - те же, что и в "Delicate Sound of Thunder".

Igor, не забудь, что там жеж ещё три трека дополнительно присутствуют. В смысле, в The Radio One...

Да, и в таком случае говорить о "переиздании", наверное, все же не стоит...


А ты в тетради пишешь?


Чего ж удивительного? Он давно в политику вдарился, к сожалению :(

Да, пожалуй нужно будет оформить альбом Сида как новый релиз. Всё меньше сомнений по этому поводу.


Да, пишу. Настоящие жуткие черновики у меня в реальных тетрадях. Думаю, так правильней. Впрочем, на бумаге у меня сейчас только всякие пометки и заметки. Допустим, смотрю видео или слушаю что-то, а под рукой частенько лежат тетрадь и ручка. Приходится даже на работу записную книжку таскать. Но стоящая мысль приходит, как правило, когда я не готов записать её... Поэтому, когда муза покидает меня, я специально оставляю записную книжку дома. :) Остаётся только запомнить мысль, что даётся со скрипом.


В том то и дело, что ничего удивительного. (Вероятно, я должен был это слово поместить в кавычки.) Годы идут, а Роджер всё никак не может найти иную сферу приложения своих творческих порывов, кроме как в сочинении композиций на политические и остро-социальные темы. Хотя бы уж разбавил пресловутую злободневность своих записей инструменталами. Да, все его альбомы прекрасны. Но почему он совершенно ничего не ищет, не развивается в рамках арт-рока? Хорошо, когда творец выковал свой стиль, однако определённо плохо когда этот стиль начинает потихоньку убивать его творчески. Радует, что Родж создал оперу, которая войдёт в историю как одно из лучших интеллектуальных творений нашего времени. Ну а на роковой ниве? Опять мы получим порцию песен о войне, о Ближнем Востоке, опять запись будет пресыпана до краёв шумовыми эффектами, большинство из которых предсказуемо (шорох шин, звуки радио и ТВ, лай собак и т. п.), снова мы услышим гармонию надломленного мужского вокала и отточенного женского пения. Мне всё это нравится. Даже очень. И новый альбом сам по себе будет сногсшибательным. Но... после "Amused" прошло уже столько лет, а новый альбом, вне всяких сомнений, станет прямым его продолжением. Как тематически, так и по саунду. Правильно ли это? Я и сам не знаю. Но чувство чего-то смущающего не покидает. Ведь этот человек написал "Set the Controls"! Почему же не совместить каким-то образом злободневные темы с чем-то мечтательным, эфирным, разнообразить палитру? По-моему, Роджеру явно недостаёт соавтора по музыкальной части. Или надёлённого цветным воображением аранжировщика (как тлько он остался без соавторов в 82 году, его материал приобрёл перманентную серебристо-серую окраску)... Я всегда уважал "Radio KAOS" не в последнюю очередь за оригинальность звучания. И стиль сохранился, и фишки новые были с успехом привнесены.

Я отдаю себе отчёт в излишнем пафосе книги, в собственном неумении ёмко выразить мысль, я понимаю, что порою ошибаюсь и не всегда достаточно последователен. Однако хотелось бы спросить прямо: ''Кого вам интереснее читать - Мэббетта или меня?'' Легче - определённо Мэббетта. Мне и самому гораздо легче читать Энди, чем мою размазню. Но... Вот две цитаты - из ''Полного Путеводителя'' и ''Кино Звуков''. Что лучше, по-вашему? И почему?

COMING BACK TO LIFE

Единственная композиция в альбоме, где Гилмор сумел написать все слова без посторонней помощи (хотя нерегулярность концертных исполнений песни намекает на то, что он, возможно, не в восторге от текста). Песня начинается с задумчиво играющей гитары и голоса Гилмора, во втором куплете она становится довольно ритмичной и дополнена гитарными соло, правда, довольно сдержанными.


А вот моё ''бяктулайф''

Растущий звук органа неторопливо растворяет в себе последние отголоски "Take It Back'' – звуковую сцену медленно, но безудержно заполняет волна гармонии и света. И вот – гитара: Гилмор выдаёт продолжительное соло, сплетая мелодическое кружево прелюдии из отдельных фраз, задумчиво парящих на медитативном фоне. (Нечто подобное мы уже слышали в ''Shine on..." и ''Signs of Life''.) А после, оттолкнувшись от люфтпаузы, вступает минутное вокальное соло, где голос Дэйва звучит довольно высоко и прозрачно, обретая воздушность в эхо-реверберации. Вслед за тем композиция неожиданно переходит в предельно бодрую фазу с очень простым ритмом ударных, на фоне которых с прежней плавностью продолжает изливаться пение. Видимо, упомянутый в последнем куплете ''Take It Back" ''опасный прилив'' всё же поглотил героя. Но теперь Нечто (Любовь?) возрождает его к жизни. Слова песни, рождённые под натиском пристального внимания извне, насыщены позитивным осмыслением проблемы отчуждения и желанием духовного контакта. Взаимосближение двух предначертанных друг другу, но долгое время разделённых разными обстоятельствами источников представляется здесь неизбежным, но ещё не скорым событием. Не удивительно, что вокал Дэйва подан так, словно льётся откуда-то с границы миров...
В отличие от маринистских метафор из двух предыдущих композиций, претендующих на весьма туманную связь с ''Marooned'', на сей раз мы обнаруживаем вполне отчётливую текстовую реминисценцию: во втором куплете автор возвращается к "медленному дождю" из "Poles Apart''. (Здесь же присутствуют и аллегорические семена, символизировавшие перемены в ещё двух текстах, созданных Гилмором годами ранее – в ''Until We Sleep'' (cольный альбом ''About Face'') и ''One Slip'' (''A Momentary Lapse of Reason").)
В третьей гитарной фазе на смену мечтательным струнам вступления приходит заливистый и лёгкий саунд. В таком же ключе гитара завершает номер более чем минутным отыгрышем, прерывающимся мягкой каденцией. Последний аккорд эхом отлетает в тишину, которой не суждено длиться и секунду.
Союз двух плотно скреплённых кроссфэйдингом, но разнородных по продюсингу произведений представляется довольно интересным: если ''Take It Back'' написана четырьмя авторами, будучи весьма насыщенной в аранжировочном плане, то копирайт "Coming Back to Life" принадлежит лишь одному Гилмору, и при этом партитура её вполне прозрачна. Кроме того, во второй Дэйву удалось избежать поэтического вмешательства Полли Сэмсон (поскольку именно ей посвящена песня), однако на художественном уровне текста данное обстоятельство не отразилось: автор всегда считал композицию удачной, регулярно включая её как в шоу PINK FLOYD, так и в свои сольные сеты.

Статистика Microsoft Word
...
Уровень образования (1-20) 10.7
Легкость чтения (0-100) 65.6 - рекомендуемая 80-90
Число сложных фраз 5.5%
Благозвучие (0-100) 91.5

Компьютеру тоже тяжело читать. =) По его мнению, читать это можно только в конце первого курса института.

О, а я себя ценю ещё ниже. Компьютер мне льстит. :)

Сорри за оффтоп, а где это он такое считает? Что за версия Ворда?

это статистика удобочитаемости. В Ворде есть с 97-го точно (более ранние просто не использовал никогда).
появляется при проверке правописания по ее окончании. только надо в "Настройка-Параметры-Правиописание" включить соответствующий флажок.

А, ну тогда мне бесполезно - у меня процентов 30 древнерусского текста обычно, так что ворд сильно материться, читая.

А мне вот нравится поток сознания Игоря. Он хорош тем, что он плотный, как настоящий поток. Только вот всем ли это нравится?

продажи покажут. Если Мухина обгонит, то... )))

Анализ идет не по содержанию, а по расрпеделению гласных, согласных, по количеству букв в слове, слов в предложении, предложений в абзаце, чилсу терминов и т.п.

Конец оффтопа.

Осталась "малость"- издать ;-)))

Все зависит от поставленных целей. Если не задаваться целью получить бешенные гонорары, то книжку можно и маленьким тиражом издавать, а можно и вообще не издавать - выложить целиком на каком-нибудь сайте :) Другое дело, если хочется коммерческого успеха. Тогда и ориентировать книгу надо на более широкий круг читателей. Ведь любителей потока сознания немного.


Мне вот, кстати, эта плотность и не нравится. Очень тяжело читать. Предпочитаю более растекающиеся потоки. А если для того, чтобы понять мысль, фразу надо перечитывать, это уже не поток. Поток - это когда ты несешься по странице, проглатываешь ее целиком, впитываешь содержимое как губка, наполняешься смыслом, не останавливаясь ни на минутку, не возвращаясь назад, тебя обволакивают образы, слова текут прямо в душу, минуя фазу осмысливания. Вот это я называю потоком сознания. На мой взгляд, для создания поэтичности совсем необязательно использовать сложные и заумные слова.

Маленький тираж не значит окупаемость, а сайт - не значит посещаемость :)