Бутусов, скорее всего, в подобном случае просто бабла на жизнь и семью зарабатывал, а Любэ вообще-то никогда не были "околороковыми" ;)
Я-то к тому, что, к примеру, под "частичную" фанеру можно подвести и использованные в концертной программе Pulse "домашние заготовки" эффектов, и дополнительные гитары/клавишные в концертах Muse (без которых реальное живое трио потеряло бы немало) и т.п.
Я против фанеры, но стоит разделять ситуации.

Не совсем согласен. Конечно всякие флойдовские эффекты вроде боя часов, взрывов, специфических криков и т.д. кроме фонограммы никак не передашь. А вот по поводу использования дополнительных фонограмных гитар/клавишнных в самой музыке я против. Группа YES, например, способна передать в живом выступлении любые полифонические гармонии, а уж если они еще с симфоническим концертом выступают, то вообще даже мысли не появляется о необходимости использования каких-либо наложений. Или взять блестящее выступление Яна Андерсона с симфоническим оркестром - та же ситуация. Просто надо приглашать музыкантов, а их поверьте весьма много и в нашей стране. Придется платить? А как иначе? Обязательно придется, но это уже не наша с Вами головная боль. Нельзя зацикливаться только на одной коммерции, нужно и доказывать, что ты действительно музыкант и творческая личность...

ASTRAL, не все музыканты настолько богаты чтобы кататься на гастроли с симфоническими оркестрами и целой кучей сессионщиков. Такие концерты просто не окупятся. По своей практике могу сказать что использование вспомогательной фонограммы не портит впечатление на концерте. При недостатке музыкантов, без неё было бы намного хуже. И подавляемое большинство музыкантов её используют.

Полностью не согласен! Не нужно находить оправдания и лазейки для фонограмщиков. Я не говорю о том, что нужно непременно устраивать концерты с симфоническими оркестрами и большим количеством сессионщиков. Речь идет о том, что музыкант должен подтверждать свою творческую состоятельность. А живое выступление как раз и проверяет профессионализм исполнителя. В конце концов можно просто выйти с одной гитарой и так сыграть, что мурашки по коже побегут. И будет в музыке всё, что исполнитель задумал донести до слушателя. Вот просто в качестве примера: какой-то парень играет изумительную версию композиции Benighted группы Opeth. А это, наверняка, простой парень, который закончил обычную музыкалку по классу классической гитары, но ему не нужно никаких примочек, наложений, сэмплов и т.д., чтобы передать полифонию мелодии:

http://www.youtube.com/watch?v=SuQ2RHn4NF8&feature=related

О чем здесь спорить? В разных концертных ситуациях хороши разные изобразительные средства. Иногда достаточно одного только инструмента, той же гитары, к примеру. А иногда необходимы дополнительные партии, которые не могут в реале исполнить участники группы - по разным причинам (например - партии разных инструментов в записи исполняет один человек). А сессионщики - это далеко не всегда так просто: нашел, позвал, заплатил или договорился... Можно и не найти подходящего (на то - миллион причин), или не иметь места/времени/возможностей для доп. репетиций. Мы живем в реальном мире, не являясь Андерсенами, Гилморами и проч.
Опять же - здесь я говорю не о попсе фанерной, а о нормальной музыке. В которой, убежден, есть место для использования сэмплов или частичной фонограммы - исключительно для расширения возможностей передачи музыкантами своих творений слушателям в процессе ЖИВОГО исполнения.

Хорошо, Вы меня ppablito убедили. Использование так называемых дабл-треков и частичное использование сэмплов в живом выступлении иногда оправдано (взять хотя бы тех же Pink Floyd). Но пение и игра на инструментах не должна превращаться в одурачивание слушателей. Поэтому само музыкальное исполнение – однозначно вживую. А несогласных с подобной постановкой вопроса необходимо штрафовать или обязывать информировать публику, что выступление проходит под фонограмму (хотя многим это и так понятно, но все равно…такая мера нужна для усиления психологического эффекта)

Полностью согласен!
Скорее, это должно учитываться в сумме гонорара - в сторону уменьшения ;) И насчет обязательного информирования публики - полностью согласен.

Рад, ppablito, что мы пришли все-таки к общему мнению :)

;)

ЖЖеш! Чо мне палитсо, я вообще в другой стране живу!

Да, всё верно! Пенг Флойт рулет!
Ладно, хватит на эту тему!
А почему-бы не выйти, как есть(ну допустим составом группы) и не сыграть песню? Почему обязательно нужно воспроизводить оригинал? Оригинал можно и так послушать!
Отредактировано пользователем  savich 19.03.2008 18:24.

В связи с завершением споров о различного рода фонограммах, предлагаю сменить тему и обсудить жанры и, возможно, указать каких-то конкретных исполнителей, альбомы, которые, с Вашей точки зрения, воспринимаются лучше в студийном или наоборот лучше в концертном исполнении. Всё зависит, конечно, от исполнительского мастерства музыкантов, жанра, и от финансовых возможностей музыкантов (правильно было сказано, что далеко не каждый исполнитель может ездить на гастроли с симфоническим оркестром и использовать классную аппаратуру) В качестве примера я назову со своей сторон группу ORPHANED LAND, которая в студийном варианте сильна отточенным качеством звука и многими красивыми полифоническими разножанровыми мелодиями, основанными на восточной музыке и прогрессивном металле. Однако концертное исполнение для подобного рода тяжелых групп, как мне кажется, утрачивает магию альбомных версий, обрушаясь на слушателя сверхгромкой тяжестью. Поэтому в домашних условиях я с удовольствием слушаю многие качественные тяжелые группы, но в живом исполнении, понимаю, что подобнаяя музыка мне не по душе.

у нас длинные руки... ) да все мы в одной стране живём. государства разные, а страна одна. вот только не могу понять - к счастью или к сожалению?