Главная
История
Дискография
Фото
Публикации
Форум
Комментарии
Опросы
Конкурсы
FAQ
Ссылки
Вход на сайт
Подписка на рассылкуФорум |
In the flesh - под микроскопом (сообщений - 166)
Kuzya 04.11.2007 22:28Тема: Re [27]: In the flesh - под микроскопом
darkside-81> Послушай концертное исполнение "Луны" Уотерсом и Ко 2006-2007. Вот там - как по нотам, т.е. скучно. Никакой Флойдовской импровизации
Сэр, вы не правы!
On The Run гораздо круче исполнено...
И ничего не скучно! :Р
Vodolazov 04.11.2007 22:31Тема: Re [28]: In the flesh - под микроскопом
>Подождите, Vodolazov, Each Small Candle записывали в студии? А можно ссылку?
Да не записывали её в студии вроде. Просто я так корявенько выразился. Хотя кто знает, ведь демо однозначно существует, просто его нет в сети
maxfloyd 04.11.2007 22:31Тема: Re [27]: In the flesh - под микроскопом
В Пульсе на аудио только роджеровского вокала не хватает в Brain Damage/Eclipse. Спорю, что никто б не отличил замену на Пратта, скажем в той же Money, даже большие специалисты из темы "бас-гитаристы" :)
Igor 04.11.2007 22:36Тема: Re [28]: In the flesh - под микроскопом
Так скорее всего там Уотерс и Пратт играли бы. Вдвоём или поочерёдно.
Clogg 04.11.2007 22:41Тема: Re [28]: In the flesh - под микроскопом
Igor> "The Dark Side of the Moon" там исполняется не кавер-бэндом, как у Уотерса, а самой группой PINK FLOYD
Да, что мне действительно не нравится в концертах Уотерса, так это обилие этих самых "чужих" музыкантов... А что касается Пульса (видео), так там, как мне кажется, общее впечатление от исполнения портит видеоряд, которому, особенно во время TDSOTM, уделяется наибольшее внимание... Vodolazov 04.11.2007 22:48Тема: Re [29]: In the flesh - под микроскопом
По мне, излишняя стадионность и размытость звука "PULSE" не добавляет очков в его пользу. С другой стороны, дарксайдовские песни из In The Flesh 2002 слабо звучат с "чужим" вокалом, да и Уотерс поёт неважно свои вокальные партии (имхо, он и с 1972 по 1975 их тоже плохо пел).
