А мне в целом нравится исполнение Dark Side на In The Flesh, чисто музыкально оно конечно далеко от оригинального, а плохо это или хорошо - это уже другой вопрос. А Тайм там очень круто исполнена, только вокал меня немного смущает, такой материал явно не для роджеровского голоса. Ему в идеале такие вещи как куплеты CN хорошо даются, где диапазон особо роли не играет.

Разве не пытаются они оригинал копировать? Мне казалось, что наоброт пытаются. Вот только в во вступлении "Time" Броад действительно отсебятину выдаёт, отчего вкупе с вокалом Роджера классика PINK FLOYD превращается уже в сольный хит Уотерса, которому место в одной обойме с "What God Wants" (part 3), что по-своему тоже интересно. Броад в этой композиции точно так же суетится, не дотягивая до Мэйсона в плане размеренности, как Уайт в "Shine On" не может играть так же медленно и вдумчиво, как Гилмор. По-своему отлично, но слишком суетливо в равнении с оригиналом и концертами Гилмора. Хотя как мелодист-импровизатор Сноу очень хорош. Например, его партии в берлинской версии "Comfortably Numb" и в версии "In the Flesh" очень мелодичны, не хуже авторских, а по сравнению с партией Гилмора в CN из концертника "Is There Anybody" он вы этом смысле даже выигрывает, на мой взгляд. Но это в тех версиях песни, где он чередует свою партию с партией другого гитариста. Вот в Севилье в 91 году, где Уайт играет один, он уже не так хорош мелодически. Возможно, это совпадение.

И как вы себе это представляете?)) То есть те партии, что мы слышим в In The Flesh - это то, что они "напытались", в потугах скопировать оригинал?)) Конечно это не так. Перед ними не стояла такая задача. Изначально не стояла, иначе они бы просто скопировали. Это профессиональные музыканты и снять партии Гилмора или Райта для них не проблема. Вопрос только зачем? Исполнители такого уровня, как в том туре у Роджера в этом не нуждаются. Они просто рисуют своими красками по готовому контуру. Так ведь даже интереснее для поклонников, чисто для разнообразия, когда привычная и любимая музыка оказывается может звучать еще и так. Да, это далеко не каноническое исполнение классики Флойд, это не хуже\лучше, просто по-другому.

По сути можно лишь сравнивать интересные моменты, делиться мнениями, но противопоставлять одно другому, как это сделано в самом названии темы, в данном случае неуместно.
Нету никакого "VS", предмет спора высосан из пальца и не соответствует действительности. Дарк Сайд на Pulse - это в любом случае аутентичность в саунде, независимо от предпочтений, это факт. А Роджеровская версия хороша сама по себе и равнять ее на студийную запись абсолютно ни к чему.
Отредактировано пользователем  Shimych 11.02.2012 20:14.

Считаю тему закрытой.

И я там же.

Просмотрел все посты вместе...Порой, простите, такой туман. Не хочу также звучать грубо, но согласен, что предмет спора просто высосан из пальца. Наверное, такое на буржуйских форумах не обсуждали много лет.

Спор конечно пустой, но сама тема очень даже интересна. Обсуждать такую классику, как DSotM, в исполнении таких мастеров, как в группе у Уотерса, или в исполнении самих Пинк Флойд - это всегда очень интересно и познавательно. Просто сам подход неправильный.
Зачем противопоставлять одно другому, рисовать какие-то несуществующие недостатки и искать противоречия у собеседника? Гораздо интереснее говорить о позитивных моментах, которые нравятся всем участникам дискуссии. Беда в том, что людям веселее спорить друг с другом, а не находить общий язык.

А мне казалось, что я и пытался ответить более взвешенно на попытки противопоставить оба шоу. Потому что я поклонник всех флойдовских проявлений в музыке))) Но, возможно, я и сам неправильно мысли преподносил. Кстати, говорилось не про туры 1999, 2000 и 2002 годов, а про последнюю версию "The Dark Side of the Moon", где альбом игрался целиком (эта версия известна многим не по наслышке, а также по одной не очень качественной записи с трансляции и по ряду неплохих бутлегов). Последние годы группа Уотерса в основном именно копирует оригинал, достаточно вспомнить игру Килминстера.

Говорилось не только про последнюю версию. Периодически упоминался и тур In The Flesh, который объективно аж никак не слабее последней версии. Напротив, тот подход 10-ти летней давности во многом более креативен и свеж.


Довольно неуклюжие попытки, надо сказать. Противопоставлять там нечего. Да и какой смысл? Разве кого-то вынуждают раз и навсегда сделать выбор? Вот сопоставлять - совсем другое, это куда интереснее и, главное, продуктивнее.


Как и я ;) Прежде всего музыки, а уж потом шоу и всего остального.

Ну я вроде бы и сопоставлял, а не противопоставлял. За исключением некоторых принципиальных моментов. Но опять же не для того, чтобы придать анафеме версию Уотерса. Я же говорил, что каждая из версий хороша, просто их нельзя сравнивать как равные в плане оригинальных исполнителей.

Ну там целиком Дарксайд не игрался, хотя многое действительно было исполнено. Кстати, я был в 2002 году на концерте Уотерса в Варшаве. И волнения с впечатлениями лишь незначительно уступали таковым на концерте Трио PINK FLOYD ;-) Тем более, что там была целиком сыграна "Shine On", то есть включая даже те сегменты, которые сами авторы (Райт и Гилмор) в последние годы не исполняли.

Про авторство - сюда.
http://pink-floyd.ru/forum/kopirayt/page~25.html

Ну, MKIV - сама по себе кавер-группа, да и MKIII сделали из песни лютый кавер :)

Final_Cut :
"mikie> Всё это - Deep Purple, испоняющая одну и ту же песню. Следует ли что из этого считать кавером?
Ну, MKIV - сама по себе кавер-группа, да и MKIII сделали из песни лютый кавер :) "

Вот видите, но по формальным признакам всё не так, потому что MKIV - это юридически та же группа, и в MKIV играло два отца-основателя, а в нынешенм Purple - только один, и помимо "классики" у них было достаточно своего материала, и у этого периода есть свои поклонники. То есть из формального определения кавера о музыке ничего не следует. Точнее - следует всё, что угодно.

Настоящий Deep Purple начался с MKII, подобно тому, как настоящий Pink Floyd начался с уходом Барретта, так что в нынешнем Deep Purple как раз-таки три отца-основателя, а на заре карьеры этого состава аж четыре. :) И согласитесь, что этот DP гораздо ближе к "эталону", чем MKI и MKIV, и уж тем более MKV.