Я бы даже написал "Кристалл"

Я бы тоже! ;-D Если бы в последний момент вдруг сомнения не нахлынули. Наверное, с ахлицким варьянтом перепутал!)))

Градус миролюбия зашкаливает... Гилмор - узбек!))))))

Уотерс - тадж )

По форме.

Исходя из значения словосочетания cover version (Longman Dictionary) - это запись песни друим артистом, я склонен считать оба исполнения каверами, поскольку и в том и в другом случае присутствуют другие исполнители, с участием которых создаются новые версии. Что не отменяет подлинности обеих версий.

По сути.

1. В условиях концерта на большой площадке музыка неизбежно звучит иначе, чем комнатных динамиках/наушниках. Даже если музыканты играют ровно то же самое. В случае с DSotM, которая своими эффектами создаёт "звуковой интерьер" внутри (или вне) всякого помещения, этой разницей невозможно пренебречь. DTotM в концертном исполнении обречена звучать не так как на альбоме.

2. "Флойдовское звучание" - миф, прекраснейший из флойдовских мифов. The Pink Floyd Sound - с этого всё началось. Проблема с тем, что ПФ должен звучать по-пинкфлойдовски возникла при записи "A Momentary Lapse..." и добила группу после "The Division Bell". (ИМХО) Звучание всех альбомов ПФ отличается, а если взять альбомы через один, общего будет уже не много. Исполнение DSotM на "Пульсе" в целом ближе к звучанию Shine On You Crazy Dimaond, в то время как Уотерс исполняет альбом чуть ближе к звучанию первой стороны The Wall или Welcome To The Machine. И то и другое имеет право на существование, кому как больше нравится.

Развивая эту тему: у "флойдовского звучания" есть свои "светлая" и "тёмная" стороны. Очень условно можно проассоциировать их "тёмную" сторону с ритм-секцией (Уотерс и, на ранних альбомах - "подземные" барабаны Мэйсона), а светлую - с гитарой и клавишными. На практике всё гораздо сложнее: Grantchester Meadows светится, а Yet Another Movie - весьма "тёмная" вещь, как и почти весь AMLoR. В этом смысле уотерсовская DSotM - предсказуемо более "тёмная".


PS. Поскольку DSotM исполнялась на концертах ещё до записи альбома в несколько иных версиях, так можно договориться до того, что сам альбом - это кавер :)

Интересные мысли. Браво. Но, повторю, я имел в виду очень простую вещь: именно для данного альбома PINK FLOYD четверо (плюс ещё и Дик Пэрри) бывших его музыкантов в любом случае гораздо в большей степени оригинальная группа исполнителей, чем один. Независимо от того, у кого больше похоже на оригинал в смысле копирования. У них нет Уотерса. Тяжёлый недостаток. Но у Уотерса нет Райта, Гилмора, Мэйсона и Пэрри. Давайте не только палочки складывать, но и размышлять. Думаю, не надо объяснять, что исполняя "Dark Side", эти люди в любом случае воспроизвели бы свою же, много лет назад их же руками и устами записанную музыку? Даже без Роджера, Что и было сделано. А вот Кэрин, Броад, Килминстер, Файруизе-Лоу и Ритчи без Уотерса записали бы только чистый кавер. Да, присутствие на сцене басиста и одного из вокалистов группы разбавляет каверность как чисто психологически, так и местами определимо на слух. Но это значительно меньший процент оригинала, чем у четверых. Всё.

Правду говорите:) Но всё равно Пульсовский Дарк Сайд недолюбливаю. Не по мне его звучание 90-х.

Когда я был дважды на концерте, мне было глубоко фиолетово - кавер - не кавер, я пришёл посмотреть на одного из авторов альбома, а оригинал можно и дома послушать.

Полностью согласен, кстати!! Когда, например, говорят, что Final Cut - это отход от Флойдовских канонов, и т.д. и т.п., мне так и хочется спросить - а Dark Side Of The Moon - это ли не отход от Piper At The Gates Of Dawn? =)) Поэтому, мне искренне не понятно, зачем "истинно Флойдовское звучание" ассоциировать с эпохой 1971-1975. Хотя, конечно, эпоха хороша.


И с этим тоже полностью согласен! К примеру, после Стены сложился стереотип, что Уотерс типа самый мрачный, и т.д. А по мне - Wish You Were Here гораздо меланхоличнее чем Final Cut, да и сольник первый Райта в некоторых моментах не уступит некоторым песням Стены по грусти.

В то же время, в Pros And Cons, Radio K.A.O.S. Роджер вообще куда веселее и даже действительно посветлее AMLOR будет.


+ 1

Вот! Отличный поход. Подход свободного человека ;-) Почти в этой же связи могу сказать, что я согласен по поводу того, что нельзя однозначно определить что такое "флойдовский саунд". Правомерно говорить разве что об эталонном, самом знаковом и так далее. Но и тут не всё так просто. Для меня, к примеру, эталонных для них альбомов не один и не два. И всё в чём-то разные.

Есть просто наиболее популярные DSOTM и The Wall, поэтому когда люди только знакомятся с ПФ, они волей не волей всё сначала сравнивают с ними, так как они наверняка хотя бы частично были знакомы и ранее с ними, по крайней мере те, кто серьёзно интересуется рок-музыкой =)
Отредактировано пользователем  VelvetVoyage 10.02.2012 12:42.

> + 1
Ну и при чём здесь "плюс один"? На такой основе я бы до кавера не договорился))) Сто раз уже писал, что дело не в том КАК играют, а в том КТО. Всё, больше не буду. Кто захотел - тот понял ;-)

Я вот понимаю такой подход в отношении вокала. В отношении инструментала - не очень.

А исполнение самого Shine On You Crazy Diamond?

Так никто и не спорит, что трио плюс Дик Перри - в большей степени оригинальная группа исполнителей. Просто эта оригинальная группа несколько облегчила саунд, только и всего.

Так затем, что настоящий Пинк Флойд, великий, который знают и любят миллионы, начался именно с этой эпохи.

Так на Wish You Were Here основной автор тоже кагбэ Уотерс :) А вообще, весь Пинк Флойд меланхоличен, а The Final Cut меланхоличен втройне, так как Гилмор подслащал меланхоличность Уотерса.)

Спасибо за реплики. Игорь, вопрос, очевидно, упирается в то, что имеется ввиду. Если речь идёт о чём-то вроде авторства, то да, у Роджера кавер, потому что оригинал записан артистом "Рок-группа Пинк Флойд", а исполняется артистом "Роджер Уотерс и The Bleeding Heart Band". А коль исполняет Пинк Флойд, то вроде и не кавер, даже не смотря на наличие некоторого количества неоригинальных музыкантов. Но это всё какие-то почти юридические аспекты опись-прОтокол и т. д. boooooring. Я здесь спорить не буду.

А если подходить к вопросу со стороны творчества, то он упирается в аутентичность. И это уже интересно, и тут есть масса аспектов, которые затрагивали участники дискуссии. Думаю, что психологически все уфлойдовцы считают DSotM своей работой, которую каждый из них волен исполнять как захочет. Лично я убеждён, что обе версии сохраняют верность духу оригинала - каждая по-своему.

А вот насчёт кавер-версий, хотелось бы так порассуждать. Вот есть группа Deep Purple, которая чаще меняла состав.

1973 год. Группа в золотом составе (Блэкмор-Гиллан-Гловер-Лорд-Пейс) исполняет свою самую известную песню Smoke On The Water, этим составом и записанную
http://www.youtube.com/watch?v=7mCK05dgwgU


Та же песня в исполнении той же группы в 1974 году с вокалистом Дэвидом Ковердэйлом и Гленом Хьюзом на басу (второй вокалист), остальные участники - те же;
http://www.youtube.com/watch?v=5Ak12PBrTuw

А это - та же группа в 1975 году, снова Ковердэйл и Хьюз, а гитарист - Томми Болин (не в лучшей форме - у него онемела одна из рук)
http://www.youtube.com/watch?v=3Zz1gOIxHPE

Конец 1990-х, состав, отличающийся от золотого на гитариста (Стив Морс), плюс гости (включая Ронни Джеймса Дио) и, до кучи - симфонический оркестр.
http://www.youtube.com/watch?v=2ydYVhhMUdU

И наконец 2007 год, состав Морс-Гиллан-Гловер-Эйри-Пейс
http://www.youtube.com/watch?v=2EXmqXrBuNc

Всё это - Deep Purple, испоняющая одну и ту же песню. Следует ли что из этого считать кавером?

А я как раз здесь имел ввиду не авторство, а исполнение) аранжировки Райтовские даже Уотерсовские песни делают ещё грустнее, вживую они как-то повеселее звучат.

Чем облегчила? Вроде бы драм-машину повсюду не добавила, как Роджер это делал в 87 не только с новым материалом, но и с классикой))) Сыгран ведь оригинальный альбом, причём с более растянутыми, и потому ещё более неккомерческими версиями нескольких композиций. Растянута "Speak to Me", переосмыслена и, на мой взгляд, усложнена "A Great Geag in the Sky", где страдальческий "скрип" Фонтэйн в конце весьма и весьма далёк от канонов коммерции, "Money" так и вовсе расхайдохана на всю Ивановскую, с различными метаниями от блюза к джазу и так далее. Где здесь облегчённость и чем тяжелее оригинал и версия Уотерса?

С Уотерсом сравнивать не буду, вообще из его варианта исполнения Дарк Сайда только Time иногда слушаю. А вот чисто технически - Гилмор использовал в те времена звукосниматели EMG, имеющие более плотное звучание в среднечастотном диапазоне, чем классические стратовские датчики, но имеющие менее выраженную "атаку" и резкость звучания.
Райт тоже использовал, вместо настоящего органа Hammond, цифровой синтезатор Kurzweil. Звучит он по-другому. Ну и вообще думаю в основном из-за использования более современного оборудования звучание Дарк Сайда немного не то.

Ну он и соло свои по-другому исполнял. Да и аранжировки другие. И вообще, если уж говорить о технической стороне, то там вся аппаратура поменялась уже десять раз со времен Дарк Сайд, так что такие тонкости, как звукосниматели - это дело десятое. В плане влияния на общее полотно, на его саунд, о датчиках стоит говорить в последнюю очередь ;)

И опять же, если отмечать такие нюансы, то об исполнении Дарк Сайда группой Уотерса в плане близости к оригиналу можно даже не говорить. Это именно, что кавер. Там мало того, что совсем другие исполнители, со своим авторским почерком, так они еще и совсем другой звук используют на своих инструментах, а партии играют даже и близко не в ноль.

Согласен полностью. Исполнение Уотерса я вообще не рассматриваю, не интересно оно мне совершенно, кроме Time:). Пульсовское нравится, но вот именно не то звучание. Например на Live 8 Breathe и Money потрясно звучат. Breathe так вообще моё любимое исполнение.