Повтор с дополнением:

Мне кажется, что в 94-м в ходе исполнения Дарк Сайда Уотерс мог бы стоять на сцене вместе с остальными, сыграть свои басовые партии и спеть в финале абсолютно под тот же визуальный ряд. Не думаю, что Роджер потребовал бы заменить водные кадры из Кристал Вояджер для сопровождения Грэт Гига на политическую документалистику. Вода там абсолютно в тему символизирует бурление, движение Жизни. Да и в остальном концерте нет ничего пустого. Например, перекрещённые лучи в начале "Sorrow" скорее всего означают роковое пересечение небесных тел (астрология) или нечто в этом роде.

А что касается появления хрюшек под "One of These Days", то с психоделической точки зрения оно вполне оправдано. Это экстатичный полёт, рывок за рамки привычных категорий. Композиция отражает некое движение, а сама по себе летящая свинья, которая не только парит, но и как бы освещает своими глазами путь сочувствующим - вполне в тему. Смысла не меньше, чем при появлении Свиньи под "Run Like Hell". Даже больше.

Думаю Гилмор больше с издевкой для Уотерса запускал свинью "с причиндалами", потому как тот запретил ее в первоначальном виде использовать, а "Один из этих дней" как раз в продолжении сказанному

Все - в тему. Часть этих же видео использовалась группой и в семидесятых. Зачем я повторяю элементарное? Сам не видел, что ли?

Нет у меня никаких претензий. Я даже говорил совсем недавно, что более острый звук Уотерса мне ближе. Как странно всё это читать...

Под демагогию можно многое подвести, что не содержит острой конретики. В том числе и у "нереально конкретного" Уотерса есть куча непонятностей. Если я сказал, что искусство не должно быть тупо прямолинейным, то это слова вообще, а не в защиту Гилмора или Райта. Вот что значит игра в карты в середине "Dogs" у Уотерса? Версии могут быть разные. И это прекрасно. То же самое можно и отнести к твоему вопросу

Тебе что-то показалось. Я как раз из тех, кто всегда оправдывал фанеру в шоу Уотерса. А моими оппонентами хочу видеть объективных людей, которые не пытаются между строк искать негатив и которые последовательны в своём доброжелательном размышлении. Мне то как раз всегда не нравилось, когда превознося одно, обязательно стремились опустить ниже плинтуса рядом стоящее. Как это часто делает брат Файнл Кат. А ежели я сам создаю подобное нездоровое впечатление, то мне надо срочно учиться доносить свои мысли точнее!))) И Вам читать внимательнее, без негатива.

Да можно хоть оправдывать, хоть не оправдывать, но методичное её упоминание видится мне как подчёркивание "несовершенства" Уотерса.

"Не кажется ли Вам, что в опере слишком много однообразной говорильни? Если не знаешь английского, то процентов 60 слушать просто неинтересно. С музыкальной точки зрения. А? Дело даже не в однообразии тем, а в немелодичности повторяемого. Слишком много декламации, слишком много слов. Сплошь и рядом - конкретные, бьющие прямо между глаз лирические мысли. Маловато просто красивой, затягивающей музыки. То есть всё притёрто, выверенно, добротно, но... надо заставлять себя это слушать. А послушав раз пять-семь и вовсе ложишь "Ca Ira" в дальний угол верхней полки самого тёмного шкафа."

"Концепции интересные, звукорежиссура тончайшая, но в текстах порой и правда слишком много говорильни лишней, хлама..."

"То есть это та же группа играет, которая и записывала альбом. А не один отщепенец с кучей сессионщиков, удачно ИМИТИРУЮЩИХ игру оригинальных исполнителей."

"номер неплохой, но (не примите за резкость)... задолбало просто. Серость и долбёжка в одной упаковке... Вокальная часть ещё ничего, но отыгрыш..."

А теперь приведи пожалуйста пример, где ты так отзывался о любимом Гилморе или Райте? Напротив, они всегда достойны, по твоему, превозноситься, и что бы они не сделали - это потому что творчество не линейным должно быть.


Ответ однозначен - про того же, про кого и в песне Pigs (Three Different Ones).


Ближе, не ближе, речь о том была, что он типа "не пинк флойдовский", потому что нету оригинальных гитариста и клавишника. А в Пульсе по видеоряду тоже нет оригинального автора, но это ничего - сойдёт... Вот кстати и между строк умаление. А на деле - ловкий философический трюк. С чем я бороться и пытаюсь. (умаление именно в том, что подчёркивается пинкфлойдовость звука, игнорируется значение видеоряда, а теперь и вообще выдаётся каверный видеоряд за то, что и должно быть, причём у Уотерса то же самое в отношение звука идёт в "непинкфлойдовость").

Когда Final Cut говорит, что Уотерсовское звучание не каверное, а на Пульсе каверное, ты его осуждаешь, а сам пытаешься доказать, что на Пульсе видеоряд, сделанный не автором - не каверный, и вообще, там смысла никак не меньше. Это двойные стандарты, и их использование во мне и в правду вызывают негатив, а намеренная демагогия вообще удручает.


Видел, в упор не вижу, что там в тему. Ельцин на Brain Damage?


Ну это вообще без комментариев. Если это называется смыслом, то я отказываюсь дальше спорить, ковыряясь в безумии. (Печальнее то, что скорее всего это не безумие, а неудачная в этом случае демагогия, когда уже совсем видно, что нельзя доказать недоказуемое, то в ход идёт объяснение "с психоделической точки зрения").

продолжение темы про бекон "на днях я покрошу тебя на мелкие кусочки" и в финале, да, они отбросили копытца. Перед антрактом такой визуально выигрышный с точки зрения шоу ход вполне оправдан. Как продолжения пф-театра.


глупо использовать образы политиков образца 73 года. Целая эпоха прошла. А прием с созвучием бэк-вокала с пением жены Маркоса и клинтоновский саксофон - отличный глум. У меня, как думаю и людей в зале, падение Ненси Рейган или ковыряние колбасы пьяным ельциным вызвало улыбку. "Высмеивание политика" в самом прямом смысле. Оно по-разному проиходит, можно как Доме Флетчера, а можно и так.

Вопрос только в том, почему на Brain Damage? Brain Damage - это песня о съехавшем человеке (ну думаю Роджер писал о Сиде, но так вообще можно и глобально подумать о всех сумасшедших). Поэтому у Роджера на экране в этот момент ЛСД. А политиков уместно показывать во время какой-нибудь другой песни.

Если это так, то садисткое какое-то шоу)) И Уотерс никогда не использовал свинью в таком ракурсе. Ну хорошо, отличное шоу. Но ведь кавер?

А зачем ПФ в 73-м показывали практически тот же, но актуальный на тот момент видеоряд? Не потому ли, что Родж сам писал своей рукой "почтальон кидает на пол мне домой газеты с их мятыми лицами". Если сложить газету, то центральная фота на первой полосе, где чаще всего красуется местный политик, будет сложена вдвое.

У Роджера сольные песни нашпигованы политической конкретикой, чего не было до этого. Если во время BD использовать старую наработку, наверно, решил, что перебор.



Какой кавер? Даже вокалист на сцене ))

Я про то, что если по звучанию исполнение группой Уотерса можно считать условно кавером, потому что там нет гитариста и клавишника, то почему бы не считать шоу Пульс (само шоу, видеоряд, а не музыку) кавером - так как оно поставлено не оригинальным автором?

почему то забыли еще кавер на Astronomy Domine исполненной на шоу 94 года.. Гилмор вообще не участвовал в создании ))

Одна четверть автора самоустранилась :)


клавиши, пол-вокала и палки аутентичные :)

Так они разве вчетвером шоу и видеоряд разрабатывали?

Не только. Там еще Сторм был, Стив о'Рурк, другие. Ник точно не последнюю роль играл. Рик скорей всего последнюю.
Роджер был главным идеологом, что глупо отрицать.

Да, а ещё был Марк Брикман со своим светом, начиная с 80 года. Причём не только Уотерс руководил светом в тот период, но и Гилмор. Что касается видео для шоу Дарк Сайд 94 года, то в начале нового ролика к "Time" там показано оригинальное видео Имса (а в конце восьмидесятых оно полностью показано), в Грэт Гиг оригинальные кадры из Кристал Вояджер, под Мани и Ас энд Вэм - то же оригинальные клипы, авторами которого являются авторы со стороны, а не Уотерс. Никто не против его огромного вклада во все сферы творчества группы, но не надо лишнего писать.

Что касается тех цитат с критикой творчества Уотерса, то я от них не отказываюсь. Но я в опере многим и восхищаюсь. Точно так же я критиковал последний сольник Гилмора за вялость и недоработанность многих моментов. Почему ты эти слова не процитировал? Или не процитировал то, как я расхваливаю сингл Роджера 2004 года (который ругали даже уотерсоманы). И так далее и тому подобное. Ты не хочешь меня понять. Наотрез. Внимательно прочитай ещё раз всё, что я писал выше.

Теряем нить дискуссии. Я прямо задаю вопрос: почему, отмечая то, что аудио версия Дарк Сайда Уотерса звучит каверообразно, ты утверждаешь, что в Пульсе шоу не каверообразно? Понятно, что Уотерс лично ролики эти не снимал, но он был автором шоу (1973), его концепции. Концепцию шоу 1994 строил Гилмор (?), и используя те же иногда ролики и образы (как и Уотерс те же ноты при игре альбома) получил в результате кавер? Ну или так, или никто из них не получил в итоге кавер. Что я лишнего написал? Да и другие люди подтверждают, что

Так что не понятно, кто кого не хочет понимать...

Да и об "огромном вкладе во все сферы творчества группы" ты вспоминаешь тогда, когда аргументы я или другие выкладывают. В начале темы я такого не видел, когда ты про кавер впервые написал. Отметил бы тогда это в противовес, не было бы спора.

Ну так не приводи мои цитаты только одного толка (где я что-то у Роджера критикую), мне тогда не придётся оправдываться, и нить дискуссии не будем терять. Поверь, если я пишу о плюсах Уотерса, то не из чувства дипломатии, а именно потому что всеми ногами и руками считаю то или иное плюсом. Ты словно не замечаешь многих моих максимально уравновешенных моментов, концентрируясь только на каких-то на первый взгляд радикальных суждениях, которые, в действительности, лишь кажутся таковыми при недостаточно благорасположенном их чтении. Я могу как бы закосить в одну сторону, но лишь временно, пытаясь указать на незамеченное тем же Файн_Катом. То есть пытаясь быть ярким противовесом его поверхностным суждениям. Но я никогда не пытался выгородить Трио впустую, голословно и уж тем более, по всем фронтам (типа: Ник Мэйсон - лучший поэт группы). Когда кто-то начинал приписывать Гилмору лишнее, я тут же отмечал это. И никогда на Уотерса, так сказать, не наговаривал абы наговорить. Если я слышу, что при всех плюсах его Оперы (и некоторых просто феноменально красивых её эпизодах), она всё-таки слишком многословна и не слишком мелодична в целом, то это было довольно взвешенным мнением, призывом к нормальной дискуссии, а не попыткой задеть. Если появлялось такое слово как "отщепенец", то оно могло стать лишь результатом моего разочарования в том, что оппоненты снова и снова очевидного не хотят видеть. То есть даже такую простую тупую вещь, как то, что три былых инструмента и два былых вокала против одного - это перевес. Чисто арифметически даже))) Не ко всем композициям группы подобная арифметика применима, но в случае с "The Dark Side of the Moon" работает. Я ж писал, что звукорежиссура Уотерса мне чаще ближе, чем у Гилмора или Райта. Я писал, что Уотерс несомненно не менее интересный композитор, порою уникальный (хотя нежно-мелодичные вещи у него получаются гораздо реже, чем у Рика и Дэйва, как автор-продюсер он не менее, а не редко и более интересен, чем они). Я писал, что группа Уотерса имеет значительную связь с PINK FLOYD сейчас. Там и Уайт, И Кэрин... Гатри, Брикман, Фишер...

Продолжение следует...

Прости, настолько это сумбурно и не в тему, что даже ответить трудно. Просто боюсь опять зря время потратить и не быть услышанным. Но всё-таки постараюсь.))) Без лишних эмоций воспримешь - будет люкс. Во-первых, причём здесь макеты, видео и свет, кому бы их идея не принадлежала? Изначально речь о чём шла? Об аутентичности исполнения, звука. Поэтому именно в этом плане и говорилось только о музыке. Причём вне зависимости от того, кто написал материал и работал над визуальной частью. Даже если бы всё было придумано Роджером, просто САМО ИСПОЛНЕНИЕ "The Dark Side of the Moon" от Трио вплоть до финала альбома (где уже должен вступить вокал Роджера) слышимо не пострадало относительно студийного оригинала даже при отсутствии Уотерса КАК ИСПОЛНИТЕЛЯ. Иначе говоря, это по большому счёту та же группа играет тот же альбом. Основные ингредиенты сохранены. То есть это живая классика. Исполнение группой PINK FLOYD своего же альбома. Не в полном составе, но с терпимой степенью утраты именно для ИСПОЛНЕНИЯ. Просто-напросто для Трио так удачно получилось, что Уотерс ещё не особо рьяно развивался в начале семидесятых как лид-исполнитель, а потому работа троих в тот период просто чисто арифметически (опять же это подчёркиваю) перевешивает работу одного, который, к тому же, играет на басу (а это по крайней мере в пинкфлойдовских аранжировках менее узнаваемый инструмент, при всей его определённой узнавемости) и не слишком часто ещё поёт первым вокалом.

Да это монолог, а не диалог, я в десятый раз пытаюсь указать, что Пинк Флойд - это не только звучание, но симбиоз музыки, лирики и шоу (с 1973 по 1981), а ты мне опять про звучание, словно намеренно игнорируя эту мысль.

Начиналось с того, что ты сказал про ДВД Пульс, почему его торопят. Заметь, не концертный альбом, а ДВД, там и видео наверное не последнюю роль играет, нет? Могу предположить, что для тебя это сумбурно и не в тему, т.к. "you just can't win".

На прочую демагогию отвечать не буду - я прекрасно знаю твою политику переписывания истории под Трио, причём делаешь ты это так мастерски (не меняя явных фактов, умалчиваешь об одной стороне, подчёркивая плюсы другой, и т.д., один копирайт хотя бы чего стоит), что твою бы энергию да в мирных целях.

В общем, у меня нет цели с тобой спорить, потому что ты непробиваем. Я, также как и ты, борюсь за то, чтобы новые поклонники не попали под дезинформационный поток. И буду везде выравнивать баланс ближе к истине.

Понятно же, что с "The Wall" у Трио так гладко бы уже не прошло. Мало того, что авторски им заметно меньшая чать принадлежит (это моральная сторона), так ещё и Роджера вокал пришлось бы очень часто заменять, заметно разрываясь с оригиналом по ходу всего исполнения альбома, от начала и до конца. Предприятие если и не провальное, то во многом тоже заведомо каверообразное, пусть даже в основном только в плане вокала... Я вижу, тебя задело это определение казалось бы авторского исполенения Уотерсом альбома "The Dark Side of the Moon" как кавера. Но попытайся понять о чём я. Ведь Уотерс в этом альбоме - только один из исполнителей. Причём не соло-гитарист и не ударник и не основной певец, что довольно значимо. То есть на 85 процентов точно такого же саунда как в его версии Дарк Сайда добились бы те же музыканты и певцы из его группы и без Уотерса. Да и просто музыканты-энтузиасты со стороны. Да, не Роджера бас бы тикал во вступлении "Time" и лихо бы наяривал в "Money", но эти партии просты и механичны, а потому копируются без потерь, да и основное полотно музыки альбома не на басу замешано. Очень хорошо, что в "Time" он спел партию Гилмора, а то до "Brain Damage" о присутствии Уотерса приходилось бы только догадываться. Но при этом брат Файнл_Кат упрямо пишет, что услышал в "PULSE" кавер классического альбома, а вот у Роджера - то, что надо. Но я и не спорю, что СЫМИТИРОВАНО великолепно. Но это - не PINK FLOYD без Гилмора, Райта и Мэйсона. Это Уотерс и его группа. А в "PULSE" именно PINK FLOYD исполняют свой же альбом. Без Уотерса, но группа PINK FLOYD. И это слышно, ясно, явно, понятно, очевидно и так далее. Поэтому очень странно, что приходится снова и снова такую элементарщину разжёвывать.