Мне больше нравится Гилмор))) Классно играет)))

краткость - сестра таланта

Что тут говорить надо просто слушать)))

А никто и не спорит :D

Уж если эта тема снова всплыла ... Утверждения , что тот или иной альбом или композицию PF создал Уотерс сродни диалогу :
- Папа , а кто строил эту железную дорогу ?
- Граф Клейнмихиль , сынок.

Барретт: неоспоримый талант, но вместе с тем - отсутствие самодисциплины. Отсюда и неостоянство, которое не может граничить с профессионализмом.

Райт:

Статья Дэвида Хьюза, 1967:
Как раз Райт поначалу был наиболее серьезно настроен на музыкальную карьеру: и песни писал(сотни песен, которые из-за самокритичности автора так и не увидели свет), одну из них продал другой группе, единственный участник с музыкальным образованием.
Избегание конфликтов и неумение работать в трудных ситуациях привели и к отсутствию материала в "Стене" (в 1978 Райт говорил, что не допустит "сольному проекту пробраться в альбом Pink Floyd", а Уотерс уже пост-фактум допускал использование некоторых находок с "Wet Dream" в "Стене"), и к последующему увольнению. Интуитивностью и непостоянством чем-то похож на Сида.

Уотерс: написано о нем много, отмечу только, что он изменился больше всех: вот уже и позднему Pink Floyd-у рад, и с Дэвидом не раз выступил.
Еще заметила, что в интервью Уотерса и Райта, сразу же после критики друг друга они интеллигентно хвалят Great Gig и Us And Them/Стену соответственно. Джентльмены! Это вам не the Who с драками трех холериков и флегматика( в Pink Floyd же, как мне видится, представители всех типов темперамента + Сид).

Гилмор: будучи лидером начиная с 1986-го и, естественно, критикуя авторитаризм Уотерса, тем не менее, стал в этом на него похожим. Из интервью 1995-го:
"Pink Floyd – это то, что делает один(делаю я), и это вообще-то не автократия, а меритократия, я полагаю, где слово человека с наибольшим творческим вкладом имеет наибольший вес. Так было всегда. Когда за все отвечал Роджер, он, естественно, и, ну вы знаете, со всеми нашими договорами, его мнение имело наибольший вес во всех делах. Позже он попытался превратить это в полнейшую автократию или вообще диктатуру. Тогда становилось совсем трудно. Теперь, в тех случаях, когда со мной не согласны как Рик, так и Ник, и, возможно, и другие люди, я, конечно же, ну не конечно, а возможно, есть случаи, когда я должен топнуть ножкой и сказать: "Это, черт побери, сработает именно так". Но такое случается нечасто".
http://kdarchive.wordpress.com/2013/02/16/1995-the-dave-gilmour-interview/

Итог: считаю, что в настоящий момент "стороны" потихоньку стираются(если еще не).

Тем не менее, не думаю, что нас ждет большое количество совместных выступлений, а тем более, творчества.
Отредактировано пользователем  3Dasha 24.05.2013 23:17.

Гилмор не то чтобы стал похож на Уотерса, он всегда и был такой. Просто более явновыраженное лидерство Роджера не давало разгуляться на всю катушку второму лидеру...

Как я уже писал, Сид одновременно был и ведущим и ведомым. У него и Рика линия губ даже практически идентична, что явно говорит о схожих чертах характера.

Я тоже не думаю. Просто уже не успеют, как это ни грустно. Я не говорю, что люди не способны сочинять, играть и петь качественно в восемьдесят лет. Могут! Но с их темпами... Сами понимаете... Однако что-то интересное ещё может быть. И даже должно быть, пожалуй. Но лучше не ждать. Будет, так будет...

Путала их поначалу.

А на чьей вы стороне?

- Полли, а что сегодня на обед?
Спросил Давид, снимая свитерочек
- Из Вотерса наделала котлет...
Ты будешь сытым, милый ангелочек

На самом деле, мне сложно ответить на этот вопрос, поскольку я знаю мало нюансов этого конфликта, но очень досадно оттого, что он (конфликт) вообще произошёл. И печально, что так или иначе приходится быть на чьей-то стороне, хотя они обе по-своему правы.

Все эти конфликты в принципе не есть хорошо. Как бы о малом уме и скудости души говорят. Но в случае с флойдами конфликты придали их музыке интересную такую остроту. Так что лучше с позитивной стороны смотреть.