Соглашусь с мыслью, что Гилмор возрождением группы сохранил творческое наследие 70-х. Да и не только сохранил, но и продолжил развитие группы в исконно флойдовских традициях. Он вел ПФ до середины 90-х, доказывая, что флойд - это не группа прошлого, динозавры, старики. Это современная группа с творчеством, не потерявшим актуальность. С идеями, которые восприняло бы младшее поколение. Если уж строго подходить к фактам, то группа прекратила существование в 83-м году. И если не настойчивость Гилмора, то как бы она и ее творчество были бы далеки от нас (от меня во всяком случае, я - 82 г.). Их наследие воспринималось бы, наверное, как славная история рока, а не как актуальная музыка настоящего. Например, Битлз с 71-го года не выступали. Их творчество замечательно, но они так далеки от меня во времени и мне как-то сложно воспринять и до конца осмыслить их творчество . То есть лучше всего осмыслить музыку можно, если группа существует и выступает при тебе.

Все сказанное - это сугубо мои личные ощущения.
Отредактировано пользователем  Fil 14.01.2006 10:40.

Верно, Фил. Я даже об этом не задумывался. Где бы я был, если б не "Нежный звук грома" из "Мелодии" в 1989-м. Это было для меня, особенно как для подростка, актуально тогда именно в 89-м. Мож сидел бы щас у телека под Фабрику звёзд. Если интересно http://pink-floyd.ru/forum/a_kak_vy_prishli_k_pf/page~17.html#37078
Мож и к Beatles отношусь поэтому так равнодушно. Но это музыка абсолютно другая. Истоки, основные, базовые идеи рока ХХ века. Флойд - это покруче будет.


Да и про это тоже имеется много мнений, где же тогда Райт. Не говорю уже про Сида.

Незнаю, я об этом никогда не задумываюсь. Для меня все альбомы звучак как Pink Floyd, но если всё же попробовать разделить альбомы, то только 1967, 1979 и 1983 звучат для меня явно не по флойдовски. Просто эти альбомы мне сразу показались непонятными, и я не мог поверить в то что группа которая создала Meddle, Dark Side, Amlor, Division Bell сделала также такие примитивные альбомы как 67, 79 и 83.

to diversant

Ох ты щас и огребешь от тутошних фанатов за "примитивный альбом 79ого" :)))))))))))))))))))))))

Всем
Ха-ха-ха-ха!!!!!!
Спасибо Зульфие и всем всем всем за этот замечательный сайт.

Мне всё равно. Я никому ничего не должен. Я говорю то что чувствую.

Кроме того я не сказал что токо 1979 для меня такой, а ещё и 1967 и 1983. Я так думал когда был маленький, и так думаю щас. Но я ещё не сказал что альбом 1979 плохой. Просто он кажется немного не таким, не сильно вписывается в рамки ПФ, и ощушения от этих альбомов совсем не таки е как от всех. Вот и всё.

Кратко.
У Floyd НЕТ ПРИМИТИВНЫХ АЛЬБОМОВ.
Дело в том, что ты, возможно, не с того начал знакомство с Флойд по-времени, не с тех дисков во флойдовском каталоге.
1967. Первый альбом я тоже недолюбливаю, но он отнюдь не примитивен. Просто он другой от всего что есть у Флойд. Это альбом Сида. Не было бы Сида - не было бы Флойд. Идейно, музыкально, как хочешь...
Про 1983 тоже раньше так думал, только немного по-другому.
Но то что 79 и 83 - шедевры, у меня сейчас сомнений не вызывает.
Всему наверное своё время.
Время идёт - остаётся вечность.
(непонял слышал где-то или сам придумал???) ;-)))

Привет всем!

Вот был в отъезде, а тут страсти так и закипели!

Несколько соображений.

Быть на чьей-то стороне нынче (особенно после Live 8) уже поздно. Конфликт "исперчен" :). Ну а если кто-то больше любит творчество одного из музыкантов или по-человечески симпатизирует ему, это вполне естественно - можно рассказать, почему, поделиться, сверить ощущения.

С другой стороны, можно порассуждать о том, какую роль сыграл каждый из Флойдов в их разрыве и последующих событиях. Попробую предложить пару-тройку идей.

Райт и Мэйсон в 79-83 просто расхотели работать всерьёз в рамках группы. Основные причины: амбиции были удовлетворены ещё "Луной", плюс личная жизнь и атмосфера в группе. Уотерс общался с ними в рамках: принять к исполнению, а если чего придумаете, то это - туфта. А если вдруг не туфта, то на спасибо всё равно не рассчитывайте. Впрочем и Гилмор в определённый момент позволил себе относиться к этой половине коллектива скептически. Уоерс вспоминал, что когда по его настоянию уволили Райта (за баклуши при записи "Стены"), Гилмор бросил: а не уволить ли заодно и ударника? Хорошо, что этого не случилось, а то не было бы выступления на Live 8.

Уотерсу к 79 стало совершенно не интересно, что там могут предложить остальные. Ему хотелось заниматься только своим материалом. "И, как оказалось, зря". Ибо ни один из Флойдов, кажется, не способен в ожинрчку натворить такого количества по-настоящему оригинальной музыки, чтобы её хватило на целый альбом. Это поразительный факт! Группа была исключительно оригинальна лишь потому, что её отдельные члены могли сложить усилия. Уотерс - мастер организации, у него - талант создавать вариации, менять регистры и интонации, сшивать и расшивать всё самым неожиданным образом (о поэтической стороне дела я вообще не говорю), но вот новые мелодии приходят к нему раз в столетие. Свой талант работы с одной и той же мелодией он до конца раскрыл на Pros & Cons. В последующих вещах - хороший посыл, но новаторства немного. В общем, Роджер захотел покончить с группой и своего добился. Но вот продуктивность этого решения - под вопросом. Он вполне справляется с обработкой того, что сочиняет, но его первичного музыкального материала не хватает, чтобы загрузить свои же собственные мощности, поэтому производство часто садится на "вторсырьё".

Наконец, Гилмор. Он дольше всех хотел сохранить группу, многим жертвуя. Ему это удавалось долго (79-83). И не его вина, что не удалось. И хотя основной автор - Уотерс, именно Гилмор не дал группе развалиться раньше, до The Final Cut, до The Wall. Его миссия тогда состояла в нахождении творческого компромиса, и он часто отставлял в сторону свои композиторские амбиции. А для таковых есть основания, ибо хватающие за душу мелодии он выдавал чаще Уотерса (часто просто в виде инструментального куска, вокруг которого Уотерс строил песню или нечто большее, как в случае с Atom Heart Mother или Comfortably Numb. Другое дело, что за рамками этих вдохновений (которых никогда не хватало на целый альбом) материал Гилмора - это качественная среднестатистическая продукция, хорошие профессиональные решения в том или ином стиле. Гилмор без вдохновения - это крепкий профессионал-музыкант, а не оригинал-архитектор, способный добиться интересных решений из обычного "кирпича". Последнее обстоятельство определило лицо возрождённой Гилмором группы. Гилморовский Флойд сохранил реальный флойдовский саунд, манеру. В последних альбомах встречаются исключительные по силе мелодии (Marooned, Тhe Divission Bell, Yet Another Movie и др.) Но местами звучание - умеренно-коммерческое. Гилморовский Флойд взял курс на некоторую коммерциализацию, и это объясняет его хорошую продаваемость, которая, чего греха таить, помогла отстоять право группы на существование под своим именем, но привела к тому, что группа опять встала, а творческий поиск самого Гилмора протекает сегодня за пределами флойдианского царства.

Были ли альтернативы? Трудно сказать. Может быть стоило рискнуть и влить в группу свежую кровь, т. е. взять в полноправные члены музыканта более молодого поколения со свежими идеями. Правла тогда ситуация с "Брэндом" могла стать более рискованной. С другой стороны, группа могла бы не на словах, а на деле взять курс на возрождение своих классических традиций середины 70-х и существенно уввеличить долю инструментального звучания, а может быть даже записать чисто инструментальный диск. Заметим, что инструменталы пост-Уотерсовскому Флойду удались ве без исключения все, но их очень мало (лишь четыре). Поворот к инструментальной музыке прояснил бы решение работать без Уотерса, но в коммерческом отношении был не выгоден: такой материал в лучшем случае снискал бы элитарную, но не массовую популярность.

В результате выросло то, что выросло и изменить уже ничего нельзя. Просто здорово, что закончилась холодная война. И будем ждать приятных неожиданностей от Пинков наших Флойдов!

Вот так!

Великолепно сказано.

А я всё хочу докричаться: братия и сестры, давайте быть на всех сторонах! Неужели я с моим пацифизмом достоин лишь свалки для мягкотелых? Мы же не в пещере! Это ведь МУЗЫКА. Слушаешь Роджа без PINK FLOYD - тонешь в его харизме,уважаешь, забываешь обо всём на свете. Включил PINK FLOYD без Уотерса - рулит ГРУППА, удержавшаяся на плаву вопреки всем постигшим её неурядицам. А обратился к сольному Райту и понял, что 4 альбома без его музыки - не плюс для группы.

Интересно, какие споры кипели б здесь, если Райт стабильно работал бы на сольном поприще, выдавая материал уровня "Broken China", а трио Уотерс/Мэйсон/Гилмор продолжало придерживаться красок "The Final Cut"?

Что касается коммерции, то тут не всё так просто. "Radio KAOS" куда более ''народный'', чем групповые 87 и 94. Сравнить хотя бы вступительные номера.

Насчет "Файнал ката" еще раз скажу, что я не определяю его как уотерсовский альбом. Для меня это еще один отличный альбом группы ПФ. Кстати, не плохо бы, если Гилмор исполнил что-то из него!

Cмею предположить, что "The Dark Side of the Moon" новичку воспринять даже легче, чем "A Momentary Lapse of Reason" и "The Division Bell". А вот "The Final Cut" действительно принципиально некоммерческий. Такой материал даже не каждый фэн со стажем желает разжёвывать. Как и сольники Уотерса.

Родж понимал это в период схватки с группой. И не смог не поддаться искушению наполнить свой новый альбом поп-ритмами. Чтобы иметь хоть какие-то шансы в борьбе с магическим брэндом, доставшимся ''неблагодарным сессионщикам''. Поэтому "Radio KAOS" и вышел таким форматным, в отличие от остального материала Уотерса. Не только ''модные'' ритмы драм-машины, но и сама концепция, где главным героям не тридцать и не сорок, а лишь по 23 года - наводит на мысль, что сие есть заигрывание с молодой аудиторией. Вплоть до старшеклассников. Для них 23 года - самый раз. Но глядя с моей колокольни, начинает казаться, что тут Роджер допустил небольшой перегиб. Бенни 23 года, но у него уже ДВОЕ ДЕТЕЙ! Причём старшему четыре года. Конечно, бывает такое, но... почему выбран столь уж пацанский возраст? Ясно, почему.

Как бы то ни было, альбом мне очень нравится. Он уникальный. Жаль, что теперь Уотерс ничего не хочет менять. Его новые диски будут в духе того, что он начал делать, начиная с "The Wall". Революционного, как в 87-ом, не ждите. Вскоре получим "Amused to Death" (part 2).

Впрочем, и Гилмор едва ли удивит экспериментами.

Вот кто действительно записал три совершенно разных диска, так это Райт. Он то вполне мог бы выдать сейчас неожиданное.
Отредактировано пользователем  Igor 15.01.2006 05:27.

А в каком контексте это было? Может это был аргумент наоборот?

Как раз, как я помню, это был аргумент против увольнения Рика. Типа "Мол, давай не останавливайся, давай еще кого-нибудь уволь, в чем дело?! Только кто тогда работать будет?"

Вот.

а сегодня наконец-то начал читать буржуйский Классик Рок октября 2005 и там интрересную мысль прочитал, до до которой сам как-то не додумывался. В общем говорится, что альбом "A Momentary Lapse Of Reason" вышел во многом благодаря Роджеру. Именно его действия "зарядили" Мэйсона и Гилмора на продолжение больше, чем что-либо другое. Мэйсон говорит, что Роджер мог легко уничтожить группу: "Оставшись в ней и никогда ничего больше не делая, тогда бы ничего не произошло."

Вот так-то. Получается, что Роджер был движущей силой и на "A Momentary Lapse Of Reason"?

Да, стратегическая ошибка. Много раз мы об этом говорили. Даже я смел наглость в своей ''войнеимире'' написать.

А вот по поводу иронического: ''Так давай и ударника уволим'' - мысль интересная. Теперь понятно, почему Роджер утверждает, что Дэйвид говорил эти слова, а последний настаивает, что нет. Он то говорил, но в виду имел совсем не то. Вполне.

Кстати, прочитал, что Уотерс был не против выпереть Мейсона. И что же тогда осталось бы от ПФ? Ну а если Гилмор поддержал РУО, то не было не только лайф , но и 87, 94. И история группы закончилась бы в 83-м.

Но "The Wall" в Берлине возможно исполнила бы группа. :)

Думаю, им было бы не до этого. Свои амбиции надо было бы реализовать. Хотя кто знает... Но как случилось так и случилось.
Нельзя также забывать, что концерт 90-го был ответом на туры ПФ 87-90, т.е. это был плод творческого соперничества.

Как по мне, так этот период был очень интересным. Искры летели... Не жалею о их разладе с Уотерсом. Совершенно.

Ну а что касается Уотерса, то он просто перерос ПФ. Его поэзии, на мой взгляд, стало тесно в рамках флойдовских традиций.При том что эти традиции он создавал вместе с 3-мя остальными членами группы. В какой-то момент он понял, что ему не нужен гилморовский мелодизм, он мешал ему реализовать свои идеи, донести их до слушателей. И конечно его уход - это благо для ПФ.