Оооо,аааа...Опять!По тысячному разу!(((

Гилмор уже давно говорит страшные вещи. Лет шесть.

Через два.

А я на 100% уверен, что сольниками ничего не добьёшься. Да, есть на сольниках неплохие вещи и у Гилмора, и у Уотерса, и тем более у Райта (я, кстати, очень часто ставлю последнего что называется "под фон" - успокаивающие, спокойные мелодии, всем советую хотя бы послушать). Но, как не крути, это уже не ПФ, ведь такая группа примечательна только в полном составе (сугубо моё мнение). Что же касается их воссоединения, мне кажется такое вполне реальным, даже в ближайшее время. Но что бы они там не пыжились - всё равно изобретут велосипед (заметьте, что уже 23 года ПФ колупается без Уотерса, и, собственно, безуспешно. Два выпущенных альбома - Lapse и Bell - определённо неудачны, особенно если сравнивать с более ранними творениями. Единственное что можно отметить про эти диски - удачное название первого, ведь даже "отстранёный" от дел группы Уотерс признал это, и пронзительная тема High Hopes со второго. А два флойдовских суперпопулярных концертных сборника – Delicate Sound of Thunder и Pulse - это лишь уотеровское наследие 70-х…). Но даже если Уотерс съест свою гордыню и примкнёт к ПФ, то это также не принесёт им никаго успеха. Безусловно, мировой тур в полном составе скорее всего будет грандиозным, но новый альбом получиться скучным. Нет, концепция у альбома будет, но я думаю она будет не понятна большинству смертных. Всё-таки и возраст уже не тот, да и ставить перед собой цель обогнать по к-либо параметрам предыдущие альбомы - абсурдная идея, поэтому для этого им прийдёться извернуться до нереальных реалий, поэтому и концепция будет туповатой. И прав Racoon, что былого величия им не достигнуть в любом случае, так почему бы не остановиться нам эту тему обсуждать, и довольствоваться созданым в 60-е, 70-е? Всё-таки согласитесь, там осталось немало наследия, а нового и не надо.
И всё же хочу ответить на поставленный в теме вопрос. Я на стороне Уотерса, так как у него всяко больше оснований приписывать себе авторство "классических" тем ПФ, чем у например у Гилмора, а на новых сборниках именно его фамилия пестрит на месте авторства, а заслуги Роджера при этом опускаются. Не спорю, что Уотерс сам был хорош особенно в конце 70-х, и признаю, что именно он в бОльшей степени спровоцировал разлад группы. Но поступки Гилмора тоже не ангельские, согласитесь.Но а если Дейв хочет существовать в музыкальном мире без Уотерса, пусть и поёт на концертах только свои песни! (Вряд ли такой концерт можно будет назвать пинкфлойдовским, поэтому и не следует называть сборище Гилмора, Мэйсона, Райта и плеяды малоизвестных музыкантов легендарной группой Pink Floyd)

to resistant

Не очень понятно откуа такая категоричность. Вообще-то, Уотерс не один сочинял ту же Wish you were here. Музыка ГИлмора. Так почему же Гилмор не имеет права ее исполнять на своих концертах? Спор о том, что гениальнее музыка или текст, считаю бессмысленым заранее.

О концепции потенциального альбома ты ничего не можешь сказать, пока этот альбом не выйдет. Откуда ты знаешь какие мысли бродят в голове у Гилмора, Уотерса, Райта и Мейсона.

Говорить о том, что два последних альбома ПФ выпущенные без Уотерса неудачны - глупо. Все хит-парады и объемы продаж доказывают обратное. Надеюсь с хит-парадами спорить не будешь, т.к. ПФ не выпускнинки фабрики звезд и мест себе в этих хит-парадах не покупали ;)

К вопросу о трио ПФ образца 87-94... Скорее всего Гилмор просто пошел на поводу у публики и у своего желания заработать денег, т.к. фанаты ждали афиш с надписью "Тур Пинк Флойд", а не "Тур Гилмора, Райта и Мейсона", ну и, понятно, что громкое название ПФ делало свое дело по призыву народа на концерты.

Согласись, что если бы они даже собрались вчетвером, но выступали под называнием типа "Вася Пупкин и компания", то народу на концертах было бы гораздо меньше :))))

цитата потрясающая ;-)))))))))
т.е. как я понимаю по этой формуле - СБОРИЩЕ Гилмора, Мэйсона, Райта + Уотерса = легендарная группа Pink Floyd. А если один в силу своего чрезмерного эгоцетризма тогдашнего времени разосрался с тремя остальными, то они (эти трое) должны заткнуться, как будто не тратили они десятки лет на легендарность этой группы.
Time, Echoes, Shine on, One of These Days - в том числе и эти вещи "делали" легенду, их делала именно "свободная четвёрка".
А вообще я на стороне Мэйсона, это он - человек который умеет под маской вечного балагура и "заржавевшего барабанщика" найти компромисс в группе, жаль что в 81 и 86 ему это оказалось не под силу.

Задолбало так, что слов нет.

to Valerik:
Видимо Вы меня не совсем поняли. Я понимаю, что Уотерс, какой бы он не был мастер своего дела, один не написал бы ту же Time в таком виде каком мы её знаем сейчас, хотя в авторстве и слов, и музыки ясно накорябына его фамилия (про Wish You Were Here и другие официально совместные темы вообще молчу). Но я говорю о том что даже разбираться об авторстве тоже заранее абсурдно. Вклад каждого из участников невозможно измерить в процентах! И вообще копирайт - чисто шоубизнесовская фишка, которой боялись и поэтому всегда саркастически к ней относились флойды. Но лично мне не нравиться Гилмор, а именно тем, что постоянно (особенно с 94) говорил про Уотерса чепуху, пытаясь занизить его причастность к группе, пытаясь тем самым поднять свой собственный авторитет и величие в группе. Во-первых, это не по-мужски (лучше б сам побольше работал), во-вторых, он просто-напросто повторил ошибку Уотерса.

2. Bell и Lapse - неудачны по моему мнению. А объёмы продаж - отнюдь не показатель удачности альбома (вспомните хотя бы Meddle или Atom Heart Mother, которые в сша не вошли даже в полтину самых продаваемых альбомов, и неужели Вы хотите сказать что они неудачны?). А продаваемы последние творения группы только по тому, что издаются под именем Pink Floyd! Слушатели смели бы всё что угодно, лишь бы была б эта надпись - хотя бы послушать и что называется "попробовать" камбэк легендарной группы, камбэк группы, издавшей DSotM...

3. Про концепцию - это мои догадки, предположение :)

4. Да, концерты сольного Гилмора, даже учитывая всю его музыкальную гениальность, не произвели б такого фурора, как концерты ПФ, это точно. Но я говорю, что он и его группа не имеет право носить такое название (сугубо моё мнение), и я уже объяснил почему.

to maxfloyd
Согласен, что слово сборище грубоватое, но именно так я воспринимаю соременную группу ПФ. Я не вижу смысла существования такой группы. Замечательного альбома они скорее всего не выпустят, а жить на концертных сборниках, на старом - бессмысленно! Они сами закапывают себя, давая концерты. Жили бы себе спокойно и дружно, без копирайтов и прочей бяки. А интерес бы к несуществующей группе ПФ всё равно был бы, эт-точно.

Прощу прощения у тех, кто сотню раз слышал мои ультрабанальности. Но надо повторить (а надоело!!!!):

resistant, Ты забываешься. Шыршэ смотри. Оглядывая всю историю группы. Не будем сейчас про Сида. А вот ответь мне, пожалуйста, на мой по-школьному прямолинейный вопрос:

На каком основании "The Final Cut" к которому Ричард Райт даже не прикасался, был выпущен под уютным и надёжным брэндом, а не как сольник Уотерса?

Ты скажешь, что к тому моменту Родж слишком поднялся. Имел право, да? Ну а куда деть тот фундаментальный вклад в музыку группы, который привнёс Рик? Его что, тоже предали? Ведь и благодаря его вкладу группа ползла на свои олимпы.

to resistant

Всё что я хотел сказать, высказал  Valerik, согласен с его мнениями.


Я считаю что если люди создавали группу, уделили её немало времени, и продолжают создавать музыку в стиле этой группы, то они имеют право носить название этой группы. Вот если бы случилось так что после распада ПФ объявился Сид Беррет, собрал своих музыкантов, и назвал бы свою группу - ПФ - это он неимеет право.


Эти альбомы более чем удачны. В них есть песни без которых просто нельзя жить на белом свете.


Не хочу ни кого обидеть, но эти альбомы отстойные по сравнению с 87 и 94 (это в общих чертах). Этих альбомов у нас в городе с трудом можно найти в продаже, в то время как альбомы 73, 75, 77, 79, 87, 94 продаются в самых барыжных лотках.

Какое наследие? Это очень классные концертные сборники. Думаю что концерты 70-х нас не порадуют таким великолепным материалом и звучанием как эти. Я считаю что туры 1987-1994 самые лучшие за всю историю ПФ.
Отредактировано пользователем  diversant 12.01.2006 23:56.

Меня тоже удручает это ''по сравнению с ранними творениями''. По сравнению с ранними творениями "The Final Cut" тоже чего-то там кому-то недодал (только не мне). И докажите мне, вдолбите, наконец, чем "Atom Heart Mother", "Meddle" (я уж не говорю про "Obscured by Clouds") и "Animals" сделали "A Momentary Lapse of Reason" и "The Division Bell"? (И это мы говорим лишь о зрелом периоде! А если заглянем в шестидесятые?)

83, 87 и 94 - крепкие, выверенные работы. Твёрдое серебро. На самой грани от Золотой Тройки (73, 75 и 79) И это никакое не ИМХО.

Что касается "Time", то я подозреваю, что не только "в таком виде" Уотерс бы её не написал, а вообще такой композиции не появилось бы.

Вовсю уже шла холодная война, которую начал именно Уотерс, а артподготовка началась уже где-то в 77-м (имхо) и здесь надо оценивать поступки любой стороны конфликта именно в контексте войны. Там нет ни правых, ни виноватых. Победит тот кто останется жив. Победил Дэйв & Co с триумфом AMLOR тура (в основном, конечно, благодаря брэнду) и полным провалом KAOSа. Не даром фанат пришедший на концерт тройки в майке KAOS'а на груди, уже в середине концерта порвал её в клочья. Про повтор ошибки Уотерса отчасти согласен.


Кстати, Уотерс, совсем недавно, несколько месяцев назад сказал в интервью, что "хорошо, что Floyd сохранились в 87-м, концерты дали новую жизнь всем этим замечательным песням, помогли их узнать новым поколениям" (цитирую близко к тексту). Ссылку долго искать. Он сказал то, что подсознательно думал и в 80-е, я в этом уверен, просто только сейчас его сердце оттаяло, после Live 8 уже полгода не может успокоится. Жаль,что только Он хочет быть снова вместе.

А Division bell и отчасти AMLOR если придать им лирику и концептуализм Уотерса я бы поставил рядом с Wish You Were Here. Для меня это, несколько кастрированный конечно, но Pink Floyd. Музыкально сравнимый по силе именно с 75-м. Что эти работы делали те же люди, это потрясающе чувствуется.

И для меня современная группа ПФ - это уже, группа игравшая на Live 8 ;-)))

Как я уже говорил, да, инвалид, но всё тот же ''человек'', которому мы не имеем право отказывать в возможности жить прогрессивно только в виду того, что ему ещё одно ухо оторвало. Личность - та же. А это главное.

К тому же одну из оторванных деталей (83) удалось-таки пришить (87). Правда одновременно с отчленением новой.

Я не согласен, что с уходом Уотерса у нашего ''человека'' напрочь башку снесло. Но контузило, да... Причём от этого стало ещё интереснее!

to resistant

1)Вот тут-то ты и раскололся :) Сразу бы сказал, что ты на стороне Уотерса. Тогда можно и не писать, что Гилмор плохой. И так понятно :) А по поводу заявлений Гилмора... Я таких заявлений не слышал. Если можно то дай ссылочки. А еще лучше в процентном соотношении прикинь. ЧТо-то мне подсказывает, что перевес будет не в пользу Роджера

2)Согласен с тем, что важен лейбл, под которым издается альбом. Тут глупо спорить. Тут разговор перерастает в спор типа "а мне нравится, а мне нет", потому оставим его

3) ----

4) Ты обосновал свое мнение по сути тем, что тебе не понравились два последних альбома. А с тем, что концертники - собрание хитов 70-х я не согласен. Просто посчитай количество вещей с двух последних альбомов и всех остальных и ты поймешь, что неправ.

to resistant


А что тебе не понравилось какие они там песни играли? Они ограли отличниные песни и в отличном исполнении. AMLOR они целиком исполняли, точно так-же как и когда-то целиком исполняли Animals. Что в этом плохово? Далеко не каждая группа на концертах исполняет альбомы целиком. Тем более когда есть более десятка альбомов. Даже 50% альбома не всегда услышишь в концертном исполнении. А Металлика например на концертах умудрятся ещё 2-3 чужие песни целиком исполнить. Так что я немного неполял твоего недолюбливания официальных концертов ПФ 88 и 94.

По поводу заявлений Гилмора. Причём тут его заявления к музыке ПФ? Меня интересует то от чего я могу получить удовольствие, а не какие-то заявления Уотерса или Гилмора. Вот пол года назад Ozzy и Ко подсунули лажу группе Iron Maiden, так что мне теперь Оззи неслушать из-за этого?

Когда я хочу послушать Пинк Флойд первое о чем я задумываюсь это какой: Гилморовский или Уотеровский ?
Само восприятие группы даже разделяется, но тем не меннее никогда нет впечетления, что группа разная. В свои периоды такие разногласия принесли много нового и полезного группе, очень печально, что так все закончилось.

А когда слушаешь 70, 71 и 72 у тебя какое впечатление? Уотерсовский или гилморовский? И аргументируй, пожалуйста.

Народ! Инета крайне мало, ща в ворде напишу ответы на все уопросы, завтра отвечу. Ждите

resistant !!!

Посмотрел, сколько тебе лет - поразился, ты уже вдвое младше меня, хотя я считаю себя ещё молодым, думал спорю с "человеком преклонных годов" ;-))
поразился твоим умением формулировать свои мысли в столь юном возрасте, пусть недостаточно (в некоторых случаях) аргументированно, но у тебя это впереди... так, что какое-бы мнение ты не имел (возможно потом и передумаешь) - молодец!!!!!!!!
Кстати, возможно ты узнал о Floyd и благодаря "современной группе". Это я про это http://pink-floyd.ru/forum/a_na_4ey_vy_storone/page~10.html#37128