Такое ощущение, что ответили Игорю не на то, что он написал. Вроде бы он сообщил свое субъективное мнение, а не факты, а ему ответили, что мнение у каждого свое. Странно как-то. Видимо, дело в том, что людям хочется выступить независимо от того, есть ли, что сказать...

Да, обычная ситуация. Подобное и на форумах нередко происходит. К примеру, ежели фактически Райт и Эзрин как композиторы были забыты автором статьи, то при чём здесь мой вкус, мои пристрастия?

Основная причина моего нежелания мириться с округлениями и упрощениями в прессе - резонанс, который они производят. После "Cказки со счастливым концом" мне знакомый сказал приблизительно следующее: "Как же они смогли название без Роджера сохранить, если написано, что Гилмор только немного музыки сочинил, а про Райта вообще ничего сказано не было?" При этом господин Импалер напрямую такого не отмечал. Однако подал информацию таким образом, что у человека неповящённого вполне могло сложиться неверное впечатление о вкладе остальных... Разбор авторства начинается только с 75 года, тогда как именно ДО этого в музыке группы преобладали мелодии Гилмора и Райта...

Я ожидал иного ответа г-на Импалера на эмоциональное выступление Игоря. Но он элегантно уклонился. Видимо, это часть "профессионализма". Конечно, мнение действительно у каждого свое, и каждый, слава богу, имеет право его высказывать. Но все-таки хотелось услышать от г-на Импалера аргументированный ответ на (имхо) справедливые замечания. А то возникают "как бы случайные" мысли об ангажированности... :)

Хочу заметить, что моё "доказательство теорем" идёт в довесок фактам. То, что музыка "Wish You Were Here" и "Dogs" целиком принадлежит Гилмору - факт. Я лишь показываю, что автора можно определить даже не имея фактической информации о копирайте обсуждаемых произведений.

Зачем спорить об очевидных вещах....
С 1983 года без Роджера Уотерса Пинк Флойд во главе с Дейвом выпустил только два полноценных альбома, не считая концертного "Пульс"...и это за 23года!!!!!!
Послушайте сольники Гилмора, тоже не многочисленные...блекловатые сольники...
Да Уотерс не один все сочинял, но львиная доля все-таки принадлежит ему!
Так что Импалеру большой респект!
Это тоже всего лишь мое мнение, раз у нас демократия ;-) я его и высказал!

keith, ты совершенно ничего не понял. Как и Владимир. Причём здесь МНЕНИЕ? Впрочем, это моя вина - не сумел мысль подать вразумительно.

Я не пытаюсь принизить гигантский вклад Уотерса в творчество группы. Я против дискриминации Гилмора и Райта.

Игорь, если ты хочешь, чтобы тебя понимали и воспринимали всерьез, подавай факты не как свое эмоциональное мнение упертого фаната, а как беспристрастные факты, подтвержденные доказательствами, а не твоими личными умозаключениями.

Импалеру стоит сказать спасибо хотя бы за то, что это все дело опубликовал. Я бы на его месте даже не стала бы связываться :)

Старина!
Никто их не дискриминирует!!!
Отнюдь! Мы всех их любим!
Но будь объективен!
Сравни их сольники между собой!!!
Согласись что у Роджера посильнее будут! Amused to death особенно!
Для меня вообще Пинк Флойд это в основном период до 1972 года!!!
Хотя и остальные очень люблю!
Гилмор и Уотерс, это как Гилан и Блэкмор в Дип Перпл...каждый тянет одеяло на себя и обижаются друг на друга, а в итоге старадает творчество и поклонники!!!!

За что "Спасибо"? Мы не договаривались, что мои чисто форумные эмоции будут отданы на суд многочисленных читателей журнала. Вся эта эмоциональность предназначалась для относительно узкого круга посетителей сайта. В журнале же мой тон выглядит претенциозно и даже глуповато. Мне, к примеру, стыдно читать...

Владимир попросил меня оформить мои замечания в виде нормального письма. Я согласился. Однако так и не сделал этого. Тогда господин Импалер без предупреждения разместил материал в журнале практически в его первозданном виде... Повторю, что стиль изложения моих замечаний по статье на форуме резко отличается от того, каким бы я хотел его донести до гораздо большего количества людей через журнал.

Если бы последовало предупреждение о том, что журнал намерен взять текст прямо с форума, то я бы его подкорректировал, сделав более уравновешенным. Для этого достаточно было бы убрать восклицательные знаки. :)

Поймите, форум, всё-таки, скорее, встреча за чашкой чая, нежели трибуна. И здесь, болтая, мы можем допускать какие-то моменты, каковые неприемлемы для журнала. Так, простите, можно любого подставить... А потом сказать: "Надо отвечать за свои слова." Но я не отказываюсь от своих доводов. Просто стиль их мало соответствует журнальному...

Ну и кто после этого кого подставил?

Не понимаю, о чём ты говоришь? Это дело добровольное. Владимир просто предложил. Никто же не давил на него в редакции: "Ну, где же долгожданное письмо "знаменитого" Igor'я? Нам так его не хватает для журнала!" Думаю, им и без меня сотни писем приходят...

И можно ведь было спросить, почему я так и не прислал материал. Предупредив, что планируется разместить текст с форума...

Просил же внимательно вчитаться в то, что говорю. Но, видимо, мой занудливо-назойливый тон препятствует вдумчивой реакции. :)

При чём здесь умозаключение, если я указываю: в двух местах композиции мелодия почти аналогична, но автор статьи приписывает эти фрагменты разным авторам. При том, что и Гилмор и Уотерс и даже Райт (а также Николас Шаффнер, общавшийся с флойдами) не раз говорили, что вся музыка "Dogs" - Гилмора. Только из-за слепленного копирайта получается вот так фантазировать на тему уотерсовского авторства. Но ежели он заслужил быть признанным сокомпозитором Дэйвида в "Dogs" только из-за того, что придал новых оттенков финалу благодаря своей особой манере исполнения, то значит Гилмор - соавтор "Pigs" и "Sheep". В ещё большей степени. Там такие соло! Однако авторство этих композиций не обсуждается в силу известных причин.

Поверьте, если бы Гилмор был автором слов "Pigs", а Уотерсу принадлежала бы только музыка, при слепленном копирайте из двух фамилий почти все считали бы, что Дэйвид ещё и сокомпозитор. Ясна мысль?

Игорь, да не кипятись ты так. Всё прикольно! Просто пойми, что видишь соринку в глазе Импалера (в данном случае), а у себя бревна не замечаешь. Если доводы большинства журналов направлены на то, чтобы увеличить причастие Уотерса, то ты, в своём ежедневном общении на форуме завышаешь вклад Гилмора. Понимаешь? Сейчас объясню на конкретном примере.
И фраза "это факт" не является объективным доказательством того или иного высказывания.

Импалер предложил, а ты согласился, взяв на себя определенные обязательства. При выпуске журналов есть сроки, есть планы. И если на тебя рассчитывают, а ты не выполняешь свои обязательства - это называется подставой.

Конечно же, намного приятнее в течение восьми лет заниматься самолюбованием, леляя мысли о гениальности своей книги, о космосе и ментальной связи с Мастером Дэвидом Гилмором.