Согласен!
Вообще, таких вот замечательно сбалансированных альбомов в проге немного.
Хотя, конечно, у каждой из моих исторически любимых групп по одному-два да найдется ))

Да, это именно так. Признаться, много раз пытался вникнуть - не могу. Голос отталкивает.

Да, тембр вокала и подача довольно специфические ). Тут или принимаешь, или нет. Есть, конечно, третий вариант - не фокусироваться на нем ). Я не любитель вокала Андерсона, хотя, мне кажется, он вполне органичен в работах группы. У меня вот, к примеру, жена вообще слушать Yes из-за вокала не может)). А я как-то воспринимал их произведения всегда в целом, а где уж слишком резало - двигал фейдер вокального канала вниз на ментальном пульте )). Возможно, это что-то психическое - но у меня так работает. В конце 90-х, когда не было возможности что-то записывать, но музыка еще вовсю сочинялась (эх, золотые времена...)), я выстраивал звук у себя в голове - до мельчайших нюансов. А потом, по прошествии времени, пытался добиться соответствия в студии - и никогда не получалось... и думал я в духе "Джонни-мнемоника" - вот если бы был у меня из башки цифровой выход...))
Сорри за лирический оффтопппп ))

По сабжу - попробуй послушать именно музыку упомянутых мной альбомов. Ее там много, она очень хороша...

Как я понимаю твою жену) Я тоже в основном из-за Андерсона слушать и не могу. И поэтому мне два последних альбома идут лучше - потому что там поет не Андерсон.

Хорошо, спасибо за рекомендацию. Вернусь от Flower Kings, Хэкетта, Паолы Коул и Roxy Music к Yes - обязательно переслушаю именно их.

Хотя вот "Топографические океаны", несмотря на профессиональную близость моей работе, я слушать как не мог, так и не могу) Че-то в них не так. То ли перегружены, то ли еще что.

Понятно.Да,знаю тоже людей которые не любят Yes по той же причине.Странно,по моему голос у Андерсона совсем не отталкивающий,высоковат может быть немного.Ну это конечно особенности восприятия.


Есть и более специфические вокалисты.Например Дэвид Суркамп из Pavlov’s Dog,или Роджер Чепмен из Family,вот там местами "форменное безобразие" )


Но зато старательно "изображают" Андерсона.


Помимо этих двух,осмелюсь рекомендовать еще :
"Going for the One" (1977)
"Drama" (1980) (в этом альбоме,кстати тоже не Андерсон)
"Magnification" (2001)
А вот период "Tales from Topographic Oceans" и "Relayer",мне тоже как-то не очень.Хотя и там есть отличные места.
Плюс еще можно послушать проект "Jon & Vangelis",Джон Андерсон и Вангелис.Красивая мелодичная музыка.Особенно альбомы "The Friends Of Mr Cairo" (1981) и "Private Collection" (1983).

В Yes запомнился только противный вокал Андерсона и впечатление, что косить под Шостаковича на синтезаторах с басом и барабанами - не самая удачная идея. Чисто субьективное впечатление, ибо Yes никогда особо не увлекался. Слишком много апелляций к классической музыке, а к ней я совершенно равнодушен.

Вот-вот, вокал... Реальная проблема для меня в их творчестве. Вот у флойдов голоса нормальных тестостероновых парней. Даже у Роджера в высоких партиях слышно истеричного, но мужика. Для меня это важный эстетический компонент.

Для меня дело не в том, что Андерсон поет слишком высоко. По-моему, он просто не умеет петь и у него очень слабый и бедный обертонами, тусклый голос. Знаю, что многие со мной не согласятся, многие считают Джона Андерсона выдающимся вокалистом с уникальным тембром. Тембр уникальный, согласен. Но петь не умеет и голос слабый.

Зато они умеют петь и у них сильные голоса, особенно у Давида. Голос Дэвисона тембрально больше похож на андерсоновский, но всё равно сильнее, глубже и тембрально богаче. Слушать его приятнее, чем Андерсона, хотя Бенуа Давид мне понравился больше Джона Дэвисона.

Мне в тенорах и контр-тенорах важна полетность, звонкость, яркость. У "имитаторов" Андерсона на двух последних альбомах это есть, а у Андерсона - нет.

По поводу мелодий - поминался тут Magnification - вот он мне, пожалуй, нравится больше других альбомов Yes: с приятными мелодиями, без излишнего пафоса, несмотря на использование оркестра. В свое время чуть было не купил альбом на диске.

Хотя помнится, поначалу этот альбом поклонники Yes ругали. А для меня это один из наиболее удачных образцов соединения оркестра с арт-роком, где оркестр выступает как полноценный участник, а не в роли скрипично-духового фона (чем в большинство случаев оборачивается сотрудничество рокеров с симфонистами).

Перегружены, да - есть такой момент. От них устаешь. Всегда слушал частями ).

Лет 10 к ним не возвращался ). Надо будет выбрать время...

Да, было время - слушал Вангелиса, в том числе и эти его совместные с Андерсоном работы. Красивые. Но тоже очень давно...)

Не спорю )

Ишь!)
Дык дело в гендерной идентификации по наличию в вокале "мужественных обертонов"?) А вот у Фредди, к примеру, в голосе достаточно мужественности )).

Соглашусь, что тембр уникальный - и при этом голос довольно тусклый и бедный обертонами. В высокой тесситуре для меня это звучит резковато и плосковато. Но в тех альбомах, которые меня зацепили, я с этим мирюсь ).
Ну и все же не стал бы утверждать, что петь он не умеет. Умеет - в рамках своих возможностей и поставленных задач.

Согласен.

По этому показателю Андерсон и не идет ни в какое сравнение с Меркьюри, у которого в голосе тестостерон плещет через край) У него даже фальцет звучит более мужественно, чем у Андерсона на нормальном тоне)

Для меня голос Андерсона звучит как всего лишь один из инструментов в группе, к тому же не самый главный, гитара Стива по моему важней. А Андерсон - это такая фишечка, придающая яркую индивидуальность группе.

Как говорится : "И снова здравствуйте!".Два "друга" наигрались в песочнице под названием "The Endless River - новый альбом Pink Floyd",и теперь решили в Джона Андерсона экскрементами покидать.Что ж,имеют право.Вопрос только - зачем? Если уж не нравится творчество Yes,причем в целом,а не какой-то отдельный альбом или период,то может быть и высказываться не стоило.Или просто "пометили" территорию?


Опа!Смело.В послужном списке Андерсона,как минимум,сотрудничество с : Vangelis,Mike Oldfield, Tangerine Dream,John Paul Jones.Люди далеко не последние,и работать с человеком который не умеет петь наверное не стали бы.Можно конечно порассуждать о тембре,вокальной подаче Андерсона,но говорить что он не умеет петь,по моему неразумно (мягко говоря).

Не в тему как-то. Во-первых, где ты видел чтобы я в кого-то кидался, а во-вторых, что я плохого в этой теме написал? Увидев, что не я один такой, я просто отметил, что всего лишь один нюанс меня с толку сбивает - вокал Андерсона. Я не считаю его слабым. Просто сам тембр слегка отталкивает. Может быть, с непривычки. Язвительные партии Уотерса тоже не каждый сходу принимает.

Мне одному кажется, что голос Валерия Меладзе на голос Джона Андерсона похож?

Ориентация тут не причём. У Элтона Джона тоже мужской голос. А Боря Моисеев и вовсе урчит как противный мужлан))

Как перечисленные имена свидетельствуют о том, что Андерсон умеет петь?

Послужной список - это лишь те, кому нужен был для их замысла голос именно Андерсона, или те, с кем Андерсон хотел поработать сам. Не более того. Никакой зависимости между техническими навыками музыканта и тем, с кем он сотрудничает, нет. Имеет значение только индивидуальный почерк музыканта. А это порой дороже техники, как известно.

Если бы было иначе, того же Гилмора не звали бы поиграть у себя Маккартни, Буш, Ферри, Браун, Харпер, Старр, Парсонс, The Orb, Atomic Rooster, Supertramp и другие исполнители. Ибо в суперпрофессионалы он, как всем известно, не годится. Но у него есть стиль, и именно за этот стиль его ценят. Так и с Андерсоном.

Хотя бы потому что перечисленные имена умеют делать музыку,и естественно работают с людьми которые тоже что-то УМЕЮТ делать.На каком техническом уровне,это уже другой вопрос.
Если у вас,например,возникнет замысел построить дом,вы наверное пригласите строителя который умеет это делать,а не будете звать "человека с улицы".Честно говоря,это как-бы вещи очевидные.


Да? А мне вот неизвестно.

Вот Fragile мне не так интересен, как последующие альбомы, т.к. на нём пять отличных композиций разбавлены какими-то невнятностями. Зато Yes 83-97 люблю целиком. Число песен после 91 достигло приличного количества (с появлением формата CD), поэтому слушать такие альбомы как Union одно удовольствие.

Топ-5 любимых альбомов:

1. Tales From Topographic Oceans
2. Close To The Edge
3. Relayer
4. 90125
5. Union

В кои-то веки, Игорь, мы с тобой оказались в одном окопе.))) Ну дай пять что ли.)
По-моему, каждый может высказывать то, что хочет - в рамках правил форума. Там статьи о обязательном признании вокала Андерсона вроде как бы нету. Общеизвестно, что вокал сей - спорный момент в творчестве Йес. Ну и почему нельзя этот момент затронуть - или обсудить? InOut вон высказал достаточно интересные утверждения - почему бы не подискутировать? Форум - он ведь для этого в общем-то и придуман.

Вокал Андерсона можно любить и не любить, но утверждение о том, что он не умеет петь, не блещет объективностью. Если допускаете такие высказывания, извольте уж подкрепить их достойной аргументацией.

В таком случае я попрошу о том же тех, кто утверждает, что Мэйсон - посредственный ударник, Гилмор - не супертехничный гитарист, Райт - довольно слабый клавишник, а Уотерс - не менее слабый басист, не умеющий настраивать свой инструмент и склонный в игре зацикливаться на "фирменном" приеме октавных интервалов.

Это верно. Разумеется, я, говоря, что Андерсон не умеет петь, не имею в виду, что у него нет слуха и он не попадает в ноты. Если считать, что попадание в ноты и ритм - это умение петь, то да, Андерсон петь умеет. Еще он умеет петь многоголосие, знает как вести себя в студии и как делать музыку. Ибо он музыкант, который занимается этим много лет и за спиной имеет десятки лет опыта.

Но я не говорю об этом. Я говорю о технических навыках, которые характеризуют любого музыканта в игре на музыкальном инструменте. Для каждого инструмента есть набор техник, владение которыми позволяет назвать музыканта "профессиональным гитаристом", "профессиональным пианистом", "профессиональным ударником" или "профессиональным вокалистом". Они нарабатываются или в результате обучения, или в результате опыта.

Андерсон же, несмотря на опыт, имеет очень плохое вибрато (скажем прямо: его практически нет. А где есть - оно дребезжащее), полётности ноль, дыхание слабое, звук неровный. С интонированием у него тоже дела так себе.

В сочетании со слабым голосом и тусклым бедным тембром слушать Андерсона для меня мучение (впрочем, не его одного из мира прогрессива). И всё бы ничего, если бы Андерсон выбрал себе другую манеру, не настолько требовательную к технике. Но он поет насыщенный симфонический арт-рок, поет высоко, сложные мелодии, с мощным виртуозным инструментальным сопровождением. И все проблемы вылазят. Проще говоря, его голос и навыки слабы для такой музыки. Впрочем, конечно, всё это лишь мое личное ощущение.

Замечу, однако, что на самом "попсовом" альбоме "90125" Андерсон почему-то поет лучше, чем на большинстве других альбомов Yes.