Do you remember me? How we used to be?
Do you think we should be closer?
Roger Waters (Your Possible Pasts)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > Wish You Were Here > Страница 18

Форум
 

Wish You Were Here (сообщений - 375)

Страница << < 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

Igor   25.12.2018 19:45
Оба варианта вполне приемлемы)) Мне привычней тот, где 2-я часть начинается с впервые вступившей гитары, а 5-я состоит из вокального сегмента и саксофонного отыгрыша. Но и другая версия не коробит сознание))

 

Igor   26.12.2018 00:02
По той, ссылке, что я выше кинул, "моя" версия (солидарная с версией Маббетта и Фитча) обозначена как альтернативная:

There is also an alternate scheme, given by the WYWH piano songbook. In this arrangement, the first five parts are as follows:

Part I - Rick's opening synth solo
Part II - Dave's first solo (the soft one)
Part III - "Syd's Theme"
Part IV - Rick's synth horn solo, followed by a Dave solo
Part V - Roger's vocals, and sax solo

"WYWH piano songbook" - звучит довольно авторитетно)) Так что остановлюсь на этом.

Вообще, можно (и нужно) было самому решать. Но хочется движухи))

 

Eugene_sAxe   26.12.2018 05:41
Чтобы правильнее разделить части на первой стороне хотелось бы уточнить, где начинается седьмая часть, около 4.38 или 4.59? И, главное, где начинается восьмая часть, около 6.03 или 6.42?
Отредактировано пользователем  Eugene_sAxe 26.12.2018 17:04.

 

Vergilii   26.12.2018 09:42
Igor> Но хочется движухи))

Так какая "движуха" может быть, если в год выпуска официального разделения по времени представлено не было?

 

Algie   26.12.2018 10:10
Igor> хочется движухи))


вот вот

 

Algie   26.12.2018 10:15
очень интересная тема - разбивка на части John Latham


правда не та движуха


ибо Gilmour-а туда сложно притянуть


даже за уши

 

Eugene_sAxe   26.12.2018 17:08
Vergilii> А на слух разделить композицию на пять частей никак неможно? Сверх задача?
Вот именно,сверхзадача, как ни странно.
Мне тоже всегда было интересно, каким образом тут появились пять частей? На первый взгляд их или четыре, или, если считать за новую часть всякую, когда меняется солирующий инструмент, то их или восемь или все десять. Вот чем отличается общепризнанная первая с соло Райта от второй с соло Гилмора? Только солирующим инструментом. Тема то ведь одна. А вот часть с вокалами от части с саксофонным соло отличается довольно заметно, но это считается одна часть. Достаточно сравнить саксофонное соло с гитарным соло между куплетами чтобы это понять. И как это объяснить? Так что всё же наверное правильнее было бы считать что вторая часть начинается с 3.55, третья с 6.28, четвёртая с 8.43, пятая с 11.10 . И тогда становится понятно, почему часто авторство пятой части приписывают только Уотерсу. Фирменный Уотерсовский гитарный переборчик чем-то отдалённо напоминающий Brain Damage. Хотя в соавторы следовало бы записать и Дика Пэрри по справедливости, как это сделали с Клэр Торри.

 

Vergilii   26.12.2018 17:30
Да, серьёзно народ взялся за дело. Надо самому переслушать..

 

Igor   26.12.2018 17:36
Eugene_sAxe> Вот чем отличается общепризнанная первая с соло Райта от второй с соло Гилмора? Только солирующим инструментом. Тема то ведь одна. А вот часть с вокалами от части с саксофонным соло отличается довольно заметно, но это считается одна часть.
Вот именно...

Eugene_sAxe> И тогда становится понятно, почему часто авторство пятой части приписывают только Уотерсу. Фирменный Уотерсовский гитарный переборчик чем-то отдалённо напоминающий Brain Damage. Хотя в соавторы следовало бы записать и Дика Пэрри по справедливости, как это сделали с Клэр Торри.
Во-первых, переборчик больше в стиле Гилмора, по-моему (один из примеров - Breathe). Во-вторых, структура сегмента очень уж гилморовско-райтовская, с характерным ускорением (у Роджера такого не припомню). Ну, и в-третьих - здесь возвращается четырёхнотная "тема Сида", сочинённая понятно кем... С неё переборчик и начинается, между прочим. Сплошные несостыковки...

Что касается Пэрри, то, согласен, не лишним было бы приписать: "композиция саксофонной партии - Дик Пэрри". Или Пэрри и тот, кто с ним больше других взаимодействовал. Например, в середине Money саксофонную партию придумали Дик и Дэвид.

Не покидает также недоумение от авторства Уотерса в первых двух или трёх частях. Что он там сочинил-то?))

 

Vergilii   26.12.2018 17:55
Eugene_sAxe> На первый взгляд их или четыре

По сути Вы правы - на слух частей четыре. При этом первая при желании делится на Райта и Гилмора, вторая - на Гилмора, Райта и снова Гилмора, третья - пение, четвёртая - соло Перри, которое тоже имеет два темпа. Тут всё настолько явно, что теряется интрига. Вот если бы не были однозначно слышны переходы, тогда бы стоило бы поломать голову. :)

 

Vergilii   26.12.2018 17:56
Igor> Что он там сочинил-то?))

Может, напел в телефон. :)

 

Igor   26.12.2018 18:01
> Может, напел в телефон. :)
Может быть (и скорее всего!), по бокалам с водой пальцем водил, как и остальные? =) Но за это "давать соавтора"? Мелодии то Райта и Гилмора. За самостоятельный соляк в Have a Cigar - нет соавторства, за интенсивные барабанные рисунки в нескольких частях Shine On - тоже нет. А здесь - есть. За участие в аранжировке и структурировании. Что является не более чем продюсированием.

 

Igor   26.12.2018 18:04
А между тем сегодня Дэвид расскажет про обсуждаемую композицию... Только сейчас это осознал)) А ещё вспомнил, что через пару дней - переиздание! Может быть хоть на этот раз тайминг расставили?

 

Vergilii   26.12.2018 18:14
Igor> через пару дней - переиздание!

А что там выходит? У меня, вроде, все миксы есть.. ;)

 


 

Vergilii   26.12.2018 19:13
Igor> Вот: ;)

Могу только домыслить, что будет переиздан 5.1 от Джеймса Гатри. И какое-нибудь стерео на второй слой SACD.

 

Muddy_Roger   27.12.2018 10:26
Завтра поступит в продажу переиздание SACD Wish You Were Here.
Вот что будет написано на внутренней стороне коробки о хозяевах авторского права на все 12 композиций этого альбома (если складывать 9 частей с тремя песнями):



Shine On You Crazy Diamond Parts 1-4, Parts 6-8 & Wish You Were Here
published by Pink Floyd Music Publishers Ltd. / Roger Waters Music Overseas Ltd.

Welcome To The Machine, Have A Cigar, Shine On You Crazy Diamond Part 5
published by Roger Waters Music Overseas Ltd.

Shine On You Crazy Diamond Part 9
published by Pink Floyd Music Publishers Ltd.

весь скан этого листа с портретом Ричарда Райта над озером Mono Lake, если кто не видел -

http://drive.google.com/open?id=1bDoFuI0_q_YGh7dkV78GtQvxxcXMhga6


Вот так вот, folks! Ошибка с надписью Part 5 (Waters), совершенная тупорылым рисовальщиком пятака для второго издания WYWH на Harvest'е в 1976 году, привела к тому, что копирайт отделяет пятую часть от остальных так же, как и девятую часть.
Но если с Райтовским копирайтом (извиняюсь за каламбур) это совершенно обоснованно, то с пятой частью, состоящей преимущественно из двух дудок Пэрри, это абсолютно безумно.
В этом - еще одна грань восприятия отсутствия в присутствии, которым их всех заразил на этом альбоме покойный Сторм.


 

Vergilii   27.12.2018 10:52
Так, стало быть, нет в реале никакой пятой части за авторством Уотерса и она существует только в кредитах - так надо понимать? На слух вчера её не обнаружил..

 

Igor   27.12.2018 12:38
Вариант, что в своё время с запозданием исправили ошибку, определив истинного автора - поражает. (Поскольку никак не получается, что Роджер может быть единственным автором сегмента с саксофоном. Учитывая его структуру и звучащую в нём "тему Сида" я бы с куда большим пониманием принял единоличное авторство Гилмора. Вне зависимости от каких-то там левых симпатий, если что.)

В неменьшей мере поражает возможность того, что ошибку до сих пор тиражируют...

Кстати, на яблоке штатовского сингла сокращённая версия Time тоже приписывается одному Уотерсу.

 

Algie   27.12.2018 13:21
история - какэтонистранно - наука - хотя и достаточно мутная

источниковедение - это наука - тоже мутноватая - но в значительной степени более точная - нежели скажем история

стоит ли браться за предмет - не владея на необходимом и достаточном уровне методами научного познания по предметуу?


такто обычно - это ведет к проблемам - и даже анекдотическим





однако юриспруденция - это тоже таки наука

так стоит ли рассуждать о привратностях копирайта - не владея предметом а

 

Страница << < 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2019. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте