Вы как-то странно читаете. Что же тут может быть непонятного? Источником звука для CD послужил цифровой мастер. Ещё и пожатый. Какие уж тут могут быть "одни и те же исходники"? ;)

Нет уж, это вы как-то странно читаете и рассуждаете. Сначала делают трансфер с мастер ленты, скорее всего в формате 192/24 (в захудалом случае 96/24), далее делается мастеринг под носитель и в случае CD далее переводят в 16/44. Да, по сравнению с AAA теоретически звучит хуже, но не факт - зависит от мастеринга. А мастер ленты что на виниловом боксе, что на CD - одни и те же. На виниловом боксе источник - сразу мастер лента. Только с такой же дополнительной эквализацией и мастерингом. Думаете вам прямо flat transfer зафигачили?
Стыдно как-то такие вещи объяснять даже

Verfilii как раз таки читает нормально. Речь шла не про то, что единственное преимущество моно бокса на виниле заключается в его ААА природе. Речь шла про совокупность факторов. И уж тем более никто не утверждал, что исходники разные.

А в чем еще кроме AAA и полиграфии (обложек и большой книги)? СД моно бокс сделан образцово с точки зрения мастеринга (в отличии от стерео ремастеров к которым есть вопросы), не считая того, что они зачистили всякие шумы которые не стоило трогать и что было изначально на мастер ленте.

И не пытайтесь.
У меня стойкое ощущение, что Вы спорите сами с собой. А ведь чего проще просто внимательно читать собеседника.

Тут сверху писали, что для CD использовали цифровой мастер. А с чего он сделан? Все просто

Например, в случае с сержантом 2017 года тут уже другой разговор (4й диск). Совсем другой моно мастеринг чем на моно коробке, тут уже имеет смысл посравнивать.

Всё верно. Именно он и послужил источником звука для CD. Исходные стерео мастера до CD не доходят. Вы и сами об этом писали.

Ну а цифровой мастер то откуда взяли? И причем здесь стерео, мы вроде о моно боксе речь вели.. Я только говорил, что стерео СД 2009 года звучат не так образцово, как моно релиз.
Что в цифре, что в аналоге применяется мастеринг (при перегонке старых лент) и иногда работают эквалайзером.

Какая разница? Мы с Вами знаем откуда. Источник звука для CD именно он и ничто другое. Вам тоже это известно. О чём мы говорим!?.



Оговорился, sorry.



Какой уж тут образец, когда это ремастер. Это для Кузи образец. :)


Это очень общее высказывание. Его трудно комментировать вне связи со временем и ряда других обстоятельств. Оставим..

Сейчас слушаю виниловый рип "Larks' Tongues In Aspic" в mp3 320 Kbps через обычные динамики ноутбука (две маленьких дырочки, если я не ошибаюсь, под экраном). Звучанием доволен на 100%. Вот она, настоящая магия!
Так что если у человека присутствует искренняя любовь к музыке и хотя бы чуть-чуть творческого подхода, то на обычном mp3 такой человек может построить собственную волшебную реальность. Людям старшего поколения конечно это сложнее, но вот я меломанствую лишь с 2002 года, поэтому с цифрой всегда был на "ты". AIMP, рутрекер, затычки - в таком мире я чувствую себя как рыба в воде.
Поэтому я стараюсь внимательно следить за новыми объёмистыми mp3-раздачами на рутрекере - когда появляется раздача Роллингов или Пёплов на 70 Гб, то это значит, что из такой раздачи можно получить океан новых впечатлений.
Ну а на deezer.com я уже давно планирую начать следить за обилием тематических сборников классической музыки, которыми кормятся слушатели со всего мира. Времени послушать это же у меня конечно же нет, но хоть где-то нужно постараться следить за новинками - даже в классической музыке индустрия поставлена на мощнейший поток, в который так и хочется окунуться.

Если только фоном :)

Никогда не задавался этим вопросом. Просто слушаю и всё.

К слову, пару дней назад прогнал через всё те же динамики ноутбука концертник King Crimson "Level Five" - словил кучу кайфов; даже как-то самому удивительно, что такие крохотные динамики ноутбука смогли идеально воспроизвести довольно тяжёлые гитарно-ударные бласты.
Так что в выходные можно будет устроить себе маленькое пиршество - прослушать по кругу через эти динамики концертник The Galenin Trio "Catalogue: Live In East Germany" - должно походу обалденно звучать.
Так что пока уважаемые аудиофилы тоннами скупают винил и CD, я просто живу своей жизнью и наслаждаюсь mp3 ))

Это ли не счастье?))))))

Рано или поздно захочется звучание получше.

Что значит совсем другой разговор? Да, в 2017 году другой мастеринг, как и в 2014 году другой мастеринг, как и в 2009 году другой мастеринг. Везде другой мастеринг, но одинаковый микс.
В третий раз повторяю, мастеринг в моно боксе на сд и виниле принципиально разный. В одном случае это аналоговое аппаратура с оригинальными пометками инженеров, которые делали его в 67 году. В другом случае пленка перегонялась на компьютер и делался современный мастеринг на цифровом оборудовании.
И, если вспоминать 2017 моно диск, как раз его и можно сравнивать с моно винилом 2014 года. Т.к. 2014 год делался под этот мастер, но без поправки на слабую технику того времени. Природа у них одна. А 2009 принципиально другой по всем параметрам.

Вы считаете почти нулевой мастеринг на боксе 2009 года "современным"?
И сравнивать моно винил 2014 года с переизданием 17 года некорректно, потому что, во-первых на них даже скорость немного разная, а во-вторых, вопли после A Day In The Life на издании 2017 года идут всего 1 раз (а не циклично как на всех переизданиях) - именно так это звучит на оригинальной мастер ленте. Для виниловых и последующих цифровых переизданий этот вопль зациклили.
То что на виниле другой аналоговый мастеринг, якобы лишенный лимитаций по сравнению с первопрессами (где бас урезан вместе с ВЧ) говорит лишь о том, что винил достаточно ограниченный формат по сравнению с Hi-Res. На CD 2009 всех этих коррекций нет изначально.

Видимо он настолько был "нулевым", что виниловый бокс, который подготовили к релизу, развернули и начали делать с нуля. О чем-то это да говорит. Есть идеи?


Вы сравниваете винил с Hi-Res, а потом пишите про коррекции на сд для которого идет конвертация любого первого источника в 16/44.
Опять же, коррекции для винила были в 60е годы, когда качество аппаратуры было другим.

Винил сделали в обход цифры - только и всего. Из-за того, что подняли недовольство что стерео винил сделан из цифровых файлов. Больше это ни о чем не говорит - не хуже и не лучше. Сделали как было принято раньше в доцифровую эпоху. Вы вообще CD коробку то слышали?



Да, потому что ни 16/44, ни винил еще не приблизились к качеству 192/24. Хотя бы потому, что в Hi res нет ни треска, ни Inner Groove Distortion как у винила. Какой бы аналоговый винил бы не был, а все эти недостатки никуда от него не денутся.

Парни, прошу не серчать, что вмешиваюсь. Но любой со стороны скажет , что у вас идёт разговор слепого с глухим. Попробуйте прежде договориться о предмете дискуссии. Ибо ничего разобрать не представляется возможным.

Вроде все выяснили уже. Каждый остался при своем