Tomorrow brings another town, another girl like you.
Richard Wright (Summer '68)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > The Endless River > Страница 97

Форум
 

The Endless River (сообщений - 3937)

Страница << < 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 > >>

diversant   09.11.2014 13:17
damaged> И последнее. Перестаньте мне закатывать истерики. Истерики - дома, жене. Я же вас сентиментальным д*лбо*бом, которому можно скормить все, что угодно не обзывал? Не обзывал. Так что придерживайтесь рамок. И правил сайта.

Да истерики я не закатываю. Это больше по вашей теме. Ведь вас надули как сказали, вот и высираетесь тут. А я лишь написал, что если понятие "надули" не соответствует действительности, то к вам можно применить тогда более подходящее определение, сказанное выше. Потому что сказать можно что угодно, и если это так что дальше можно не продолжать, есть вполне определённое слово, которое описывает такой подход.

И что значит мне можно скормить что угодно? Я лично получил что хотел, хотя вопросы и некоторые опасения тоже были.


damaged> diversant> Нет, это называется - высер.
damaged>
damaged> А это называется хамство.

Нужно называть вещи своими именами. Просто и доступно.

damaged> Мы из старого материала сделаем альбом", но КАК сделаем - нам не рассказывали. Нам обещали четко и ясно новый альбом.

А как надо было написать, что бы было более понятно? Вообще, ни про какие другие альбомы детальных описаний перед выходом не делают. А то что тут было заранее известно, так всё соответствует заявленному. А то что этот альбом не нравится, ничего плохого нет, ведь у любой группы есть как сильные так и слабые альбомы, причём, вероятность того что именно последний альбом будет самым слабым у любой группы - не маленькая. Ничего удивительного нет.

 

damaged   09.11.2014 13:27
diversant> Да истерики я не закатываю.
Еще как закатываете. С хорррошим запалом фанатика.
diversant> Ведь вас надули как сказали, вот и высираетесь тут.
Надули всех. Назвали альбомом ретроспективу. Вы вообще, прежде чем спорить, оппонента бы почитали, а? И насчет постоянного употребления вами слова "срать" - это ведь дурной тон, голубчик, избавляйтесь.
diversant> А я лишь написал, что если понятие "надули" не соответствует действительности
Обоснуйте свое утверждение.
diversant> Нужно называть вещи своими именами. Просто и доступно.
И в соответствии с правилами сайта и просто хорошего тона.
diversant> А как надо было написать, что бы было более понятно?
"Мы возьмем старые забракованные ауттэйки, обложим их по периметру сэмплами и кусочками из старых хитов, намутим многослойных фирменных аранжировочек и скажем, что это новый альбом ПФ".
diversant> всё соответствует заявленному
Заявлен был альбом. По факту вышла компиляция.
diversant> Ничего удивительного нет.
Верно. Просто бизнес.

 

diversant   09.11.2014 14:16
damaged> Еще как закатываете. С хорррошим запалом фанатика.

Это где например? Я своё мнение об альбоме выразил довольно сдержанно, без высеров и преувеличений.

damaged> Надули всех. Назвали альбомом ретроспективу.

Ну я не считаю что меня надули, так как я уже написал, что обещали то выпустили. Ведь нам же не обещали что выйдет альбом на базе абсолютно нового материала?

damaged> Вы вообще, прежде чем спорить, оппонента бы почитали, а? И насчет постоянного употребления вами слова "срать" - это ведь дурной тон, голубчик, избавляйтесь.

Есть мнение, а есть высер.

damaged> Обоснуйте свое утверждение.

Я уже писал выше подробно. Надули это когда вы купили товар, не соответсвующий заявленному на этикетке содержимому. Здесь это не тот случай, всё что было заявлено - соответствует содержимому.

damaged> Заявлен был альбом. По факту вышла компиляция.

Ну так и The Division Bell тоже компиляция, он тоже создан из того же материала что и этот. Из одной части скомпилировали TDB, а из другой - этот альбом.

damaged> Верно. Просто бизнес.

Вся музыка бизнес. Ведь за диски и концерты приходится платить деньги. С концертами та же фигня, люди бывает готовы платить деньги за то что бы уехать за границу или другой город, увидеть любимую группу, а концерт может тоже подвести, как по звуку, сет-листу так и по исполнению. Тут вариант обмана, кидалова ещё более вероятен, так как например посещение полуторачасового концерта может обойтись дороже всей дискографии ПФ.
Отредактировано пользователем  diversant 09.11.2014 14:18.

 

Russell   09.11.2014 14:18
>dervish Pink Floyd так же как любая другая группа и любой творческий человек вольны делать в искусстве всё что им угодно. Они не брали на себя обязательств соответствовать чьим-то запросам и вкусам.
Так же и каждый зритель, слушатель или читатель свободен в собственном восприятии и трактовке.

Именно это и происходит. Группа отказалась от своего фирменного стиля - сочинения нового материала, смелых экспериментов, жесточайшего отсева в пользу высокого качества финального продукта - и получила закономерный отход слушателей от доверия к имени Флойд. Нет смысла делать вид, что все хорошо.

Люди, которые протащились от TER и считают это полноценным альбомом в том контексте, в котором альбомами называются DSOFM, TDB и прочее - талантливые мечтатели и фантазеры, а также весьма прагматичные реалисты - мол, сколько там осталось того Пинк Флойда, давайте уже доедим остатки со стен кастрюльки, раз уж нормального блюда не предвидится...

Нет, без иронии, я бы тоже с удовольствием вкусил промежуточные ингридиенты талантливого повара, и получил бы при этом эстетическое удовольствие. Просто называть это ресторанным блюдом я бы не стал.

Не ожидал, что Гилмор станет заниматься той же ерундой, что и Роджер в 82-м.

 

diversant   09.11.2014 14:30
Russell> Люди, которые протащились от TER и считают это полноценным альбомом в том контексте, в котором альбомами называются DSOFM, TDB и прочее - талантливые мечтатели и фантазеры, а также весьма прагматичные реалисты - мол, сколько там осталось того Пинк Флойда, давайте уже доедим остатки со стен кастрюльки, раз уж нормального блюда не предвидится...

То есть, если человеку понравился альбом - то значит это всё накрученный фанатизм, и человек готов хавать всё что выходит под именем ПФ?

Если бы этот альбом не был основан на ауттейках, а был записан в течении последних лет и вышел таким какой есть - что бы изменилось? Лично для меня он не похож на The Division Bell, и если бы я не знал из чего он сделан, так я бы думал что это современный альбом ПФ. И кстати, сольник Гилмора OAI - не меньше подходит под альбом, стоящий из не вышедшего материала TDB. И там кстати тоже самоцитаты есть.

 

damaged   09.11.2014 14:31
diversant> Это где например? Я своё мнение об альбоме выразил довольно сдержанно, без высеров и преувеличений.
Извольте так же сдержанно выражать свое мнение обо мне. А лучше держите его при себе.
diversant> Ведь нам же не обещали что выйдет альбом на базе абсолютно нового материала?
Не обещали. Но позвольте, а почему нельзя было переработать материал и довести его уровень от демок до самоценных композиций? Вместо этого демки просто отлакировали. О самоценности я уже и молчу.
diversant> Есть мнение, а есть высер.
Совершенно верно. У меня - мнение. Надеюсь, что и у вас тоже.
diversant> Я уже писал выше подробно.
Суть написанного вами - "этошедеврчтообещалитоидалиудавитесьсратьвысервысратсявысираетесь".
diversant> всё что было заявлено - соответствует содержимому.
Вы читайте оппонента внимательно.
damaged> Заявлен был альбом. По факту вышла компиляция.
Опровергните утверждение (желательно, без употребления слова "срать")

diversant> Ну так и The Division Bell тоже компиляция, он тоже создан из того же материала что и этот.
Нет. Не совсем из этого. Это - забракованные джемы. Колокол в целом вырос из песен, написанных в основном Гилмором и доработанных сообща. Улавливайте разницу. Из одной части сделали альбом, а вторую забраковали и запихнули в ящик на 20 лет.
Отредактировано пользователем  damaged 09.11.2014 14:52.

 

Russell   09.11.2014 14:44
Нет смысла тут спорить. Альбом в идеологическом и музыкальном значениях - шаг назад. Просто кто-то считает этот шаг вполне закономерным, а кто-то думает, что лучше бы его не было. Себя отношу ко вторым. Материал на TER более вторичен, чем песни с би-сайдов на синглах. Но своего слушателя найдет. Слушателя вполне непритязательного и приземленного.

Когда у Олдфилда слышишь одни и те же колокола в каждом третьем альбоме - понимаешь, что это авторская фишка, и улыбаешься. А вот от Флойд я этого не жду. Но кто-то ждет. Потому и улыбаются всю "Реку". Каждому свое.

Для кого-то Флойд = уже известный саунд, для кого-то - уже известный талант творить новое. Пока что единая аутентичность TER проявляется только в неизменном идеологическом сраче.

 

Victor   09.11.2014 14:44
Удалено пользователем  Victor 20.07.2015 12:11.

 

sysyphus   09.11.2014 14:52
damaged> Колокол в основном вырос из песен, написанных в основном Гилмором и доработанных сообща

Справедливости ради - это не Lapse и правда только отчасти. Колокол вырос из совместных джемов с самого начала процесса записи и это подчёркивает Мейсон. Это началось в период работы над La Carrera Panamericana.

 

diversant   09.11.2014 14:57
damaged> Не обещали. Но позвольте, а почему нельзя было переработать материал и довести его уровень от демок до самоценных композиций?

Ну так и переработали? Или вы знаете как это звучало изначально???

damaged> Нет. Не совсем из этого. Это - забракованные джемы. Колокол в основном вырос из песен, написанных в основном Гилмором и доработанных сообща. Улавливайте разницу. Из одной части сделали альбом, а вторую забраковали и запихнули в ящик на 20 лет.

Ну так Мейсон и писал что изначально хотели выпустить вторым инструментальным диском к TDB, потом хотели отдельно выпустить, но руки не долезли.

Да и вообще, для меня не столь важно насколько это было переработано или если бы это записали с нуля сейчас. Я ведь всё равно этого раньше не слышал, для меня это новый материал в любом случае. Так же как и The Final Cut считается отбракованным материалом для стены.

 

damaged   09.11.2014 14:58
Но в копирайтах почему-то сплошь фамилия Гилмора. Из джемов вышли Cluster One, Marooned, может быть какие-то идеи, вставленные в песни. Но по-моему, в основном видна общая работа над уже написанными песнями. А джемовать они могли сколько угодно, верно - а потом эти джемы засунули в ящик)

 

chuga   09.11.2014 15:01
Russell> Не ожидал, что Гилмор станет заниматься той же ерундой, что и Роджер в 82-м.
Вы имеете ввиду The Final Cut?

 

damaged   09.11.2014 15:08
diversant> Ну так и переработали? Или вы знаете как это звучало изначально???
Знаете, несложно отличить упорядоченную композицию от сырых ауттэйков и демок. И уши этих сырых ауттэйков и неоформленных демок так и торчат сквозь лакировку. Возьмем для примера Eyes to the Pearls. Послушайте ее еще раз. Наигрыш на акустической гитаре, который был бы неплох для начала композиции, который неплох как основа песни, но никакого развития так и не получает. Вместо этого на фон накладывается размытая One of These Days и все. Ну и что это такое? Это просто демка, которую отлакировали One of These Days. Попробуйте мне доказать, что это полноценная песня, а не фрагмент и самоповтор одновременно. Только не надо бликов, пожалуйста.

 

sysyphus   09.11.2014 15:11
damaged> Но в копирайтах почему-то сплошь фамилия Гилмора

Любопытно, конечно, значит выходит, что всё, что вставили в DB (несмотря на то, что там соавтором был Райт), носит фамилию Гилмора, а по какой-то магии, весь "мусор", попавший на TER, упоминает и Райта?
Почему сплошь? Сплошь вроде означает целиком. Чтобы было справедливее про DB, я специально просмотрел буклет (а не Википедию). Просто факты - на альбоме 11 номеров, отсюда Райт указан соавтором/автором в 5. По TER - 11 из 18.

 

damaged   09.11.2014 15:28
sysyphus> Любопытно, конечно, значит выходит, что всё, что вставили в DB (несмотря на то, что там соавтором был Райт), носит фамилию Гилмора, а по какой-то магии, весь "мусор", попавший на TER, упоминает и Райта?
sysyphus> Почему сплошь? Сплошь вроде означает целиком. Чтобы было справедливее про DB, я специально просмотрел буклет (а не Википедию). Просто факты - на альбоме 11 номеров, отсюда Райт указан соавтором/автором в 5. По TER - 11 из 18.
Это справедливое замечание. Впрочем, Гилмор указан соавтором/автором в 10 из 11-ти. То есть все таки сплошь и рядом)). Ну хорошо. Пускай делали из джемов. Неважно как делали, если получился альбом. Если из джемов вышли законченные и самоценные композиции. А не фрагменты и сплошные самоповторы.

 

VADIM_M   09.11.2014 15:30
damaged  

Слушайте, ну хватитЪ уже.... Все уже поняли вашу позицию. Успокойтесь, ваше мнение тоже имеет право на существование. Вы уже сами себя тут цитировали-перецитировали. Ваши посты уже смешно читать.

 

Da_Funk   09.11.2014 15:34
У меня такое ощущение что последние страниц 20 я читаю одну и ту же страницу форума

 

damaged   09.11.2014 15:41
VADIM_M> Ваши посты уже смешно читать.
Так не читайте) Я вот ваши посты не читаю же.) Впрочем, их и нет.
Ладно, пора закруглятся действительно. Уступим место довольным и счастливым фанам, увидевшим блики)

 

diversant   09.11.2014 15:41
damaged> Вместо этого на фон накладывается размытая One of These Days и все. Ну и что это такое? Это просто демка, которую отлакировали One of These Days.

Хороший у вас слух, можно только позавидовать. С таким слухом наверно надо не музыку слушать. Так можно разочаваться во всём. Ряд групп например на протяжении всего творчества эксплуатируют одни и те же свои идеи, от альбома к альбому. Другие группы тырят не только у себя но и у других музыкантов темы, сознательно или не очень. С таким слухом можно наверно столько всего понаходить, кто у кого и что спёр, что наверное можно и с ума сойти. или стать экспертом по плагиату и самоплагиату. Я думаю что за такое наверно даже деньги не малые платят, типо разбирать композиции на составные части и указывать что этот рифф взят оттуда, тот проигрыш ещё откудато и т.д., а потом писать в жуналах разгромные отзывы и коммерческую составляющую бизнес-проэкта Pink Floyd.

damaged> Попробуйте мне доказать, что это полноценная песня, а не фрагмент и самоповтор одновременно. Только не надо бликов, пожалуйста.

Shine On You Crazy Diamond тоже состоит из ряда фрагментов, которые могли вполне быть ауттейками из дарксайда, которых некуда было прилепить. А потом Флойды решили дописать несколько куплетов и свести всё в одну кучу, что бы получился типа полноценный трек. Потом решили ещё и разрезать на пополам, что бы более слушабельно было. Atom Heart Mother - тоже, чистой воды компиляция, некоторые врагменты можно было услышать на демках к Забрийски Поинт. Чего ещё можно накопать?

 

damaged   09.11.2014 15:52
diversant> С таким слухом наверно надо не музыку слушать.
С таким слухом как раз музыку и надо слушать.
diversant> Ряд групп например на протяжении всего творчества эксплуатируют одни и те же свои идеи, от альбома к альбому.
А при чем здесь "ряд групп"? ПФ не в ряду стоит. Давайте говорить о ПФ, а не о рядах групп.
diversant> писать в жуналах разгромные отзывы и коммерческую составляющую бизнес-проэкта Pink Floyd.
А почему бы и нет? Критика - двигатель прогресса.)))
diversant> Shine On You Crazy Diamond тоже состоит из ряда фрагментов, которые могли вполне быть ауттейками из дарксайда, которых некуда было прилепить. А потом Флойды решили дописать несколько куплетов и свести всё в одну кучу, что бы получился типа полноценный трек. Потом решили ещё и разрезать на пополам, что бы более слушабельно было.
Может быть они так и сделали. Ну не ангел же им с неба Shine On You Crazy Diamond спустил! Но суть в том, как они это сделали! Все эти разные фрагменты подогнаны друг к другу и создают одно целостное полотно. Там нет демок, на которые наложены скажем куски предыдущих песен. Темы получают развитие. Мелодика отработана. Звучание цельное. Композиция самоценна и самодостаточна. Выхотите мне сказать, что Река - самоценна и самодостаточна? Не смешите. Отличная компиляция, но не более.

 

Страница << < 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2022. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте