So ya
Thought ya
Might like to go to the show
Roger Waters (In The Flesh?)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > The Endless River > Страница 173

Форум
 

The Endless River (сообщений - 3920)

Страница << < 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 > >>

ppablito   11.11.2015 03:45
Rog> Тут вспомнили Ковердейла, и я вспомнил его интервью.
Rog> Это касается не только Whitesnake, но в равной степени и Pink Floyd и многих других.
В целом, да.
В конце цитируемого фрагмента его, правда, изрядно занесло, но амбициозность и самомнение - вещь обычная для успешных фигур в искусстве. Так что, спишем как побочный эффект -)

Но по сути-то правильно высказался )

 

Chemic   11.11.2015 10:35
Rog> Тут вспомнили Ковердейла, и я вспомнил его интервью.

Резковато выступил Ковердейл.Хочется так же ему и ответить,к сожалению только заочно.

Rog> "…Я не делаю музыку для ненавистников.

А для кого же вы товарищ Ковердейл делаете музыку ?
Для пустоголовых фанатов-обожателей,навсегда застрявших в 70-х? Тогда организуйте секту имени Ковердейла,продавайте им свои альбомы.Слова плохого не услышите.
Для себя ? Так не выпускайте альбомы "в свет".Записывайте и слушайте дома.
Для критиков ? Так они, в том же самом Classic Rock,ваш последний (The Purple Album),утопили в коричневой жиже (я считаю справедливо).
Или вот это вот "...Так, а ты, парень, ты-то чего добился в жизни? Я знаю, чего добился я. За сорок лет я продал более ста миллионов дисков...".
Откуда вы товарищ Ковердейл знаете кто чего добился ? Мера успеха - количество проданных дисков ? Так какая-нубудь Бритни Спирс за десять лет продала столько же, сколько вы за сорок,а вы ее в одном интервью называли образцом дурновкусия.
Тем не менее Ковердейла и Пинк Флойд я уважаю,несмотря на то что последние их альбомы я считаю плохими.

 

Dich   11.11.2015 10:46
ppablito> Мне вот другое непонятно: почему бы просто не получать удовольствие от прослушивания TER, если альбом нравится (неважно, весь ли, частично ли, ситуационно или постоянно)) или оставить его в покое наконец, если он не близок и тем более, "лажа"? ))
Видимо, альбом не оставляет равнодушным того, кто его критикует, что уже неплохо, либо присутствует желание провоцировать тех, кто на эти провокации идёт. 173 страницы в теме отличное тому подтверждение.

 

dsf   11.11.2015 12:30
Да классный альбом, чего придираться?!

 

Zuli   11.11.2015 12:51
 Kuzya,  damaged - каждому бан на неделю. Развели тут опять разборки.

 

dsf   11.11.2015 13:33
Страсти нешуточные, Зули!
Одни поносят, другие превозносят.

 

InOut   11.11.2015 22:41
Stratocaster> и плагиатом не являются
Я, в отличие от Дамиджа, не называю треки с Endless River плагиатом, а понятие "самоплагиат" считаю довольно бессмысленным: плагиат может быть только на кого-то другого. Поэтому я не называю эти вещи ни плагиатом, ни "самоплагиатом", но я называю их... скажем, чрезмерным и неоправданным самоцитированием.

Вообще, в самоцитировании как таковом нет ничего плохого. Всё дело в его объеме: если у тебя мелькнул в песне штрих из старой песни - это интересный ход, а если у тебя вся композиция строится на чем-то уже использовавшемся - это уже перебор. За примерами на Endless River мы далеко не пойдем: Ebb and Flow, Sum, Unsung, Talkin' Hawkin', Surfacing имеют в основе старые сэмплы. По-моему, это многократно превышает разумный и допустимый предел самоцитирования. И именно это лишает эти композции (а с ними и альбом в целом) изрядной доли самодостаточности и самоценности.

Stratocaster> само название как бэ намекает, что песня эта сделана в стилистике Keep Talking
Положим, песня сделана не в стилистике Keep Talking. Музыка же совершенно другая. Но то, что музыка эта подложена под ту же самую речь Хокинга - зачем? какой в этом смысл? Шутка, повторенная дважды, не становится от этого вдвойне смешней - с музыкой то же: если я повторю какой-то прием, например, использую электронную речь Хокинга повторно - второй раз будет уже неинтересен. Да и посыл слов от этого тоже вдруг не усилится. А тогда зачем это делать вообще?

sonara> ВСЕ поименованные композиции используются в качестве цитат
Объем цитирования чрезмерен. Как оценивают курсовую или дипломную работой в вузе, если в ней слишком много цитат? За ее ставят "незачет") И сверху визу: "недопустимый объем цитирования". Вот с Endless River - то же самое. И никакие исторические экскурсы это не оправдывают - дать ретроспективу можно было гораздо изящнее, чем тупо взять старую мелодию и наложить на нее новых гитар. Это как-то... безыскусно, что ли.

Eugene_80> It's What We Do,но даже здесь вступление к Shine on получает довольно интересное развитие
А зачем Shine On развитие? Она закончена и проверена временем, это общепризнанный и бесспорный шедевр. А шедевр развить можно только заведомо в другой шедевр. It's What We Do шедевром явно не является, а значит, это скорее имитация и стилизация, чем развитие.

Eugene_80> Называть Talking Hawking плагиатом только за повторно использованную речь Хокинга- это уже перебор
Как я уже сказал выше, это не плагиат. Просто в этом нет смысла. Если бы это сделали инструментальным номером - было бы лучше. А с повторно использованной речью Хокинга - это просто попытка использовать один и тот же прием еще раз с другой музыкой. Не более того.

 

sonara   12.11.2015 00:10
> InOut 11.11.2015 23:41
> это многократно превышает разумный и допустимый предел самоцитирования. И именно это лишает эти композции (а с ними и альбом в целом) изрядной доли самодостаточности и самоценности.(...) И никакие исторические экскурсы это не оправдывают - дать ретроспективу можно было гораздо изящнее, чем тупо взять старую мелодию и наложить на нее новых гитар. Это как-то... безыскусно, что ли.

Я не понимаю, как можно говорить (музыкально) об истории группы, не цитируя самые известные темы, созданные этой группой. PF имеет долгую историю и многочисленные легко узнаваемые хиты - было бы странным отсутствие этих тем в таком рассказе. Степень изящества решения - дело восприятия.

> то, что музыка эта подложена под ту же самую речь Хокинга - зачем? какой в этом смысл?
>(...) Просто в этом нет смысла. Если бы это сделали инструментальным номером - было бы лучше. >А с повторно использованной речью Хокинга - это просто попытка использовать один и тот же прием еще раз с другой музыкой.

И двадцать лет назад, и год назад при переиздании DB и спустя несколько месяцев при выходе TER, ДГ все время говорил о важности для него этих слов Хокинга. Возможно, он считает, что ни сами слова не были услышаны 20 лет назад, ни их смысл не достиг слушателей. И поэтому счел необходимым повторить их. Это мое частное мнение, понятия не имею о чем на самом деле думает ДГ, но восприняла это именно так.

 

Eugene_80   12.11.2015 00:45
Кроме этого,я считаю,монолог Хокинга придает больше значимости самой композиции,которая в чисто инструментальном виде была бы слишком фоновой.

 

Eugene_sAxe   12.11.2015 02:37
Что касается плагиата и самоплагиата, то не всё так просто. Например однажды Джон Фогерти, если кто запамятовал, участвовал в судебном разбирательстве по поводу именно самоплагиата из-за вот этой вещи https://www.youtube.com/watch?v=JbSGMRZsN4Q и чуть было не проиграл 140 000 000$. Но вот в The Endless River я что-то как раз и самоплагиата особо не расслышал. Очень интересно было бы поподробней насчёт повторения мелодий, а то я что-то этого не нашёл. Под мелодией я понимаю именно мелодию, а не похожий звук или использование одного и того же аккорда. А то этак можно далеко пойти. Всем вроде бы понятно откуда уши растут, а вот если попробуете по косточкам разобрать, то мелодии то как раз и другие, повторяется именно настроение. Потому и считаю альбом примером высшего пилотажа. И в речи Хокинга с Keep Talking пересекается только фраза «All we need to do is make sure we keep talking» и всё. Кстати и там она два раза повторяется. И если на то пошло, то таким образом можно и Keep Talking обвинить в плагиате с Animals или с Shine On в синтезаторном соло. А Talkin' Hawkin' тогда уж плагиат с Dark Side из-за крика в районе 2.12. Да и само название альбома тогда плагиат - последние слова из High Hopes. А вообще сильно пофиг на все плагиаты. Альбом шикарный, за год совсем не надоел, наверное самый слушаемый из флойд за последнее время. Хотя да, последнюю вещь с него слушать не особо тянет.

 

Igor   12.11.2015 07:26
Eugene_sAxe> Очень интересно было бы поподробней насчёт повторения мелодий, а то я что-то этого не нашёл. Под мелодией я понимаю именно мелодию, а не похожий звук или использование одного и того же аккорда.
Согласен. Есть немало аллюзий в окраске вещей, но именно в мелодиях их почти нет. В этом норма уж точно не превышена. Даже странно. Для группы с таким мощным прошлым удел мелодического автоцитирования - неизбежность.
Eugene_sAxe> Хотя да, последнюю вещь с него слушать не особо тянет.
Я наоборот всегда жду Louder Than Words, а порой и отдельно врубаю. Чаще - заодно с Surfacing. Вместе у них просто бомбовый эффект.
Eugene_sAxe> А Talkin' Hawkin' тогда уж плагиат с Dark Side из-за крика в районе 2.12.
Да и ходы в ней больше на Breathe и What DoYou Want from Me похожи. Но всё это на уровне почерка, как неизбежность. И речь Хокинга не совсем та же. Точнее, текст взят из той же речи, но выдержки другие. За исключением финала. Который, наверняка, не просто так повторяется. Я так понимаю, суть послания в том, что и спустя два десятилетия призыв к умению общаться остаётся пронзительно актуальным. И ещё: всё-таки дело не только в попытке использовать "ту же речь" с другой музыкой. На этот раз слова Хокинга переведены из внутресемейной плоскости в глобальную, политическую. Хотя я и не спорю, что использовать в новом альбоме тот же голос, что и ранее (будь это хоть самый свежий, прошлогодний текст) - само по себе идея не самая суперская. Другое дело, если бы Колокол и Река были одним альбомом, двойным. Тогда подобная перекличка смотрелась бы гораздо уместнее.

А вообще... The Endless River до сих пор остаётся для меня самым притягательным из всего флойдовского, что было записано в нынешнем веке. Даже сам не ожидал. Каждое новое прослушивание раскрывает всё новые грани, всё сильнее пленит, убеждая в высоком качестве работы. Говорю, как есть, как чувствую. Rattle That Lock по-настоящему потеснил Реку лишь на несколько недель. Слов нет, сольник получился отличным. Местами он и группе по саунду не уступает. Его тянет слушать, но... в целом и правда маловато в нём той безбрежной тайны, какой Pink Floyd удалось до краёв наполнить свой последний студийный релиз. Уверен, что интересная сингловая поддержка альбома (с иными миксами) и концертная программа (будь Рик здесь) с новым материалом, включающая концептуальные видеоролики, положительно повлияли бы даже на завзятых скептиков (при наличии вменяемости). До сих пор в переписке люди рассказывают мне о том, какое фантастическое впечатление на них производит этот уникальный альбом. Это те, кто его действительно слушает, кто захотел услышать.


Отредактировано пользователем  Igor 12.11.2015 14:54.

 

Eugene_80   12.11.2015 09:27
Я вообще думаю,что тогда,в начале девяностых,Дэвид и Ричард находились на пике своих творческих возможностей.Кстати и Уотерс создал свое лучшее произведение в 92-м.

 

dsf   12.11.2015 10:59
Да и техника цифровая уже позволяла получить более качественную запись.

 

InOut   12.11.2015 12:56
sonara> счел необходимым повторить их
Очевидно, в Talkin' Hawkin' мы видим наглядную иллюстрацию известных слов Шеффнера (кажется) о разнице между Уотерсом и Гилмором: первый положит разный текст на одинаковую музыку, а второй готов еще раз использовать тот же текст с другой музыкой)

Eugene_sAxe> Под мелодией я понимаю именно мелодию, а не похожий звук или использование одного и того же аккорда. А то этак можно далеко пойти
Ну это уже буквоедство и передергивание. С этаким подходом использование ноты "соль" двумя артистами - уже плагиат. Но ведь ясно, что это не так, и я говорю не об этом.

Igor> Другое дело, если бы Колокол и Река были одним альбомом, двойным
На мой взгляд (и я об этом говорил еще год назад, в разгаре дискуссий) это мгновенно снимало бы все вопросы к альбому. Я и сейчас считаю, что если бы Река была заявлена как вторая часть Колокола, или как эпилог Колокола, или как нечто подобное, всё было бы логичнее и разумнее. А раз она заявлена как самостоятельный новый альбом - извините, у меня к ней вопросы.

Igor> Для группы с таким мощным прошлым удел мелодического автоцитирования - неизбежность
Не согласен. Мощное прошлое есть у всех старых известных групп. Есть ли столь явные самоцитаты в поздних альбомах Queen из ранних альбомов? А у Led Zepellin? У Uriah Heep?

И даже аргумент, что раз это альбом-ретроспектива, то цитаты для демонстрации прошлого неизбежны, не работает: тогда почему большинство цитат - только из прошлого альбома? Ну ведь явно просится назвать это "Division Bell Part 2". Если же это полноценная ретроспектива - где столь же явные цитаты из Dark Side? Из "Стены"? из Animals? Их нет. Есть некие аллюзии, но явное заимствование - в основном, только из Division Bell.

К аллюзиям и стилистическим отсылкам к другим альбомам вопросов у меня меньше (кроме Shine On), чем к слишком явному и слишком обильному цитированию из Division Bell в якобы самостоятельном альбоме.

 

dsf   12.11.2015 13:04
InOut> сть ли столь явные самоцитаты в поздних альбомах Queen из ранних альбомов?

В Мother Love - вообще вставлен кусок из концерта Уэмбли.
Made in Heaven - ремэйк
Heaven for Everyone - ремэйк
"I Was Born to Love You - ремэйк
Too Much Love Will Kill You - вообще записана для альбома Miracle, но не включена туда была.

О ЧЁМ ТЫ ГОВОРИШЬ? Вот тебе последний альбом оригинальных Queen. И никто не бросался помидорами.

InOut> А у Led Zepellin?
Coda - is the album is a collection of unused tracks from various sessions during Led Zeppelin's twelve-year career.

Ведь нужно по последним альбомам судить.

 

dsf   12.11.2015 13:05
InOut> Ну ведь явно просится назвать это "Division Bell Part 2"
У меньшинства может и просится, но от колокола там осталось, дай Бог, 1/4

 

Eugene_sAxe   12.11.2015 14:22
Опять по кругу ещё раз. Самоплагиата нигде вообще НЕТ. Кто найдёт, очень хотелось бы посмотреть. Текст Хокинга другой, за исключением одной короткой фразы. Все аллюзии сотворены специально, концепция такая. При том всё сделано очень виртуозно. Удивляюсь, как тут можно не увидеть множества явных отсылок к Dark Side, Animals и Стене. С DB пересечений кажется наоборот меньше всего. Просто само звучание такое же, но это вполне объяснимо технически. И прекрасно, что альбом вышел только сейчас, в 1994, второй частью DB эта музыка могла пройти не столь заметно. А примеры с LZ и Queen как раз очень удачно говорят в пользу The Endless River. Потому как тут настоящий альбом, а Coda изначально и была объявлена как сборник отходов производства, ну а Made In Heaven я вообще никогда за альбом не считал. Половина - переигранные старые, официально издававшиеся вещи, остальное — шлак.

 

InOut   12.11.2015 22:20
dsf> В Мother Love - вообще вставлен кусок из концерта Уэмбли.
dsf> Made in Heaven - ремэйк
dsf> Heaven for Everyone - ремэйк
dsf> "I Was Born to Love You - ремэйк
dsf> Too Much Love Will Kill You - вообще записана для альбома Miracle, но не включена туда была.
Судить по Made in Heaven нельзя - когда его готовили, Мэй и Тейлор и не скрывали, что это по сути сборник незаконченных ранее вещей, которые они довели до ума. Endless River заявлялся Гилмором как самостоятельный альбом из сессий 93 года. А мы услышали то, что было отбраковано для Division Bell и то, что было использовано из Division Bell повторно. Так что сравнение некорректно. И помидорами никто не бросался в квинов потому, что ими было честно сказано: мы берем то, что не успел закончить Фредди, доделываем и разбавляем парой римейков.

dsf> Coda - is the album is a collection of unused tracks
То же самое: абсолютно честно сказано, что это компиляция из неизданного. Если бы Endless River состоял ТОЛЬКО из неизданных сессий 93-го, то есть из Allon-Y и Anisina и др. действительно неизданных вещей - вопросов бы не было. Отличная идея, отличный альбом. А я говорю о том, что обещали одно, а выдали другое.

Eugene_sAxe> С DB пересечений кажется наоборот меньше всего
Зато они хуже всего: это те же самые сэмплы. А остальные аллюзии - только стилизация, которую с натяжкой можно назвать ретроспективой. А сэмплы из Division Bell - просто тупо повторное использованое одного и того же.

Eugene_sAxe> А примеры с LZ и Queen как раз очень удачно говорят в пользу The Endless River
Я считаю как раз прямо противоположно: эти примеры честно были заявлены как сборники неизданного и незаконченного. А Endless River заявлялся как такой же сборник, а вышло то, что вышло.

Проще говоря, пусть сборник, зато честный. А Гилмор и Мэйсон сотоварищи выпустили концептуальный альбом на вторичном материале.

 

damage_inc   12.11.2015 23:38
Вот интересно, критикам нравится High Hopes? Не смущает семпл из 'Fat old Sun'? Или соло из 'Welcome To the Machine'?

Вообще, этот альбом сейчас у меня наиболее любимый со времен Animals.

 

Igor   13.11.2015 19:13
damage_inc> Или соло из 'Welcome To the Machine'?
Проигрыш в середине High Hopes, который действительно смахивает и на проигрыш Welcome to the Machine, и на Empty Spaces, уходит корнями в финалы The Narrow Way (part 3) и Fat Old Sun. Если внимательно послушать оригинальные версии, то это легко расслышать. Кстати, и в середине On the Turning Away подобное наблюдается.

 

Страница << < 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2019. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте