So ya
Thought ya
Might like to go to the show
Roger Waters (In The Flesh?)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > The Endless River > Страница 165

Форум
 

The Endless River (сообщений - 3923)

Страница << < 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 > >>

Zuli   26.08.2015 16:00
 Kuzya,  damage - вас как боксеров, надо разводить в разные углы ринга. Снизьте градус хамства и взаимных оскорблений. Иначе обоих придется заблокировать на неделю-две.

 

Rasputin   26.08.2015 16:53
На говорилке Амазона есть фича - там не могут друг другу посты писать, это точно, однажды пришлось использовать и они эту штуку включили

 

Igor   26.08.2015 17:57
InOut> Да пусть бы он даже состоял из самоповторов - но черт возьми, неужели прекрасный композитор Гилмор и его многолетние коллеги, тоже не дураки, не могли довести до ума то, из чего решили ваять альбом?
Отлично понимаю о чём ты. И мы уже не раз об этом говорили. Да, может быть действительно следовало некоторые соединения сделать более плавными, проработанными динамически. Не спорю. Но... ведь тут ещё и дело в оценке такого приёма, в том, как относиться к "отсутствию развития" в рамках одного трека и так далее... Если спроецировать такие склейки на реальность, то жизнь ведь и контрасты подразумевает, а иногда какое-то наше новое действие даже не успевает сильно видоизмениться, как ему на смену довольно неожиданно (порой и резко) приходит волна новых эмоций и красок. Но, тем не менее, всё это - части единого целого...
Группа и раньше прибегала к таким же ходам, и тут можно поразмышлять на примерах из прошлого. Скажем, есть у нас динамичная спаечка между "Empty Spaces" и "Young Lust". Работает? Вполне. Но ведь существует и альтернатива, где "Empty Spaces" обретает масштаб "What Shall We Do Now?", а "Young Lust" открывается довольно долгим роковым интро. Значит ли это, что первый вариант неполноценен и груб с драматургической точки зрения? Не знаю. Наверное, нет... Просто есть два варианта, каждый из них убедителен по-своему.

InOut> И было бы не разношерстных 17 лоскутков (песню не берем), а 7-8 полноценных инструментальных композиций. В которых есть развитие, драматургия, логика, а не обрывающаяся через две минуты невнятная мелодия - без начала и конца, без малейшей связи с предыдущей и последующей.
Ну а много ли в действительности в альбоме тех самых "лоскутков" (даже если оценивать их как таковые)? Разве 17? Вся первая Сторона "The Endless River" - совершенно слитное, гармоничное полотно. "Sum" - довольно продолжительный, вполне самостоятельный инструментал, но и "Skins" очень грамотно его продолжает, по-сути, сливаясь с ним в логическое целое. "Anisina" - полноценный трек. Два первых трека третьей Стороны даже ты сам признал единой структурой. "Talkin Hawkin" и "Calling" тоже являются завершёнными произведениями. Вот и считай. И это если ещё учесть твои претензии к экстриму "Allons-y", которые для большинства не совсем понятны. Поскольку (в триллионный раз) комбинация из трёх треков, с разделением "Allons-y" на две части плюс философское послесловие в виде "Talkin Hawkin" cоздаёт эффект невероятно эмоциональной, нагоняющей слезу печали и вдохновения драмы... Все эти конструкции альбома вообще-то не так уж абстрактны. И, я думаю, именно такая структура родилась не полуслучайно, а после долгих-предолгих мозговых штурмов. Всё продумано. Может быть удлинённый по времени кроссфэйдинг действительно бы и не помешал местами, но сама последовательность композиций не случайна. Поэтому я не вижу смысла раздражаться, когда кто-то из адептов начинает находить в "лоскутках" свою динамическую логику.
Берём, например, "Side-4". Что здесь происходит? По-моему, это прямое продолжение предыдущей Стороны, в финале погрузившей нас в тоску размышлений о той пропасти, на грани которой мы балансируем (не умея общаться, деля мир на своих и чужих). И вот - мы на самом дне этой помрачневшей Реки. Погрузились. Полностью. Как в ад. Приплыли. И ничего хорошего. Безумянская Впадина... Что далее? Движение вдоль дна, разведка ("Eyes to Pearls"). Но оно ни к чему не приводит. Можно вечно так скользить, но ничего не поменяется. Это не выход. И... следует рывок вверх, туда, где сквозь гигантскую тёмную толщу воды всё-таки ещё пробиваются лучи заходящего солнца...

 

InOut   26.08.2015 22:36
Igor> Вся первая Сторона "The Endless River" - совершенно слитное, гармоничное полотно.
Не согласен. Связаны Things Left Unsaid, которое выступает в роли неплохого интро, и It's What We Do как основная часть первой стороны. А вот Ebb and Flow там как собаке пятая нога.

Igor> Поскольку (в триллионный раз) комбинация из трёх треков, с разделением "Allons-y" на две части плюс философское послесловие в виде "Talkin Hawkin"
Да слабая эта конструкция, как ты не поймешь. Нельзя разделить вещь на два полутораминутных отрезка, вставить между ними еще один полутораминутный отрезок и после этого думать, что получилась трехчастная форма. Получилось просто три полутораминутных куска и всё. И Talkin' Haikin' опять же никаким боком не связана музыкально с Allons-Y, из которой вдруг вытекает.

Igor> "Talkin Hawkin" и "Calling" тоже являются завершёнными произведениями
Не согласен. Talkin' Hawkin' музыкально довольно нудная, а потом почему-то начинается Calling, музыкально никак не связанная, которая опять же не получает никакого развития. Она только нагнетает атмосферу, но для этого куда лучше подходит следующая Eyes to Pearls - эмоционально одна из наиболее удачных вещей. Поэтому значение Calling в этой связке совсем неясно.

Igor> Может быть удлинённый по времени кроссфэйдинг действительно бы и не помешал местами
Развитие не помешало бы, а не кроссфейдинг. Кроссфейдинг тут в большинстве случаев нормальный.

Igor> но сама последовательность композиций не случайна.
Это возможно. С этим я не спорю.

Igor> Погрузились. Полностью. Как в ад. Приплыли.
Не получается путешествия. Прыжки по верхушкам - да, но на обстоятельное музыкальное путешествие не тянет. Нельзя немножко поплавать на поверхности, быстренько нырнуть в ад и бегом всплыть обратно так, чтобы это выглядело убедительно. Получается какая-то туристическая увеселительная экспресс-поездка, которая своей спешкой вызывает у меня недоумение, а не переживания.

 

Igor   26.08.2015 23:39
У нас просто несколько разное восприятие. Только и всего. Для меня все эти комбинации каким-то удивительным образом кажутся мастерскими. У тебя же скепсис перевешивает. Здесь тот случай, когда есть как бы две обьективности. Выбор за каждым. Я рад, что мыслю, как Pink Floyd ;-)

 

AlexN   27.08.2015 08:58
Приятно что данная тема снова оживилась. Почитал вчера споры и вечером решил еще раз переслушать с учетом замечаний "экспертов", как итог: не согласен ни с одним "камнем", брошенным в сторону альбома. Все сделано очень граммотно и четко. А композиция Talkin' Hawkin' так вообще одна из моих любимых на альбоме, бэк-вокал настолько эмоциональный, что мурашки по коже. Не прошло и года, а "Река" так и не приелась, и не надоела, чему я безумно рад! :)

 

Kuzya   27.08.2015 09:03
Да, особенность альбома - не надоедает (хотя если каждый день слушать, то...)

Вот Колокол прослушал и ещё долго не возвращаешься, тот же Файнал Кат.

 

Igor   27.08.2015 10:38
> композиция Talkin' Hawkin' так вообще одна из моих любимых на альбоме, бэк-вокал настолько эмоциональный, что мурашки по коже
По-моему мнению, это один из хитов альбома и группы вообще. Не только обалденнейший бэк-вокал, но и тревожная поступь клавишных, смысл слов, гитарное соло - всё попадает в десятку. Для меня - так. Я уж точно не являюсь настолько уникальным ценителем Pink Floyd, чтобы оценивать эту композицию как нудную))

> Да, особенность альбома - не надоедает (хотя если каждый день слушать, то...)
Поверь упоротому - не надоедает и при каждодневном прослушивании)))


 

Kuzya   27.08.2015 10:46
Igor> По-моему мнению, это один из хитов альбома и группы вообще.

Эх, если бы туда ещё вокал, хотя бы 8 строчек текста и гилморовское пение, то...)

 

Igor   27.08.2015 10:48
Уверенно могу сказать сегодня, что если бы в 84-м услышал не Стену, а Реку, то зафанател бы от группы с ещё большим рвением. Не поверите, ещё тогда, ничего не зная о группе, но проникшись пленительными красками "Another Brick in the Wall" (part 1) (плюс гитарным финалом второй) и "Is There Anybody Out There?" я начал мечтать о том, чтобы раздобыть преимущественно инструментальный, "космический" альбом Pink Floyd. Ежели таковой существует. И желательно уже от солидных музыкантов. И надо же - через тридцать лет, но сбылось))

 

InOut   27.08.2015 11:36
Igor> раздобыть преимущественно инструментальный, "космический" альбом Pink Floyd. Ежели таковой существует. И желательно уже от солидных музыкантов. И надо же - через тридцать лет, но сбылось))
Вот знаешь, я тоже давно мечтал об инструментальном альбоме Pink Floyd. И поэтому весьма воодушевился, узнав, что группа неожиданно готовит именно такой. Но изрядно разочаровался и озадачился тем, что услышал.

Мягко говоря, я надеялся на совсем другой инструментальный альбом. Те ли на Endless River инструменталы, которые мы представляли, много лет наслаждаясь Shine On, Comfortably Numb, Us & Them, Dogs, Another Brick 2, Don't Leave Me Now, Signs of Life, Yet Another Movie, Terminal Frost, Cluster One, Marooned?

Каждому свое, конечно. Но моим ожиданиям на альбоме соответствует только It's What We Do да еще несколько мелких вещей.

Я уже как-то говорил это, но повторюсь: вышедший двумя месяцами раньше флойдовской работы The Ghosts of Pripyat Стива Ротери оказался гораздо ближе к тому, что я хотел бы услышать в качестве инструментального альбома Pink Floyd.
Отредактировано пользователем  InOut 27.08.2015 11:44.

 

AlexN   27.08.2015 11:38
Igor> И надо же - через тридцать лет, но сбылось))

Все приходит вовремя к тому, кто умеет ждать!(с)

Я только не завидую людям, которые купили альбом на виниле - это же примерно 4 раза нужно подходить к вертаку, что бы перевернуть/поменять пластинку, в связи с чем возникают небольшие паузы между частями, на диске слушается полноценнее (не в обиду любителям винила).
Отредактировано пользователем  AlexN 27.08.2015 12:23.

 

Kuzya   27.08.2015 12:13
AlexN> Я только не завидую людям, которые купили альбом на виниле
СД рулит! :-)

А Блурэй аудио так ваще)))

 

damaged   27.08.2015 13:31
Igor> обалденнейший бэк-вокал,
А в чем его обалденность? Чай не Фредди Меркьюри на подпевке.
Igor> тревожная поступь клавишных
Фортепиано какое угодно, но только не тревожное. Это уже твоя фантазия перебарщивает.


 

ppablito   27.08.2015 14:00
InOut> Получается какая-то туристическая увеселительная экспресс-поездка, которая своей спешкой вызывает у меня недоумение, а не переживания.
Конечно, восприятие каждого - субъективно. Я изредка возвращаюсь к TER. При этом слушаю разную музыку - фьюжн, джаз и джаз-рок, прогрессив, неоклассику, выборочно электронику, блюзы... и PF сегодня присутствует нечасто в моем аудиопространстве. Так вот, каждый раз касаясь TER (выборочно или полностью), я воспринимаю материал как цельный и приносящий мне удовольствие и радость. Я не стал ценить альбом больше, но и ни в коей мере не разочаровался. Для меня это полноценная работа на твердую 7 из 10, занимающая законное место в дискографии группы.
Повторюсь, я не являюсь фанатом чего-либо в силу характера и убеждений. И достаточно критично отношусь и к себе, и к окружающему ) И конечно же могу провести анализ интересующего меня пристрастно и с разрешением выше подногтевой пыли )
Понятно, что при всем многообразии и индивидуальности восприятия всегда найдутся моменты, по которым оппоненты будут иметь разную точку зрения.

 

maxfloyd   27.08.2015 14:21
По названию темы альбом уже не новый.

Насчет фрагментарности отчасти соглашусь с тобой, InOut. Но не все так катастрофично как ты описываешь. Конечно, альбом очень долгожданный, и поэтому и претензий к нему выше крыши, это понятно. Многие из нас представляли себе воображаемый новый альбом, каким бы он мог стать... а вот вышел и понятно, что есть отличия с нарисованной в мечтах картинке.

Я к этой фрагментарности, незаметно для себя, вполне привык. Наверно, потому что множество раз слушал его в машине, "на колесах", когда картинка вокруг тебя быстро меняется. Нам обещали Пинк Флойд 21 века, и в общем так оно и есть. Это современный ПФ. Жизнь сейчас благодаря всем новым информационным технологиям намного быстрее течет, чем раньше, события сжаты по времени, все меняется почти с калейдоскопической скоростью, как в этом альбоме.

 

maxfloyd   27.08.2015 14:26
InOut> И было бы не разношерстных 17 лоскутков (песню не берем), а 7-8 полноценных инструментальных композиций. В которых есть развитие, драматургия, логика, а не обрывающаяся через две минуты невнятная мелодия - без начала и конца, без малейшей связи с предыдущей и последующей.

Получается можно предъявить почти такую же претензию и к мегалегендарной Луне? Any Colour You Like? Джем мало связанный с тем что до и после.

 

Kuzya   27.08.2015 14:58
В плане ожидания OAI сыграл важную роль. Я рассчитывал услышать унылый прощальный альбом в стиле Острова (даже хуже), а получил драйвовую и местами эмбиентную работу от одной из лучших групп в мире! :-)

+ ко всему мы были свидетелями выхода последнего студийника группы (когда надежд не было совсем) - это дорогого стоит. Всё-таки, TDB и тур воспринималось как плановое/очередное, а тут явно ПОСЛЕДНЕЕ...

 

damaged   27.08.2015 17:03
ppablito> Конечно, восприятие каждого - субъективно.
Это слишком смелое обобщение, которым зачастую пытаются уравнять разные точки зрения; и прибегают к этому методу те, кто свою точку зрения отстоять не могут но отказываться от нее не желают. Я не сторонник тотального релятивизма; это чушь.
Адептам пора уже понять, что скептики ведут речь не о личном восприятии записи. Скептики говорят об осмыслении альбома - а это разные вещи. Вся критика в адрес записи - результат осознанного внимательного прослушивания и анализа, а не личных впечатлений. И если вы отодвинете в сторону свои личные симпатии-антипатии, вы услышите то же, что и скептики. Но адепты ропщут; "зачем осмыслять?", говорят они, "зачем копаться и раздумывать? Давайте не будем думать, а будем просто балдеть и восхищатся".

ppablito> И конечно же могу провести анализ интересующего меня пристрастно и с разрешением выше подногтевой пыли.
Кое-кто тут с негодованием клеймил проведших такой анализ;не добились мол, чтоб на такие вершины замахиватся, добейтеся сначала, а уж потом... такой подход заставляет меня сильно сомневатся в вашей способности не то, что на уровне подногтевой пыли, а просто толковый анализ провести. Из догматиков аналитики плохие.
maxfloyd> Получается можно предъявить почти такую же претензию и к мегалегендарной Луне? Any Colour You Like? Джем мало связанный с тем что до и после.
Нет, не получается. Вещица, которая заполняет прогалину между Us and Them и Brain Damage, то бишь исполняет служебную роль в общем построении альбома. И она связана с другими композициями больше, чем вам кажется. "Any Colour You Like" is also known (and is even listed on the Dark Side guitar tablature book[3]) as "Breathe (Second Reprise)" because the song shares the same beat (albeit somewhat funkier and uptempo) as the album's first song "Breathe". It has also nearly the same chord sequence just transposed a whole step lower from E minor to D minor. Назвать песню просто "джемом" нельзя. Она неплохо продуманна, разрабатывает идею переклички, афинальная часть песни специально сделана так, чтобы гармонично перетекать в начало Brain Damage. Слишком малые основания, чтобы предьявлять претензии в фрагментарности к Луне.

 

ppablito   27.08.2015 17:30
damage> Это слишком смелое обобщение
Это не обобщение, это, можно сказать, аксиома. Как формируется восприятие индивидуума в процессе роста, развития, обучения, познания, увеличения жизненного (сенсорного, что немаловажно) опыта... что влияет на ситуационное восприятие... - поинтересуйтесь вопросом, тут вековые исследования и практики, и консервативно-научные, и не только.

damage> слишком смелое обобщение, которым зачастую пытаются уравнять разные точки зрения
так что ничего "слишком смелого" - история и практика человечества. Ничего в данном случае не уравниваю.
damage> и прибегают к этому методу те, кто свою точку зрения отстоять не могут но отказываться от нее не желают.
Не я и не в данном случае. Но Вы можете представлять себе это так, если это делает Вас счастливым )
Опять же - точка зрения: поинтересуйтесь вопросом, это ведь относится опять-таки к восприятию, упомянутому выше, и у индивидуумов, сохраняющих в большей или меньшей степени его гибкость, точка зрения может и должна меняться - конечно, ситуационно и адекватно. Чем гибче восприятие, тем больше возможности познания. А без способности при необходимости менять точку зрения, мы ограничиваем свое восприятие и кол-во возможных жизненных выборов.

damage> это чушь.
привычно нелепое заявление )

damage> Кое-кто тут с негодованием клеймил проведших такой анализ;не добились мол, чтоб на такие вершины замахиватся, добейтеся сначала, а уж потом...
Вы сильно преувеличиваете - "негодование, клеймил"... не было в моем посте такого градуса напряжения - споры не настолько меня занимают. В них (таких) не рождается истина, в них только тратятся время и силы )

damage> такой подход заставляет меня сильно сомневатся в вашей способности не то, что на уровне подногтевой пыли, а просто толковый анализ провести.
Сомневайтесь на здоровье. Это ничего не изменит ни в моей жизни, ни в Вашей )

damage> Из догматиков аналитики плохие.
Опять Вы меня с кем-то путаете ) Никогда не был догматиком.

 

Страница << < 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2020. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте