Ну все-таки не надо передергивать. Материал может быть написан когда и как угодно - но лично мне (ЛИЧНО мне) кажется, что перед тем, как делать новый альбом с этим материалом и выпускать его как конечное произведение, как правило этот материал дорабатывается, досочиняется, доводится до ума и т.д.

Использование старых наработок - абслютно нормальный процесс для всех музыкантов. Разница с Endless River в том, что старые демо не остаются демо, а превращаются в нечто полноценное.

Ты так и не ответил на мое предложение: представь, что из альбома пропали все эти шифровки и потусторонние звуки и голоса. Что останется?) Будет ли оставшееся по-прежнему жемчужиной и шедевром?

Ну я кстати с удовольствием слушаю TER ни разу не въезжая в шифровки, их и в жизни мне хватает.

Как это не ответил? Уже не раз ответил. Что шифровок мало, к сожалению. Хотя те, что есть, составляют часть очарования альбома. При этом даже там, где они в наличии, их можно сразу не обнаружить, они не выпирают. Везде музыка на первом плане, а на огромных участках она и вовсе звучит без примесей каких бы то ни было тэйп-эффектов. Я писал уже, что кроме музыки при первых прослушиваниях в этом альбоме мало что заметно (поэтому и приходится копать глубже). При этом музыка, на мой взгляд, великолепна. И очень тщательно проработана. По-моему, все сошлись на отличных аранжировках. Какие же это демо? Если дело в пресловутой "обрывочности", то я не воспринимаю разнообразие и динамику как обрывочность.))
Ещё раз по поводу загадок альбома, в качестве примера:
Справа, в ходе "Things Left Unside", некоторое время слышен шорох листвы на ветру. Но он настолько ненавязчив, что не сразу и внимание обратишь. При этом музыка очень насыщенная и глубокая. В первую очередь слушаешь лишь её. Поэтому попытка понять что там слева едва заметно шуршит - листья или камыши - никак не умаляет музыкального уровня композиции. Просто этот посторонний шумок трудно идентифицировать, что, естественно, может затянуть расследование. Но если тебя эти тонкости не волнуют, ты просто слушаешь музыку, она самодостаточна. В отличие, например, от "Money", где бас вторит ярчайшему вступительному эффекту, играющему большую эстетическую роль, чем едва заметный шорох в "Things Left Unside". Убери из неё эти листья и даже вступительные голоса - разница будет не так заметна, как если "кассу", "вертолёт", "лодку" или "колокол" устранить из известных произведений. Без них они тоже прозвучат узнаваемо, но уже не настолько полноценно. В "The Endless River" же только "Talkin Hawkin" явно пострадает без тэйп-эффекта, поскольку голос Хокинга в ней имеет вес вокала.

Что я и пытаюсь объяснить. Этот альбом хорош как своим фасадом, так и внутренними фишками, расчитаными на тех, кто захочет занырнуть. А не хочешь нырять - не надо, и без фишек впечатлишься. Разумеется, если впечатлюн не атрофирован ;-)

Ну что, переслушал на днях новинку в третий раз. Музыка пока остаётся непонятной, но ничего плохого про альбом сказать не могу. Во всяком случае, необычно, оригинально и экстравагантно. Встряхнули современное музыкальное болото нестандартным альбомом. Такое ощущение, что альбом был записан по заказу Пентагона в целях подготовки населения Земли, скажем, к скорому наступлению эпохи постиндустриализма. Ну что ж, ждём пока Gentle Giant выпустят что-то подобное.
Одну чрезвычайно сильную эмоцию от альбома я всё же испытал - крайнее удивление от того, что Pink Floyd в 2014м выпустили полноценный студийник, причём почти полностью инструментальный. Я честно говоря от подобного события в шоке. Ну а музыку я люблю любую, так что в будущем я переслушаю новинку и в четвёртый, и в пятый, и в шестой раз, ну а через пару лет поставлю её на целый день, как я обычно делаю с другими альбомами. Что конкретно записано на The Endless River - для меня вторично...

В этом вся и прелесть - Реку хочется переслушивать, в отличие от некоторых других флойдовских альбомов :)

Например, The Final Cut или Obscured By Clouds я послушаю и оставлю альбомы на полгода, затем снова послушаю и наслажусь, НО чтоб каждый месяц-два и не осилю их ставить...

Krivbass , спасибо за картинки на musicmp3spb.org !
Как раз были нужны для поддержания фанатизьма .

У меня всё несколько по-другому, т.к. Obscured By Clouds в тройке любимых альбомов Pink Floyd, а The Final Cut и The Endless River занимают соответственно предпоследнее и последнее место.
Но ругать Реку не хочется.

Ну, если альбом стоит на 15 месте из 15, то тут уже и ругать нечего.))

2 Igor

Вызываем духов?..

george спасибо, альбом понравился и немог соять в стороне когда увидел некачественую репродукцию обложки на musicmp3spb.org. Поэтому и выложил более красивую, разных вариантов обложку The Endless River. Если Вы имели в виду эти картинки?

Да , и некоторые раньше не видел .

Это правильно!

Если альбом стоит на последнем месте в рейтинге альбомов той или иной группы, то как правило его ценность я оцениваю невысоко, но слушать люблю и его. Скажем, у King Crimson я очень люблю слушать двух аутсайдеров дискографии - The ConstruKction Of Light и The Power To Believe. С Pink Floyd думаю получится та же история. Худший - не значит плохой.

Худший значит самый плохой)))
Но в целом подмечено верно. Если уж адептам так хочеться втиснуть Реку в дискографию, что ж. Теперь у нас есть худший альбом ПФ.

Ещё и с худшей обложкой ;-)

Павел, а ты слушал этот невтискиваемый альбом на хорошей аппаратуре? (Я, между прочим, до сих пор нет. Поскольку потерял её в результате пламенного развода))) Надеюсь в этом году приобрести что-нибудь посолиднее. И тогда таким адептом стану! ;) )

эта... ставлю много против, как бы, ничаго, шта другая 1/2 в этом не испытывала ни малейшей нужды...

.... и хватит смотреть/изучать/верить оценкам рейтинга.... эта может сформировать неправильный вектор направления вкусовых ощущений, как если бы все только читали энциклопедию о вкусной и здоровой еде, но и все тожа ни нада кушать, может попасться мухомор ядовитый, каторый вырос на несолидной почве неудобренного лесного масссива.....

Я его, кстати, люблю ). И ни он, ни исторически любимые мной Red, Starless And Bible Black a.o., совершенно друг дружке в моей аудиовселенной не мешают - как не мешают там же и не соперничают, к примеру, WYWH, Animals, TFC и уже затертая в обсуждениях TER )).

Как же у Вас там чешется до сих пор...)

Лично для меня в критике альбома интереснее всего то, что почти все претензии в его адрес - это квинтэссенция претензий к творчеству "Пинк Флойд" вообще. Достаточно прочитать вот этот пассаж из Джорджа Старостина (написанный за десяток лет до появления TER), и сравнить его с соответствующими эскападами в данной ветке:

"У Флойда есть один большой дефект - будь это Флойд Баррета или Уотерса (я даже не упоминаю Флойд Гилмора). Эти парни были (и остаются) музыкантами очень среднего уровня и так себе сочинителями. Давайте посмотрим правде в глаза - в группе никогда не было подлинного музыканта-виртуоза. Уотерс играет на басу не более чем удовлетворительно, Райт и Мэйсон не котируются выше обычных сессионщиков, а таланты Баррета, придётся признать, не относились к области игры на гитаре. Что касается Гилмора, то, ладно, мне просто не нравится его игра - она кажется мне лишенной души и индивидуальности. Все его "классические" соло столь математически рассчитаны, вычислены и подогнаны, что ещё чуть-чуть, и меня начнёт от них воротить. Он - не Стив Хоу и даже не Стив Хаккет, Он - Дэйв, каким мы все его знаем: медленный, дотошный и расчётливый. В его багаже есть по-настоящему замечательные гитарные пассажи (то, что нравится мне, в основном находится на Dark Side и Animals), но у него также много бессмысленной "лапши", и он часто отдаёт предпочтение тому безликому "дисторшну", сильному, но далёкому от настоящей тяжёлой гитары, который я называю "музыкальным зубоврачеванием". Дэйв, прости.

Точно также они никогда не могли создать истинно творческих мелодий (недостаток, которым равно грешат и Yes). Во дни Баррета, когда они полагались на Сида, их песни были безумными и создавали определённую атмосферу, но они не были отменно построенными или запоминающимися, за исключением пары "крюков" здесь и там. Во дни Уотерса, когда они полагались на Роджера, их песни были продуманными и... создавали определённую атмосферу. Но всё равно, мелодии оставляли желать лучшего.

В своих ранних альбомах они имели обыкновение делать заимствования у всех подряд, начиная от Саймона и Гарфункеля и заканчивая Кинкс, и не то чтобы они вовсе избавились от этой привычки в своих классических альбомах в середине 70-х. И даже если вы хотите спорить и утверждать, что Пинкеры написали тонны классических мелодий, вам всё равно придётся признать, что сонграйтинг - это не главная приманка Пинк Флойд. Главное, чем они привлекают - это манера, способ, которым они представляют свои песни. В то время как я не могу назвать Пинк Флойд самой талантливой группой в истории рока, они определённо - величайшие экспериментаторы нашей планеты. От ранних экспериментов с фидбэком и электронными барабанами до безумного смеха и тикающих часов на Dark Side, до вызывающей дрожь призрачной атмосферы The Wall они всегда были мастерами спецэффекта без страха и упрека, и именно эта их черта привлекала большую часть аудитории. Они были просто-напросто непредсказуемы." http://starling.rinet.ru/music/pink.htm

Вот по этой причине вышеупомянутая критика меня не впечатляет. Типа разговора дирижёра с первой скрипкой: "А почему у вас такая мина на лице? Вас что не устраивает, моё прочтение Бетховена или сам Бетховен?" - "Да нет, я просто вообще музыку не люблю". Ну да, бывает и так :)

Не согласен со Старостиным про Yes. Yes всегда были мастерами создавать настоящие шедевры мелодизма - одна Heart Of The Sunrise чего стоит.
Про Пинк Флойд тоже не согласен... Группа шикарная, слушать одно удовольствие, ничем не хуже тех же Битлз или Yes. Хотя период охлаждения к Pink Floyd у меня конечно был, но сейчас он прошёл, и я их частенько ставлю.
Но если агрессию к Флойдам ещё можно объяснить перееданием / особенностями мировоззрения, то после перла про Yes думаю читать всю эту писанину можно в основном для прикола.