Leave but don't leave me
Look around and choose your own ground
Pink Floyd (Breathe)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > Саунд > Страница 2

Форум
 

Саунд (сообщений - 76)
Метки

Страница 1 2 3 4

roaltar   05.06.2005 11:35
Когда вышел MLoR почти вся музыка звучала одинаково. Огромные ударные (ревербрация на Snare Drum) это одна из характерных черт музыки 80ых. Хотя некоторые группы вроде Alice In Chains в начале 90ых также использовалли эти приёмы при микшировании.
Я лично люблю эту музыку, так как вырос с ней. Но как ни странно, привлекала меня всегда мелодия, а не звучание.

Про MLoR могу сказать что Learning To Fly, Terminal frost и Sorrow для меня достаточно что бы любить этот альбом так же, как и все остальные :)

 

Igor   05.06.2005 16:14
Мы ни разу глубоко не обсуждали изменения вокала. На мой взгляд, как у Уотерса, так и у Гилмора вокал ''повзрослел'' на исходе семидесятых. Именно в "The Wall" в голосе Роджера появился надрыв, хрипотца. Дэйв тогда тоже отчётливо ''забаритонил''. Однако считаю, что дело здесь не только в природе человеческой (всё-таки им было уже за тридцать), но и в самой записи. Обратите внимание, что в большинстве композиций "Delicate" Гилмор поёт довольно низким голосом, который заметно грубее представленного на предыдущих альбомах и даже на "Momentary". Возраст? Однако на вышедешем через несколько лет "PULSE" его вокал точно такой же, как на "Is There Anybody", записанном в начале восьмидесятых. При этом на обоих концертниках главные продюсеры ''живой записи'' Гатри и Гилмор. В записи "Delicate" Гатри не учавствовал. Думаю, копать надо здесь. Вокал подсел, но от способа записи зависит какие его краски будут преобладать. Возможно, даже от банальной удалённости поющего от микрофона. Вспомните, как Дэйв эффектно ''рычит'' в "Delicate" на "Time" и "Money". Ну абсолютно солидный, средневозрастной дядяька. Однако через шесть лет в "Division Bell" на "A Great Day for Freedom" мы слышим такой же тембр, как и на альбоме "The Dark Side of the Moon". (Ему тогда было 26. Пацан!) Я убеждён, что если Гилмора времён "Man/Journey" притащить в Нью-Йорк 1988-го, поставить перед новыми микрофонами и пропустить его голос через новую аппаратуру, он звучал бы приблизительно так же, как на "Delicate Sound", где Дэйву сорок два. (А так слушаешь и думаешь: ''Два разных человека поют! Эх, не те уже времена. Стареем'')
У Уотерса году в 85 вокал реально ламанулся (первое официальное свидетельство - "Wind Blows"), но уже в берлинском шоу он многие партии исполняет довольно свежо. Не удивлюсь, если в новом альбоме он опять запоёт отточенным вокалом в духе "Animals". Финал "To Kill the Child" укрепляет надежды. Вот только едва ли он сейчас способен повторить свой уникальный вопль. Уж не эти ли крики послужили износу голоса в восьмидесятых? Интересно, что у PINK FLOYD после ухода Роджера при исполнении вещей из "The Wall" по понятным причинам отсутствовали те самые вопли, но и Уотерс в Берлине не использовал их! То есть в нынешнее время звучание "Careful" на сцене получится одинаковым вне зависимомти от присутствия или отсутствия Роджа. Разве что его загадочный шёпот никто не возьмётся копировать.
Вот такое нагромождение неуклюжих мыслей. Присоединяйтесь.

 

wonders   05.06.2005 23:41
Мне нравятся в плане саунда DARK SIDE и THEWALL. Причем не с той точки зрения, как какие-то технические навороты и прочее, а с точки зрения производимого впечатления и будоражония суставов, мышц и мозга!

 

Don_Rumata   06.06.2005 06:58
Меня с раннего детства поражал вокал (Уотерса) на Стене. Настолько разный в разных вещах, я думаю, вы и без примеров поймёте. Тогда (давным-давно) я думал, что разные люди поют. И вообще, мне кажется что его вокал в Стене кардинально отличается от предыдущих альбомов.
А по поводу вопля.. На записи Under Construction он как раз таки издаёт вопль в духе Careful, как он потом кашляет слышали?.. Так что уже тогда голоса не хватало. А то, что он не поёт (поёт, но под прикрытием девушек) вторую половину The Happiest Days на In the Flesh 2002 снова подтверждает, что кондиции уже не те. Но вот, как раз таки, этот его нынешний темб и манера мне попрой нравятся больше, чем частенько неприятный вокал оригинала Стены.
Тоже такие assorted мысли для вас

 

Igor   06.06.2005 11:20
Согласен. В "The Wall" его голос стал близок нынешнему, но сейчас он не менее эффектен. По крайней мере, на концертах. (Писклявые эпизоды почти исчезли, а на их месте возник завораживающий надлом.) Меня удивляет, когда рецензенты, описывая концерты Уотерса, говорят о слабом вокале. Это по каким меркам? Планта, Дио и Гиллана? Но у них своя песня, у Роджа - своя. Он не споёт так, как они, но пусть хоть один из них попробует приблизится к самобытности Уотерса. Слабо, по-моему.

 

FatOldPepi   08.06.2005 02:37
По моему у Гилмора тембр лучше, но Роджер поет намного артистичнее. Это видно в "The Wall" и "The Final Cut". Относительно саунда те же самые два альбома просто невероятны... Сам Гилмор кажеться способен выразить все настроения в мире своей гитарой - к тому же с таким специфичным звуком... "Another brick...part 1" просто класс...
Самочувствие Флойдов по этому поводу оправдано еще со времен Помпея - там их интервью никак не назовешь скромными...

 

Igor   08.06.2005 03:43
А заметили, что концертный вокал Гилмора значительно эмоциональнее, чем студийный? В тех же самых песнях!

 

Don_Rumata   08.06.2005 04:16
Я бы сказал надрывнее. Причём оба они..
Слушая всё больше концертов (читай бутлегов), всё больше убеждаюсь, что в проф. вокалисты с большой буквы они не годятся - слабы глотки всё-таки, много срываются, не вытягивают, хотя опять же их специфическое что-то.
Однако, те, что выпущены официально - замечательны. Что концерты Флойд, что Уотерса. Бывали видимо хорошие дни.

 

Igor   08.06.2005 10:30
Да, они откуда-то из блюзово-бардовской школы. Своё отношение к вокалу. Не ''прооперное'', как у Меркури. А всё-таки и на многих бутлегах они поют довольно неплохо. Видимо, день на день не приходится. Пожалуй, зависит и от звукооператоров. Не исключаю, что плохая настройка способна подставить и Дикенсона и Майне.

А по поводу Гилмора хочу сказать, что не только надрывнее, но и менно эмоциональнее. Некоторые фразы поются с театральными интонациями. В то время как аналогичные в студиоверсии представляются прохладными, чуть ли не рафинированными.

 

Zuf   14.06.2005 22:55
Я в корне поменял свое мнение, и теперь считаю, что самый клевый сайнд на альбоме Animals. Он конечно тихий, и это его единственный минус. А так просто отпад!

 

FatOldPepi   14.06.2005 23:02
"Animals" и "The Wall" !


Zuf> Я в корне поменял свое мнение, и теперь считаю, что самый клевый сайнд на альбоме Animals.

Какой водопад звуков можно услышать в Sheep !!! Обморок ! Это для меня самый "гитарный" альбом Флойдов...

 

Igor   29.12.2005 02:42
Вот именно! Я тоже за водопад звуков. Конечно, определённые композиции просто обязаны звучать прозрачно и незагруженно, однако многим не хватает именно аранжировочной плотности в симбиозе с детализацией. Ещё мне не очень нравится, когда в мощных по саунду композициях вокал вынесен на первый план. И не люблю, когда ударные забивают собой всё остальное. В таком случае для меня исчезает ощущение простора, пейзажности. Бухтят прямо в уши, а воздуха не хватает... Эталон отличного саунда для меня (как я уже вроде бы писал выше) - "Another Brick in the Wall" (part 1) и "Yet Another Movie".

 

Igor   29.12.2005 02:45
Не очень люблю звукорежиссуру "David Gilmour". Сыро. А вот "About Face" - самое то!
"Island Jam" - что-то среднее между тем и этим.

 

natalie_v   29.12.2005 02:52
Igor> А заметили, что концертный вокал Гилмора значительно эмоциональнее, чем студийный? В тех же самых песнях!

И поэтому тоже некоторые вещи в концертном варианте нравятся гораздо больше.

И вообще - энергетика же безумная! - вопли фэнов не мешают (ну, если не чересчур громко вопят :)), а добавляют эффекта присутствия.

 

Igor   29.12.2005 03:39
В точку!

 

Volchitsa   29.12.2005 04:15
Если рассматривать саунд, то мне больше по душе звучание длительных композиций (пусть кто-то и назовёт их затянутыми), качество звука на альбомных записях, когда крики фанов не мешают погружаться в стихию звука, а мелкие, живые, незначительные, но всё же слышимые ухом огрехи не прерывают стройного и плавного течения мыслей и картин... Так и хочется во всём этом раствориться (что я, собственно, и делаю). Почти что музыка для релаксации. А из всех так сказать живых версий мною выделяются наверно только те, где таких вот огрехов звучания нет, где импровизация была на высоте, не засбоила, тогда это высшее наслаждение для души и ушей. Тогда чувствуешь, что сами исполнители откровенно получают удовольствие от того, что делают, как играют, что в этот момент чувствуют... Тогда получается как бы единение с ними, что-то такое, что охватывает одновременно всех тех, кто играет и слышит. (Эх, как бы я хотела оказаться в том клубе, в 66-м году!!!.........)
И не только, конечно, длинные композиции. Если множество вещей сделано в одной теме, перетекают, переливаются одна в другую - когда всё это составляет как бы одну огромнейшую музыкальную балладу, вот тогда тоже здорово слушать. В этом отношении мне нравится The Final Cut.
Может, я немного неправильно понимаю термин "саунд", но во всяком случае это то, что я о нём думаю. Подробнее что-то сказать о саунде Пинк Флойда я вряд ли смогу, потому как не могу ещё разделить их музыку на отдельные составляющие...
К текстам я не особенно сознательно подхожу, в основном воспринимаю музыку группы, голос. Но что интересно - иной раз представления о какой-то песне настолько точно совпадают с переводом, с самим текстом, когда доходят руки до его прочтения (типа так и быть), что просто в пору удивляться. Мне кажется, что Pink Floyd самая может быть единственная группа, которой удалось как-то чувственно передать мысли текста песни через саму музыку, что, собственно, необязательно и знать этот текст наизусть, необязательно и понимать то, что они поют по-английски. Эмоции и чувства понятны и так, конечно, если их воспринять и услышать.


 

Volchitsa   29.12.2005 04:22
...Сомневаюсь, что смогу точно (хотя бы более-менее) выразить свою мысль, но попробую...
Есть разная музыка. При прослушивании некоторых композиций в голове возникают картины, ты как бы видишь эту музыку. А в другой - нет ничего. Просто звук, и не больше. Он даже может быть красивым, этот звук, но это не важно. А в музыке, которую видишь, могут быть даже режущие ухо звуки, но они так вписываются в общую картину, что видишь - всё на своём месте. И это кстати я не про цветовое восприятие музыки говорю. Именно о том, что музыка может создавать образы, а может и не создавать.
Pink Floyd создаёт образы, однозначные, яркие, красивые, понятные. Поэтому, наверно, люди, врубившиеся в Пинк Флойд, никогда уже не изменят любимой группе :-)
(а может, это я неисправимая оптимистка и романтик)

 

Igor   29.12.2005 22:54
В первую очередь тема задумывалась с целью обсуждения разновидностей мастеринга, но кончно же "саунд" - понятие широкое. :) Мне тоже гораздо больше нравится растянутое и переходящее друг в друга, чем жестоко распиленное паузами. Уж лучше я буду слушать альбом, представляющий из себя единственную и местами ''нудную'' композицию длиной минут в шестьдесят, чем кучу ярких хитов по три-пять минут, разделённую паузами. Извращенец! (Конечно, и то и другое по своему прекрасно, но применительно к PINK FLOYD первое больше душу согревает.)

Предлагаю делиться впечатлениями о саунде следующим образом: саунд этой песни лублу, а этой - не лубулу! :) И можно прокомментировать.

Вот такой - моё: "Home"
Вот такой - не моё: "Night of Thousand Furry Toys"

Первый трэк весь такой колючий, звуков - целая россыпь, ударные резкие, вокал парит где-то на фоне звуковой сцены.
Второй - ритм-секция пыхтит, звуки вязкие, тарелки на первом плане, вокал выпирает.



 

solyaris   29.12.2005 23:55
Мне нравится грязноватый, гаражный звук Пайпера. Тем не менее восхищаюсь выверенностью звукорежиссуры wish you were here и dark side of the moon. Больше всего меня в pink floyd удивляло, насколько у них разнообразное музыкальное пространство, причем ни один звук не выпадает. Этим Флойды для меня всегда выгодно отличались от прочих арт-рокеров типа Yes, которые намешают много всего--и половина из этого просто в уши не влезает.



 

Vodolazov   30.12.2005 23:13
В A Saucerful of Secrets очень много шумов, особенно в Remember a day и See Saw, возможно поэтому эти песни не пользуются особым успехом (хотя у меня - напротив).


 

Страница 1 2 3 4

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2021. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте