We could find that we're all alone
In the dream of the proud
Pink Floyd (On The Turning Away)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > Попса > Страница 2

Форум
 

Попса (сообщений - 583)

Страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>

avor   09.01.2005 19:22
squonk> Источник - культура; объект - человек.
В таком случае получается, что культура - это нечто, живущее само по себе. Попсу делают люди, которые тоже субъекты культуры, как и здесь присутствующие.
Человек и объект тоже, но и субъект.

 

Zuf   09.01.2005 21:12
Вообще эта тема бесконечна и мнений может быть много.
Скромно выскажу свое.
Попса - явление чисто российское. Это слово существует лишь в русском языке и у него нет аналогов в английском. Мадонну "попсой" назвать язык как-то не поворачивается, правда? (Хотя правда Бритни Спирс - попса. Но мы же в России). В Англии если ты успешно продаешь свои пластинки и на концерты приходят более пятиста человек, то ты автоматически становишься поп-группой.
Насчет того, что попса исключительно индустрия - не согласен. Вот все мы обсуждаем про переиздание PULSE на DVD, то есть явление относящееся к "попсе".


 

squonk   10.01.2005 02:29
2LordViolator
Ты очень счастливый человек, если можешь назвать Джексона попсой. По сравнению с тем, что иногда приходится выслушивать мне, и в довольно больших количествах, Майкл Джексон заумный интеллектуал и вообще высокодуховная личность.
См. так же Zuli 07.01.2005 20:22.

 

squonk   10.01.2005 02:30
2avor

человек (создатель, интерпритатор)
субъект
||
\/
объект
культура и пр., в т.ч и попса
субъект
||
\/
объект
человек (потребитель)

Я хочу сказать, что попса пытается маскироваться под культуру, но на самом деле таковой не является, т.е. она "не представляет художественной ценности" (с)я. Хотя, разумеется, строгой границы нет.
В своём определении понятие "культура" я употреблял в узком смысле, относительно музыки и наших дней, коли уж речь идёт о попсе. К сожалению, через 10000 лет о нас и нашей культуре может быть будут судить по осколкам унитазов завода "Сантехника" и окаменевшим компактам онсамбля "Блистящие".

 

avor   10.01.2005 11:30
squonk> своём определении понятие "культура" я употреблял в узком смысле, относительно музыки и наших дней, коли уж речь идёт о попсе
Ну хорошо, тогда согласен с определением.
А со схемкой не очень, ну и фиг с ней :)
Ну еще может быть, что-нибудь письменное сохранится. А письменные источники фиксируют редкое и из ряда вон выходящее.

 

squonk   10.01.2005 15:40
avor> Ну еще может быть, что-нибудь письменное сохранится. А письменные источники фиксируют редкое и из ряда вон выходящее.
Хы!.. Сомневаюсь. Скорее всего историкам достанутся какие-нть чернушные детективы, любовные романы и подшивка газеты "Спид-инфо". Я вообще оптимист... )
А чо со схемкой-та?

 

avor   10.01.2005 17:12
squonk> Хы!.. Сомневаюсь. Скорее всего историкам достанутся какие-нть чернушные детективы, любовные романы и подшивка газеты "Спид-инфо". Я вообще оптимист... )
Насчет подшивки ты прав. Меня веселят местные библиотеки, в которых даже в самые худшие времена были подшивки газет "СПИД-инфо", "Комсомольская правда" и еще что-нибудь из этой серии. И все это будет храниться вечно :)

Получается, что потребитель обречен получать только то, что ему дает субъект. Если он лишь объект, то никакого выбора у него нет и быть не может. И если бы мы были всего лишь объектами, мы бы никогда бы не узнали, что есть такая группа Pink Floyd (и мои ровесники и те, кто младше - в особенности). Но потребитель, к счастью, тоже субъект, поэтому в этой схеме все отношения субъект-субъектные, а не субъект-объектные, как впрочем и любые отношения между людьми.

 

squonk   11.01.2005 07:09
Я таки не врубаюсь. Почему потребитель - субъект? Потому что у него есть выбор, чо ему потреблять, и таким образом он воздействует на культуру?

 

helly   11.01.2005 13:22
> Я таки не врубаюсь. Почему потребитель - субъект? Потому что у него есть выбор, чо ему потреблять, и таким образом он воздействует на культуру?
А разве нет? Так или иначе, это обоюдное воздействие. Как в экономике: спрос влияет на предложение. Так же и тут, даже с чисто коммерческой точки зрения (особенно в контексте дискуссии о попсе): массовая культура развивается в том направлении, которое пользуется бОльшим спросом.
Поэтому не стоит потребителя относить к безликому и безвольному объекту. Любое человеческое существо, вступающее в отношения в какой-либо области, является СУБЪЕКТОМ этих отношений, независимо от объема личного воздействия. Объектом является продукт культуры, но не человек.

 

avor   11.01.2005 13:50
squonk
helly хороша объяснила, добавить к этому нечего.
Разве что то, что попса, потому и попса, что есть субъекты, которые ее потребляют. Не было бы их - не было бы попсы.

 

squonk   11.01.2005 15:03
Господь с вами! А Ван Гог? А... ну не знаю, Кафка?.. Да мало ли таких, кто при жизни творчеством не заработал ни гроша. Никакого спроса на них не было, и, тем не менее, один продолжал рисовать, другой писать. И никак на них никто не воздействовал!
Но это крайности; а возьмём тех же ПФ, самый ранний период. Они начали играть музыку в стиле, которого до них вообще не существовало. Кто воздействовал на них? К ним что, люди на улицах подходили и говорили: «Ребята, играйте вот так и вот так, а то мы к вам на концерт не пойдём и денег не заплатим»?
Да зайдите в конце-концов хотя бы на стихи.ру, там больше ста тысяч авторов. И спроса никакого особого нет. На них-то кто влияет; какая здесь может быть экономика? Пишут и всё.


 

helly   11.01.2005 16:30
squonk, не надо передергивать, пожалуйста. Я не говорила, что культура производит только то, что пользуется спросом. Но спрос влияет на объемы производимых объектов. Больше спрос - больше предложение. То, что на рынке может появиться новый продукт, вовсе не нарушает этот закон. Новый продукт появляется - появляется спрос - увеличивается предложение. И до тех пор, пока спрос есть, продукт производится в объемах, удовлетворяющих спросу.
И еще. Если уж мы заговорили об аналогиях с экономикой. А о натуральном хозяйстве ты забыл? Как в экономике, так и в культуре есть производители не только "на реализацию" так сказать, но и "для себя". К ним и относятся те, кто сидит на стихи.ру и в прочих подобных местах. Они производят продукт в тех объемах, которые удовлетворяют их личные потребности в этом продукте. Появится значительный спрос на их продукт со стороны других субъектов - они выйдут на рынок, увеличат объемы производства, обзаведутся конкурентами и так далее.

 

avor   11.01.2005 17:39
Культура, разумеется, не исчерпывается только массовой культурой, поставленной на поток и являющейся предметом товарно-денежных отношений.
Но только какое отношение эти отношения имеют к тому, является потребитель субъектом культуры или не является? Потребитель - потому и субъект, что решает, покупать ли ему всякую попсу или покупать что-то более вечное, авангардное и интересное.

 

beard   13.01.2005 00:59
А мне кажется,что теория о том,что ритмы поп-музыки ,колебания и вибрации,ими производимые, воздействуют на организм человека соответствующим образом,вызывая положительную эмоции, и является ключом к тому,почему эта музыка так популярна.

 

squonk   13.01.2005 06:34
2 avor & helly
Написал здоровенный пост, но понял, что это ни к чему, и выкладывать его не буду. Я согласен, что вопрос очень спорный. Однако если подходить с вашей позиции, то вообще любой объект можно назвать субъектом уже в силу только того, что он просто существует. Ибо если нет объекта, то нет и действия, а значит нет и субъекта. Т. е. объект порождает действие своим существованием, в этом заключается его влияние на субъект. Следовательно «объект» как понятие утрачивает смысл.

 

avor   05.02.2005 17:24
squonk> Однако если подходить с вашей позиции, то вообще любой объект можно назвать субъектом уже в силу только того, что он просто существует
Нет, не так. Если объект наделен сознанием и может выбирать, то он становится субъектом.
Кстати, объект объектом делает субъект, которые обращает на него некие действия. Без субъекта объекта нет, как впрочем и субъекта без объекта. Просто в нашем случае субъект является еще и объектом и наоборот.

 

VOLozz   05.02.2005 19:51
Попса-это по-моему такая вешь, попробовав которую ты понимаешь что любишь правильную музыку, а не суррогат, называемый популярной музыкой.... К сожалению без попсы не обойтись, также как и без Рэпа, который тоже можно сказать уже является попсой!!!

 

squonk   06.02.2005 19:23
avor, ок. Схема не претендует на полное описание всех явлений, происходящих во Вселенной. Она лишь служила иллюстрацией к термину "субъект культуры" (с ударением на второе слово) в контексте моего определения "попсы". Раз есть действие, то есть субъект и объект. Об обратном процессе речи не было.

 

avor   06.02.2005 19:30
Может быть. Только вот, пока не было субъектов, выбирающих попсу, не было и попсы. Не будешь же спорить, что попса как явление массовой культуры появилась только с появлением собственно массовой культуры, т.е. во второй половине 20 века.

 

squonk   06.02.2005 20:09
Хмм… зонятно… Курицца или ейцо?
Вот ещё, граждане, вопрос: есть ли такие вещи в первой половине ХХ века и ранее, которые бы вы назвали попсой?

 

Страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2020. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте