There'll be war, there'll be peace.
But ev'rything one day will cease.
David Gilmour (Childhood's End)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

Почему следует покупать и слушать лишь фирменные СД? (сообщений - 299)
Метки

Страница << < 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

Captan777   02.07.2007 19:46
Любая музыка достойна того, что бы ее слушали в качестве (ИМХО) МР3 в топку!!!

 

Dich   02.07.2007 19:59
Зато в Mp3 у меня куча бутлегов!

 

Crassimo   02.07.2007 20:11
сейчас у меня почти всё в mp3, но я уверен, что в будущем у меня всё будет на СД...даже не из-за качества ( я не слышу разницы между mp3 и CD) а просто из-за уважения к людям, которые подарили мне столько часов приятного времяпровождения...

 

diversant   02.07.2007 20:48
Dich> Зато в Mp3 у меня куча бутлегов!

У меня на Audio CD м DVD Video бутлегов тоже много. По крайней мере все что мне интересны. На мп3 - ниодного!


Captan777> Любая музыка достойна того, что бы ее слушали в качестве (ИМХО) МР3 в топку!!!

Crassimo> сейчас у меня почти всё в mp3, но я уверен, что в будущем у меня всё будет на СД...даже не из-за качества ( я не слышу разницы между mp3 и CD) а просто из-за уважения к людям, которые подарили мне столько часов приятного времяпровождения...

ППКС

 

diversant   02.07.2007 21:29
Dich> А если удовольствие доставляет огромное количество альбомов? Я должен их всех покупать?

А если ты очень много кушаешь, и денег на еду нету, то как сказал  beard - нужно украсть. логично.


Captan777> Любая музыка достойна того, что бы ее слушали в качестве (ИМХО) МР3 в топку!!!

Дело не в том что достойна или нет, дело в том что это является общепринятым правилом, точно таким же как и пойти купить хлеба.

Думаю чтоит подитожить общие мнения людей по этой теме.

1) Если аппаратура не позволяет почувствоать разницу между CD и мп3, то однозначно CD покупать абсолютно нет смысла. мп3 вполне покатит.

Если аппаратура позволяет, то покупать CD тоже нет смысла по следующим соображениям:

2) Если это левые диски, то нет смысла их покупать, т.к. бабло идёт не музыкантам а пиратам, да и качество оформления и дисков не на высоте.

3) Лицензионные диски тоже нет смысла покупать, т.к. их качество не самое лучшее, а стоят они дороже пираток.

4) Фирменные диски брать тоже нет смысла, т.к. они дорогие, и они не являются самыми лучшими версиями альбомов.

5) Самые лучшие версии альбомов, типа различных раритетных ремастеров покупать тоже нет смысла, т.к. они очень дорогие, и их трудно достать.


В итоге получается что никакие CD вообще не стоит покупать, т.к. за них нужно платить деньги и они не самые лучшие. Гораздо проще выкачать в сети то что нужно, и не платить никому бабок. Если это относится к дискам ПФ, то это в порядке вещей, т.к. ПФ уже давно явялется коммерческим брендом, и зачем им лишние деньги.

Если же речь идёт о других исполнителях, то тем более, о CD не может быть и речи, т.к. другие группы просто недостойны того что-бы покупали их диски. И деньги молодым музыкантам тоже ненужны. Пусть они лучше работают сталеварами, грузчиками и т.п. - там они больше денег заработают, чем на своих дисках.

Однако, в итоге становится непонятнымм некоторые вопросы: для кого музыканты пишут музыку? Для кого они выпускают свои альбомы? Зачем они ради одного диска трудятся годами, трятят на это много денег?
Отредактировано пользователем  diversant 02.07.2007 22:07.

 

Captan777   02.07.2007 21:50
diversant> 2) Если это левые диски, то нет смысла их покупать, т.к. бабло идёт не музыкантам и пиратам, да и качество оформления и дисков не на высоте
согласен

diversant> 3) Лицензионные диски тоже нет смысла покупать, т.к. их качество не самое лучшее, а стоят они дороже пираток.
50на 50 :))

diversant> 4) Фирменные диски брать тоже нет смысла, т.к. они дорогие, и они не являются самыми лучшими версиями альбомов.
не согласен

diversant> 5) Самые лучшие версии альбомов, типа различных раритетных ремастеров покупать тоже нет смысла, т.к. они очень дорогие, и их трудно достать
не согласен, вопрос не в дороговизне и не в том достойная музыка или нет, а в уважении к себе...

diversant> Однако, в итоге становится непонятнымм некоторые вопросы: для кого музыканты пишут музыку? Для кого они выпускают свои альбомы? Зачем они ради одного диска трудятся годами, трятят на это много денег?
я думаю прежде всего для себя, а хорошая музыка найдет своего слушателя в любом случае. :))

 

diversant   02.07.2007 22:26
2  Captan777 - это не лично моё отношение к дискам, я просто сделал вывод на основе выше сказаного в этой теме другими пользователями.


Captan777> я думаю прежде всего для себя, а хорошая музыка найдет своего слушателя в любом случае. :))

Конечно найдёт, но от слушателя тоже многое зависит. Согласись, если группа делает хорошую музыку, народ слушает, но альбомы почиму-то очень плохо продаются. А всё потому что многе думают так как я написал выше.


Captan777> diversant> 4) Фирменные диски брать тоже нет смысла, т.к. они дорогие, и они не являются самыми лучшими версиями альбомов.
Captan777> не согласен

Я тоже несогласен.

Captan777> diversant> 3) Лицензионные диски тоже нет смысла покупать, т.к. их качество не самое лучшее, а стоят они дороже пираток.
Captan777> 50на 50 :))

Я заметил что очень хорошие лицензии делает фирма IROND, особенно в последнее время. Диски IROND которые я имею, выпущенные за последние 2 года имеют полное и очень качественное оформление как буклета так и диска. Диски от ФОНО, CD-Maximum что у меня есть, менее качественные. А диски которые выпускает наша украинкая компания Moon Records - ставляют желать лучшего. Поэтому, их я стараюсь не брать.

 

Captan777   02.07.2007 22:39
diversant> но альбомы почиму-то очень плохо продаются. А всё потому что многе думают так как я написал выше.
на пост- советском пространсве это неизлечимо :(( ежели раньше покупали винил, вскрывали, писали на катушку и тут же его перепрадовали, то сейчас все намного проще...:)))

 

FFNevil   02.07.2007 22:46
diversant> Если аппаратура позволяет, то покупать CD тоже нет смысла по следующим соображениям
Кроме того, есть очень хорошее соображение, которое я поддерживаю, по которому есть смысл покупать диски:
Crassimo> из-за уважения к людям, которые подарили мне столько часов приятного времяпровождения...

diversant> Если это относится к дискам ПФ, то это в порядке вещей, т.к. ПФ уже давно явялется коммерческим брендом, и зачем им лишние деньги.
Вот из-за такого подхода в Россию и не ездит дядя Гилмор.

Бутлеги в МР3 - против правил этикета.

diversant> т.к. другие группы просто недостойны того что-бы покупали их диски
diversant> деньги молодым музыкантам тоже ненужны
Может я неверно трактую, но из этого создаётся ощущение, что все молодые группы - недостойные.

diversant> для кого музыканты пишут музыку?
Смотря какие. Настоящие Музыканты пишут для себя, потому что им так нравится, и их нечто толкает на это. И им не столь важно, будет работа коммерчески успешной или нет. А чисто коммерческие проекты (особенно отечественные) зарабытывают не на дисках, а на проданных мелодиях для мобильника.

 

diversant   02.07.2007 23:08
FFNevil> diversant> Если аппаратура позволяет, то покупать CD тоже нет смысла по следующим соображениям
FFNevil> Кроме того, есть очень хорошее соображение, которое я поддерживаю, по которому есть смысл покупать диски:
FFNevil> Crassimo> из-за уважения к людям, которые подарили мне столько часов приятного времяпровождения...


Я с этим полностью согласен, назависимо от того позволяет аппаратура или нет.


FFNevil> diversant> Если это относится к дискам ПФ, то это в порядке вещей, т.к. ПФ уже давно явялется коммерческим брендом, и зачем им лишние деньги.
FFNevil> Вот из-за такого подхода в Россию и не ездит дядя Гилмор.

Незнаю как в России, но у нас например, до выхода On An Island альбомы Гилмора по лицензии не продавались. Да и на фирме не видел я их в свободной продаже.


FFNevil> Может я неверно трактую, но из этого создаётся ощущение, что все молодые группы - недостойные.

Несогласен. Я слушаю группы, которые образовались в 90-х годах, и считаю их очень даже достойными, и покупаю ихние диски.


FFNevil> Настоящие Музыканты пишут для себя, потому что им так нравится, и их нечто толкает на это. И им не столь важно, будет работа коммерчески успешной или нет.

Ну если муызкантам не важно, если они пишут музыку чисто для себя, то им и нет смысла выпускать альбомы, они могут сами играть её в свободное от работы время, могут записывать для себя. Но если музыканты выпускают альбомы, дают концерты, то это значит что они пишут музыку не только для себя, а и для всех. А это многое меняет. Одно дело сыграть на гитарке свою песню у себя дома на кухне, а другое - записать альбом, который будет интересен не только самому музыканту, а и другим людям.

 

FFNevil   02.07.2007 23:24
diversant> Ну если муызкантам не важно, если они пишут музыку чисто для себя, то им и нет смысла выпускать альбомы
Почему не важно? Где я такое сказал? Музыкант пишет для себя, а потом делится с другими. То есть здесь влияние одностороннее. Музыкант влияет на слушателей, а они на него нет.
Понятно, что если музыкант дальше кухни не уходит ввиду скажем так "специфичности" музыки, тогда да, смысла что-то выпускать нет. А если музыка, которую Музыкант пишет для себя, представляет интерес других людей, почему её не выпускать?
diversant> до выхода On An Island
А до выхода OAI Гилмору и не было смысла приезжать. А тут выпустил альбом, менеджмент дал России лицензию на выпуск (наверное не просто так от нечего делать). Смотрят - а ентот альбом купили 5 000 человек по всей России. Думают, эх, гиблая эта Россия, наверное и не знает никто Дэвида Гилмора, смысл туда ехать, никто на концерт не пойдёт.

 

Gennady   04.07.2007 01:18
>Crassimo
>я не слышу разницы между mp3 и CD

Ребята, ну вы хоть указывайте, на чем слушаете (автомобильная магнитола, компьютерные колоночки за 10$, B&W 8xx серии и т.д..)
На хорошей аппаратуре все прекрасно слышно.

 

diversant   04.07.2007 12:32
FFNevil> Настоящие Музыканты пишут для себя, потому что им так нравится, и их нечто толкает на это. И им не столь важно, будет работа коммерчески успешной или нет.

Кто по вашему "настоящие музыканты"? Я думаю что нет таких которым побоку, будет ли успешной рабта или нет. Все хотят быть успешными и известными и получать деньги от своей музыки. Если музыкантам будет побоку, то и людям тоже будет побоку на музыканта.

 

FFNevil   04.07.2007 13:14
diversant> Все хотят быть успешными и известными и получать деньги от своей музыки.
Смотря какой ценой. Есть чисто коммерческие проекты, где музыкант играет под чужую дудку - что скажет продюссер, то и напишет. А есть музыканты, которые делают то, что им нравится. Если они действительно талантливые, то они и будут успешными, следовательно и продаваться их альбомы будут. А если нет, то либо им остаётся первый вариант, либо просто делать для себя.

 

Crassimo   04.07.2007 18:29
Удалено пользователем  Crassimo 07.10.2007 16:59.

 

Alexej   06.07.2007 14:43
Много было тем обсуждающих покупать-непокупать. Я к примеру выбросил (раздорил) все неоригинальные диски. мп3 только для ipod. Дома слушать, это, по-моему мнению, престуаление.
Европейские и японские диски звучат совсем поразному, звук совершенно разный. В хороших наушниках все слышно.

 

Petrovich   07.03.2008 09:17
http://www.avrev.com/news/0308/06.bluraylabels270.shtml

тут про БлюРэй. на английском.



Audio Video News
title: Record Labels Ignore Blu-ray Format To Replace The Ailing CD
by: Jerry Del Colliano
date: March 6, 2008

Blu-ray is the reigning HD disc champion having recently beaten out HD DVD in a bloody war for High Definition supremacy. Yet, in a surprise to no one who follows the music industry, the record industry is basically doing nothing about Blu-ray as a media for the future. Sony/BMG has stuck their toes in the water with some 24 bit/96 kHz audio soundtracks using Dolby TrueHD on Blu-ray for artists like Celine Dion, Dave Matthews and David Gilmore, but those are music video discs not just audio discs. There are a few handfuls of 24/96 titles for download from Music Giants and iTrax but that is about the extent of what you can buy for music in high resolution these days.

During the lose-lose battle between SACD and DVD-Audio in the early 2000s, there were a number of issues at hand that kept mainstream consumers (far) away including: a lack of any volume of meaningful titles beyond Pink Floyd’s "Dark Side of the Moon" and Queen’s "A Night at the Opera", players priced at $1,000 for far too long, the need for a new receiver or preamp with at least one, six channel analog input, the need for eight or more cables to make a connection, and lastly the overall parallelizing fear from major labels that consumers might steal their music in high resolution. We now know that people were going to steal what they were going to steal and that the four major labels, as they slide down the toilet along with their yearly sales, as well as their cultural relevance, can today, at best, sell you a $0.99 download that is one quarter the resolution of a Compact Disc - a format that is over 25 years old. Best yet is a computer company gets a king’s ransom of the profit from the sale in the transaction.

Blu-ray offers solutions to all of SACD's and DVD-Audio's weaknesses, yet it is being completely ignored. Blu-ray players today are priced closer to $300, not $1,000, and are likely to get significantly less expensive in the next six to 12 months. Blu-ray players offer meaningful copy protection via HDCP (post hate mail on AVRevForum.com) over a one-cable solution, instead of the upwards of nine cables needed for a DVD-Audio machine. Unlike DVD-Audio and SACD players, there are millions of Blu-ray players in the market right now thanks to the Playstation 3, plus the stand-alone units. Millions more Blu-ray players will follow in the months after the death of HD DVD and as consumers head toward the 2008 holiday season, where Blu-ray is sure to be a big hit. A hit record or important archival album released today on Blu-ray, complete with HD video supplemental materials, Dolby TrueHD and or DTS-HD Master audio tracks would actually offer the customer a value for his or her $20, and possibly would inspire them to look at investing in a music collection that is something more than a bunch of files waiting for a hard drive to crash.

Step One - Bring back the oldies but goodies from SACD and DVD-Audio:
The first step in launching high-resolution music on Blu-ray would be to repackage the top 100 to 250 titles from DVD-Audio and SACD in a meaningful and value-laden package, targeted to music enthusiasts and audiophiles. Now, audiophiles as we all know, cannot make or break any audio format, but they do start trends. The momentum that comes from audiophiles and music enthusiasts would start the ball rolling with relatively little cost. In fact, artists today would be more likely to consider new venues to sell their music now as opposed to back in 2000 when they thought they could fight music on SACD and or DVD-Audio.

Step Two - Look to back-catalog titles for the future of audio:
The four major labels need to remaster their top 100 selling records into a high-resolution format (like uncompressed PCM or DTS-HD or Dolby TrueHD) and pair it with HD video content, HD video interviews and beyond. It should be different for each release. Kids might like video games along with their discs. Boomers might like to see what Eric Clapton looks like at his age, close-up in HD. To each their own. All the records don't have to have surround sound tracks. In fact, they can be re-sold later with surround sound as a “remastered” release, but they do need high-resolution stereo audio such as 24-bit/96kHz (or higher) resolution. To the music buying public this is a better value proposition than buying a crappy, over-priced Compact Disc for $14.95 that can be stolen for free off the Internet. Imagine how many Boomers would buy the top 100 Blue Note records in high resolution on Blu-ray even if sold as a boxed set. Imagine how many pre-teen kids would buy a Hannah Montana record loaded with supplemental materials just play them on their PS3. It would be a platinum hit on both fronts, and would represent a profit model that is exponentially superior to that of selling low-resolution downloads.

Step Three - Lights, Camera, Rock and Roll Action:
The majors could quickly repackage the DVD-Video disc concert videos into HD, considering many of them were shot natively in high definition. Remastered surround sound tracks and beautiful high-definition video would make the “new album” be an audio/video experience that is worth the $20 per disc price of admission. Next, send all of the biggest and best artists on the majors out on tour this summer with HD cameras and recording equipment capable of capturing an event in HD. Record bands rehearsing. Record bands playing small venues. Record bands backstage. Make the “new album” be more in tune with a society that socially networks. Make the “new album” on Blu-ray more in tune with people who worship celebrities and watch reality TV. It's time record labels understand that Myspace and Facebook are a bigger deal than any new artists they have in their stables, and that it is time to really change the product being sold, beyond silly downloads.

Conclusion
Now that I have teased you with a concept that you would spend money on, don’t expect for a minute that the majors are smart enough to realize that their problem is their CDs, and Downloads aren’t worth the money people pay for them. This is in fact the reason why their sales are down more than 20 billion a year in domestic sales – not kids stealing music off the Internet. Music sold just fine when I was a 10 year-old kid, recording songs from FM radio and making cassette recordings. The music was better then and the CD (a brand new format at the time) was irresistibly sexy. Blu-ray is that for today’s market. It's time for the labels to wake up to the cold reality that they suck at doing business. They have no clue why their customers are spending money on movies in HD, games in HD, televisions in HD, while they are selling music in one quarter the resolution of what you can get from a CD sold in 1983. It's pathetic, but it's true. And, what is even more pathetic is that the majors are unlikely to do anything meaningful about it.

 

Raven   07.03.2008 11:17
Очень толковая статья. Полностью согласен с автором, особенно в последней части. Сам неоднократно убеждался, что первые СD звучат куда как лучше, чем все эти ремастеры. Посему сейчас первые CD издания начала 80-х и стоят в разы дороже новомодных супер-пупер-ремастированных переизданий, которые по сути очередная откачка денег из карманов фэнов за уже давно проданный продукт.

 

Syd-Bike   07.03.2008 21:56
преобретая фирменные СД , ты покупаеш частичьку самой группы (к примеру ПФ.) , мыслы , и пот группы .

Лутше купить оригинал и заплатить за оригинальную версию (живые СД) .. чем за пиратскую обработку..

да и вообще душе легче , и таку вещь беречь будеш .



 

Mihail_Ek   07.03.2008 22:47
По-моему, одна из серьёзнейших проблем фиременных дисков связана с тем, что огромного объёма музыкального материала на них попросту не найти. Если речь идёт об известных группах - вопросов нет, можно собрать практически всё. О любимых командах и говорить нечего :) Но ведь есть колоссальное количество групп, альбомы которых доступны только на mp3 или пиратских CD. Что делать в этом случае?
При большом желании можно, конечно, заказать через интеренет. Но. во-первых, не все с этим связываются. А, во-вторых, некоторые команды приходится брать что называтся наугад. И платить в таком случае порядка 30 у.е. не вполне оправданно.

 

Страница << < 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2022. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте