You bought a guitar to punish your ma
Roger Waters (Welcome To The Machine)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

Pink Floyd Reunion 2016? (сообщений - 240)

Страница << < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

sonara   15.10.2016 01:58
Народ, вы о чем? По-моему стоит сначала дождаться хоты бы первых концертов СА тура, чтобы заценить гениальность и креативность сегодняшнего дня. "Креативный гений" - отличное определение, только относится оно у давно ушедшему времени. А как с этим обстоит сегодня? Сначала нужно убедиться. что тот самый потенциальный дуэт будет достоин называться ПФ.

 

Igor   15.10.2016 02:06
Не обращайте внимания, Госпожа, нам лишь бы пословоблудить в своё удовольствие :)

 

sonara   15.10.2016 02:09
Igor, выражаешься? :-)

 

george   15.10.2016 05:09
Однаждый у ек лигачёва спросили - как вы относитесь к латвийскому флагу ?
- А какой он ?
- Красный с белой полосой по середине
- Отношусь в общем хорошо , но в левом верхнем углу надо подрисовать такой небольшой серп и молот . Немного подумал - и белую полосу убрать .
Я тоже ничего не имею против "Креативный" , если там буквы а и в убрать ... букву н добавить .

 

Final_Cut   16.10.2016 03:48
Igor> Шаффнеру из первых уст удалось узнать, что была попытка Райта предложить своё соло для On the Turning Away (cоло не использовали, но фоновый Hammond в песне может принадлежать Ричарду). Ник также в своей книге намекает на некую исключительность Learning to Fly, которая воспринимается как "очень родной трек". Могу предположить, что тёплые чувства Мэйсона вдохновляет тот факт, что это единственная композиция альбома, где в наличии вся Тройка. Вот, в общем-то, и всё, что нам "известно фактически" ;) Ну, и буклет гласит, что Рик не только на клавишных, но и ещё и на бэке. Если соврали о его участии, то зачем ещё и как вокалиста записывать?
Согласись, что приведенные тобою факты, конечно, хороши, но лишь создают простор для фантазии. Да, буклет гласит, что Рик не только на клавишных, но и на бэке, и твой вывод логичен, но есть (на мой взгляд) более логичный: все мы знаем, что Гилмор сотоварищи в тот исторический момент всеми силами пытались создать такое произведение, которое бы все восприняли как "тот самый Пинк Флойд". Какого же черта им так изгаляться? Просто скажи, что таки да, и Райт здесь был, и играл, и пел, и сочинял - и увеличь свою аудиторию в треть!

Igor> Не всегда) В 77, 79 и 83 - меньше!))
Как ты упомянул ниже - "троллинг")), ибо в ту эпоху Animals и The Final Cut не были таким уж хитами, да и сейчас не входят в топ-лист группы, что же касается Стены, которую, как ты упорно отвергаешь, на 90% написал Уотерс, так там все логично, и это, ЧЕРТ ПОБЕРИ, при том, что Гилмор (даже я, черт побери, признаю), исполнил две главные вокальные партии!!!

Igor> Троллинг. Где там попса? Чуть ускорили Us and Them и тарелки в ней вперёд вывели? Всего лишь снизилась эфирность одной из песен альбома, и он сразу же в попсу превратился?))
Да не троллинг, дорогой коллега, а, как ты сам изъяснил несколькими постами ниже, просто желание "пословоблудить в своё удовольствие".)) Я не спорю, что сам альбом был исполнен очень и очень качественно, и даже вокал Гилмора в финале очень скоро перестал резать слух. Но! Почему я выделил именно это песню - я помню себя тринадцатилетним мальчиком, влюбившимся в Дарк Сайд. И я помню первое впечатление о "Пульсе": сначала вообще негодовал, как они посмели это сделать без Уотерса, потом думал, типа, ну ладно, хорошо делают, потом вообще восхитился, но как дошло именно до этой композиции... Я просто почувствовал себя жестоко обманутым. Да, они передали музыку, да, они передали текст. Но атмосферу, душу это композиции они этим ходом бездарно про... сами знаете конец.

Что касается изменения аранжировки, которое не отменяет оригинальных инструментов и голосов. Ну да, конечно, не отменяет. Но послушай поздние версии Планта композиции Whole Lotta Love. Мне кажется, ты не до конца улавливаешь мою мысль. Пойми, безуотерсовское трио вполне могло целиком исполнить Дарк Сайд вообще в джазовой аранжировке - и это бы имело полное право на существование! И это можно было бы на полном серьезе назвать Пинк Флойдом. Но, когда мы говорим о "флойдовости" звучания, то (хоть мы можем этого и не признавать и не пытаться вычислить, хотя, при желании это можно), мы имеем в виду, вполне конкретный саунд, конкретные ходы в конкретных моментах, конкретные тембры и тона. Примером с джазовой аранжировкой я пытаюсь донести до тебя мысль, что, не смотря на имена, фамилии и генетический материал, Гилмор, Мэйсон и Райт могли сыграть свой материал совершенно по-новому, и это бы никак не ассоциировалось с флойдами, в то время как Уотерс мог досконально следовать догме и в точности верно исполнить материал своей группы силами сторонних (хотя ты сам знаешь, что половину из них уже сторонними сложно назвать) музыкантами. Я не говорю, что это действительно имело место быть. Но, разрази меня гром, постановка Роджера в тысячу раз флойдовее пульсовской версии.

Igor> А мне кажется, что на бесспорных фактах пора бы нам уже и сойтись))
Мысль интересная. Но, во-первых, бесспорность некоторых фактов иногда все же сомнительна, а во-вторых, с кем ты да я вообще разговаривать будем?))

Igor> Поскольку на слух версия с Робби звучит как кавер.
Это, конечно, мое мнение, но, по-моему, эта композиция настолько незначима, что, исполняй ее Уотерс, 95% зрителей не заметили бы разницы, поскольку она скучна и в музыкальном, и вокальном плане. Мне вообще непонятна шумиха насчет ее исполнения, кроме того контектса, что "ну нифига себе, что он исполнил!!!".

 

Final_Cut   16.10.2016 03:53
InOut> Для меня голос Гилмора - основополагающий фактор.
Ну неужели именно голос, а не музыка? Неужели пианист, исполняющий Баха, для вас важнее композитора Баха?

 

Final_Cut   16.10.2016 03:55
Igor> В этом смысле можно придти к выводу, что на стороне Дэвида больше преимуществ. Уотерс сильнее как концептуальщик и поэт (это в пользу нового материала), он многое спел (в пользу новых гастролей), но мясо самых громких хитов Pink Floyd, это, всё-таки, Гилмор.
Дорогой коллега, знаешь, что такое мясо без скелета?) Это то, что режут на части, жарят и жрут))

 

Final_Cut   16.10.2016 04:00
> george   15.10.2016 05:09
Я помню твои посты в году этак 2005-м, которые были сама адекватность. Скажи честно, у кого ты берешь такой героин, который позволил тебе прожить более 10 лет и не утратить способность писать на форум?
///признание админов, что это виртуал для троллинга, я тоже приму///

 

Igor   16.10.2016 12:15
Final_Cut> Согласись, что приведенные тобою факты, конечно, хороши, но лишь создают простор для фантазии.
Соглашусь. Хотя концовку абзаца не понял.

Final_Cut> на 90% написал Уотерс, так там все логично, и это при том, что Гилмор (даже я признаю), исполнил две главные вокальные партии!!!
Ну, никак не 90, особенно если ещё Эзрина вспомнить и учесть очень серёзные аранжировочные изменения изначальных задумок. И вокальных партий Дэвида там не две, в том числе и в хитовых вещах, если ты это имел в виду под определением "главных". Но Роджер спел больше. Я просто поправил твоё "я согласен, что Гилмор больше спел". Ведь даже не во всех альбомах, а если мы все песни за 15 лет посчитаем, то ещё неизвестно количество чьего вокала перевесит. Если же исходить из известности, то More и Obscured By Clouds ещё менее заметны, чем The Final Cut. А ведь это те два альбома, в которых вокальный вклад Гилмора просто зашкаливает. Учитываем мы всё или только самое раскрученное - безоговорочное вокальное лидерство Дэвида не очевидно. Хотя самые сочные хиты группы действительно достались ему.

Final_Cut> но как дошло именно до этой композиции... Я просто почувствовал себя жестоко обманутым. Да, они передали музыку, да, они передали текст.
Опять будем возвращаться к тому, что умело снять атмосферу оригинала способны и вовсе посторонние люди (даже без Уотерса или Гилмора), но куда интереснее видеть на сцене большинство тех, кто записывал оригинальный материал? Получается, что сольная версия Луны от того же Райта тебе стала бы дороже при полном уважении к формату оригинала, нежели исполнение альбома Уотерсом, Гилмором и Мэйсоном, включающее совершенно понятные для рок-команды импровизации? Или же, положа руку на сердце, важно, в первую очередь, само участие Роджера - автора всех текстов, части музыки и толкача проекта?))

Final_Cut> Пойми, безуотерсовское трио вполне могло целиком исполнить Дарк Сайд вообще в джазовой аранжировке - и это бы имело полное право на существование! И это можно было бы на полном серьезе назвать Пинк Флойдом. Но, когда мы говорим о "флойдовости" звучания, то (хоть мы можем этого и не признавать и не пытаться вычислить, хотя, при желании это можно), мы имеем в виду, вполне конкретный саунд, конкретные ходы в конкретных моментах, конкретные тембры и тона.
В случае именно с данным альбомом не обязательно делать акцент на то, что это "безуотерсовское трио". Можно подумать, что как только Роджер убежал, они тут же бросились кто в лес, кто по дрова и наворотили странных импровизаций в альбоме, который просто обязан исполняться нота в ноту. Послушай версию 74 года, там значительно дальше от оригинала уходят, хотя это "суотерсовкий квартет". Я уже не говорю о версиях вещей из Луны на сольных концертах Роджера в 87-м... Постоянно эти примеры привожу, но они почему-то очень быстро забываются.
Отредактировано пользователем  Igor 16.10.2016 15:44.

 

InOut   16.10.2016 12:26
Final_Cut> Неужели пианист, исполняющий Баха, для вас важнее композитора Баха?
Вот уж это точно троллинг) Некорректно сравнивать инструменталиста и вокалиста и еще более некорректно сравнивать исполнителя и автора.

Технике игры на инструменте и стилю конкретного исполнителя можно научиться и подражать. Тембр голоса - уникален.

А без исполнителя не существует автора, и поэтому всегда имеет значение и автор, и его исполнитель. Неспроста, например, на пластинках классики всегда указывают исполнителя/дирижера, потому что исполнение у всех разное и это извечный предмет дискуссий у поклонников классики.

 

Igor   16.10.2016 12:34
Final_Cut> Это, конечно, мое мнение, но, по-моему, эта композиция настолько незначима, что, исполняй ее Уотерс
Вот с вокалом Уотерса совсем иное впечатление было бы. Хотя в оригинале поёт другой человек. Исчез бы эффект бритфлойда. Не важно насколько эта песня крута или популярна, я её в качестве примера привёл. А песня, кстати, интересная, не совсем обычная по риффингу. И атмосферно очень флойдовая.

Final_Cut> Но, разрази меня гром, постановка Роджера в тысячу раз флойдовее пульсовской версии.
И, тогда уж признаем не таясь, в полторы тысячи раз флойдовее оригинальных версий, исполнявшихся в семидесятых. И это даже при том, что там ещё и бас и вокал Роджера в довесок.
Final_Cut> Ну неужели именно голос, а не музыка? Неужели пианист, исполняющий Баха, для вас важнее композитора Баха?
О, ну вот и ответ на вопрос, братишка ;-) Главное - не съём студийника "в копейку", а участие Роджера)) Или Трио, не нарушающее оригинальных аранжировок, всё-таки сильнее согрело бы душу, чем Роджер с импровизациями? Я вот что пытаюсь понять. Да, и ещё вопрос, кто в этом альбоме больше Бах, а кто - пианист. И вообще, ты как-то противоречишь сам себе, если я не ошибаюсь: то генетический материал важен, то не важен, и главное - следование догме...
Отредактировано пользователем  Igor 16.10.2016 15:47.

 

Igor   16.10.2016 12:35
InOut> Технике игры на инструменте и стилю конкретного исполнителя можно научиться и подражать. Тембр голоса - уникален.
Мне уже легче ;-)

 

Igor   16.10.2016 12:42
InOut> А без исполнителя не существует автора, и поэтому всегда имеет значение и автор, и его исполнитель. Неспроста, например, на пластинках классики всегда указывают исполнителя/дирижера, потому что исполнение у всех разное и это извечный предмет дискуссий у поклонников классики.
Да, а в случае с Трио, это не только исполнители большинства лид-вокала, но ещё и авторы материала. Трое из четырёх! Плюс тот же саксофонист, тоже почти соавтор в паре вещей. И мы ещё пытаемся выяснить, чья Луна лунее...

 

sysyphus   16.10.2016 12:52
Igor> Я уже не говорю о версиях вещей из Луны на сольных концертах Роджера в 87-м...

Стоит отметить и Eclipse сего года у Уотерса - играют вариант 87-го (!), под конец много саксофона (видимо, для более "эпичной" концовки) - вообще неканонично.

 

Algie   16.10.2016 17:02
InOut> технике игры на инструменте и стилю конкретного исполнителя можно научиться и подражать - тембр голоса - уникален

Igor> мне уже легче



вот Максим Галкин сейчас расстроился

а Виктор Чистяков в гробу перевернулся э

 

Igor   16.10.2016 17:21
Дело даже не в намеренном копировании. Роджер просто изначально выбирает людей, кто уже похоже на Гилмора играет. Ну, разве что советует там или сям своих индивидуальных коней придержать, чтобы от оригинала не отойти. А вот вокал, неотличимый от гилморовского, едва ли удастся найти. Да никто и не будет искать, потому что это уже клоунада получится, а не рок-н-ролл. И ещё раз, чтобы закрепить программу: играющих в стиле, почти неотличимом от стиля Дэвида (да и то не один в один), найти не просто, но вполне реально. А вот такого же голоса среди певцов, скорее всего, нет. Это как отпечатки пальцев, в отличие от гитары, всего лишь определяющей почерк. Почерк у людей бывает крайне схожим (изначально, без намеренного копирования), а вот отпечатки пальцев - индивидуальны.

 

InOut   16.10.2016 19:31
Для имитаторов голос - тоже инструмент, которому можно научиться. А я говорю о естественным голосе.

Algie> вот Максим Галкин сейчас расстроился
А что, поющего Галкина так трудно отличить от оригиналов? Да ладно.

У Чистякова получалось лучше, но любые имитаторы самостоятельной роли в музыке не играют. Потому как аттракцион и ничего больше.

Или вот откатал Марк Мартел с Queen Extravaganza тур - да, если закрыть глаза, поет Меркьюри. А вот его сольный альбом, где он пел своим голосом, прошел незамеченным. Он не нужен никому как самостоятельный вокалист (хотя голосище у него превосходный) - он нужен всем как хороший имитатор Меркьюри.


 

sonara   18.10.2016 00:22
>sonara
>Как я понимаю, в прошлом году возникла новая компания, ставшая правопреемницей "Pink Floyd`87" и выкупившая права на созданное группой до 87 года. Предполагаю, что ею владеют все ныне живущие участники группы (Уотерс, Гилмор, Мейсон) + наследники Барретта и Райта.

Итак, как минимум частично я ошибалась. Новый лейбл Pink Floyd Music Ltd., издающий в этом году всю дискографию группы, является не единственной компанией, участвующей в этом процессе. Discogs внес уточнения в кредиты ряда виниловых альбомов:
Phonographic Copyright (p) – Pink Floyd Music Ltd.
Copyright (c) – Pink Floyd Music Ltd.
Published By – Pink Floyd Music Publishers Ltd.
Published By – Roger Waters Music Overseas Ltd.


 

maxfloyd   18.10.2016 21:02
sonara> Published By – Pink Floyd Music Publishers Ltd.

Эти тоже всегда были, дочернее предприятие - занимается изданием ПФ лирики, нот и других печатных знаков.

 

sonara   18.10.2016 22:47
maxfloyd , я имела ввиду появление новой (для меня) компании "Roger Waters Music Overseas Ltd." Мне казалось, что произошло слияние всех существовавших прежде. Оказывается, это не слияние, а корпоративное сотрудничество

 

Страница << < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2018. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте