No dark sarcasm in the classroom
Roger Waters (Another Brick In The Wall II)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

Музыкальные новости (не ПФ) (сообщений - 2866)

Страница << < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

maxfloyd   05.01.2010 18:40
Over> Хочешь кино плати за вход в кинотеатр, или за диск, или за спутниковый канал, хочешь музыку плати за билет или за пластинку, хочешь футбол, плати за вход на стадион или за спутниковый канал.

Африка, хочешь жрать - плати! ))

Уж он то чего жалуется, в этом смысле самым хитрожопым оказался - много сил инвестировал в бренд "Боно спасает планету". Года 3 пройдет его будут больше знать как друга президентов, чем музыканта. Будет по миру ездить, лекции и шнобелевские премии получать. Пенсионер всемирного значения.


 

Over   05.01.2010 18:49
maxfloyd> Африка, хочешь жрать - плати! ))
Правда жизни))

maxfloyd> Уж он то чего жалуется, в этом смысле самым хитрожопым оказался - много сил инвестировал в бренд "Боно спасает планету". Года 3 пройдет его будут больше знать как друга президентов, чем музыканта. Будет по миру ездить, лекции и шнобелевские премии получать. Пенсионер всемирного значения.
Один наш знакомый тоже чем-то похожим занимается, только с меньшим пафосом, чем Боно. Да и начал поздновато, чтобы премии получать)) Каждый сходит с ума по разному. Кто-то спасает мир от голода, кто-то от войн, кто-то от расизма, кто-то от глобального потепления, кто-то вегетариантвует и т.д. Со стороны все смотрится одинаково тупо.

 

Ace   05.01.2010 19:03
Over> Может начинающие и получают 5%, но уж явно не Ю-ту и не скажем Сэр Пол. Там я думаю нолик перед знаком "%" стоит приписать.
Ну хорошо, даже если и так, то двое, допустим получают 10. Остальные < 10%. Сути это не меняет.
Over> Но вот скажем одна известная группа как-то завязала с концертами находясь на пике популярности, и явно финансово от этого не сильно пострадала.
Опять финансово. Суть работы музыканта не в финансах. Это банкиры ими занимаются. А пострадала в том плане, что перестала существовать, например. Да и лишила людей удовольствия видеть и слышать их вживую.
Over> Но вот какой доход от концертов например писателей, в толк не возьму.
У них обычно работы выше крыши - помимо книжек, многие из них пишут статьи, эссе, рецензии и т.д., да и книги нынче не очень дешево стоят, так что никто не обделен.
Over> За себя скажу, что когда у меня не было широкополосного инета, я диски покупал гораздо-гораздо чаще. Ну вот заинтриговала меня скажем своим первым релизом группа Чикенфут, я взял его скачал, послушал разок-другой, и забросил. А раньше бы пошел и купил. И еще так с кучей альбомов.
Все купить невозможно. Но так или иначе, а многие даже на этом форуме продолжают покупать диски независимо от интернета
Over> Может быть. Но если творчество ради собственного удовольствия сочетается с зарабатыванием гигантских денег, да еще и радует миллионы поклонников, что ж в этом для автора плохого?
Плохо то, что он идет на поводу у легких денег и строит свое творчество в угоду им

Да и в целом, защищать копирайт - сродни рытию ямы самому себе, потому что шиза копирастов растет семимильными шагами и разрастается во всех сферах

 

semuschka   05.01.2010 19:11
В принципе, позиция Боно понятна (наверное, не хватает денег на недвижимость). Но вот его музыку меня даже качать (т.е. воровать)ц не тянет. А вот собрать дискографию из фирменных дискв ПФ я хочу со временем.
Все хотят денег. И Боно из Ю-ту, и дядя Вася из соседнего подъезда.
Мы живем в обществе потребления. Так что.. копирастия - вполне нормальный атрибут такого общества.

 

Over   05.01.2010 19:17
Ace> Опять финансово.
Ну мы вроде про финансовую сторону и говорим. Какой смысл здесь затрагивать творческую?

Ace> Over> Но вот какой доход от концертов например писателей, в толк не возьму.
Ace> У них обычно работы выше крыши - помимо книжек, многие из них пишут статьи, эссе, рецензии и т.д., да и книги нынче не очень дешево стоят, так что никто не обделен.
=>
Ace> Ага, т.е. главное в работе музыканта/писателя/прочих - выпустить что-то очень хорошо продающееся и до конца жизни отдыхать на берегу моря от процентов. (Причем, неважно что - главное продать получше). Доход от концертов тоже какбы не в счет, ага.

Ace> А пострадала в том плане, что перестала существовать, например. Да и лишила людей удовольствия видеть и слышать их вживую.
Ну мы же говорили вроде о важности концертых заработков мызыкантов
Ace> Доход от концертов тоже какбы не в счет, ага.
Так что если успешно продавать диски и сувениры, можно вполне обойтись без концертов. Битловский пример наиболее ярок.

 

Ace   05.01.2010 19:23
Over> Ну мы вроде про финансовую сторону и говорим. Какой смысл здесь затрагивать творческую?
Тот смысл, что понятие "копирайт" ставит финансовую во главе, не заботясь о творческой.
Over> Так что если успешно продавать диски и сувениры, можно вполне обойтись без концертов.
В этом случае, лучше идти в торговлю, а не в искусство, ибо такой подход более логичен там. А пример Битлз - глупость высшей степени, ибо музкант без концертов - это суррогат какой-то.

 

Over   05.01.2010 19:38
Ace> Тот смысл, что понятие "копирайт" ставит финансовую во главе, не заботясь о творческой.
Ну что же так категорично? Мне бы вот например не было бы особо приятно, если скажем какой-то продукт моего творчества, кто угодно мог брать, как угодно использовать и т.д. С какого фига спрашивается? Думаю и Боно и остальные задаются таким же вопросом. Так что копирайт важная и полезная штука.

Ace> В этом случае, лучше идти в торговлю, а не в искусство, ибо такой подход более логичен там. А пример Битлз - глупость высшей степени, ибо музкант без концертов - это суррогат какой-то.
И тем не мнее это самая успешная группа всех времен и народов. А тот период творчества, который настал после прекращения концертной деятельности, общепризнано считается у них сам успешным и продуктивным, что вполне заслуженно.

 

Ace   05.01.2010 19:43
Over> Мне бы вот например не бало бы особо приятно, если скажем какой-то продукт моего творчества, кто угодно мог брать, как угодно испльзовать и т.д. С какого фига спрашивается?
Любое творчество является культруным достоянием человечества, поэтому должно быть доступно всем. А автору, в свою очередь, должно быть приятно, что его творчество востребовано и кому-то нужно. А с таким подходом лучше идти и торговать картошкой, например, там такой "творец" раскроется куда больше.
Over> Так что копирайт важная и полезная штука.
Только для медиа-магнатов и корпораций. Человечеству он вредит в принципе как явление.
Over> И тем не мнее это самая успешная группа всех времен и народов. А тот период творчества, который настал после прекращения концертной деятельности, общепризнано считается у них сам успешным и продуктивным, что вполне заслуженно.
Пускай и так, но если бы параллельно со студийной работой, они давали концерты, все бы только выиграли

Кстати, предвкушая реакцию администрации на флуд, прошу ее вынести копирайт в отдельную тему)

 

Over   05.01.2010 20:15
Ace> Любое творчество является культруным достоянием человечества
человека, а не человечества. И уж автору самому решать, что с ним делать. Почти все выдающиеси деятели культуры, а особенно в 20 веке, помимо всего прочего сделали на своем таланте огромные деньги. Помешало ли умение зарабатывать на своем таланте МакКартни, Пресли, Уотерсу, Брандо, Спилбергу и сотням других творить? Очень в этом сомневаюсь. Или Сэру Полу лучше было бы пойти торговать картошкой? А вот те типо "музыканты", которые сидят по подвалам, потребляют палёную водку и дешевую наркоту, килотоннами пишут идиотские стихи и заурядные мелодии, выступают в задрипаных клубах, и при этом не зарабатывают на своем творчестве, и считают себя "творцами" и борцами за идею, лучше было бы на самом деле пойти на рынок. Хоть какая-то общественная польза была бы.
Ace> Пускай и так, но если бы параллельно со студийной работой, они давали концерты, все бы только выиграли
Этого знать никто не может. Давали бы концерты, так вполне и могли остаться авторами песенок типо "Love me do", которые требовала толпа, или же могли быть освистаными за исполения чего-то вроде "Tomorrow never knows"

 

Ace   05.01.2010 20:22
Over> человека, а не человечества
Что за нелепое утверждение? Неверно, как раз таки человечества.
Over> ли Сэру Полу лучше было бы пойти торговать картошкой?
При всем к нему уважении, музыка у него весьма попсовенькая и очевидно что расчитана на очень уж широкие массы
Over> А вот те типо "музыканты", которые сидят по подвалам, потребляют палёную водку и дешевую наркоту, килотоннами пишут идиотские стихи и заурядные мелодии, выступают в задрипаных клубах, и при этом не зарабатывают на своем творчестве, и считают себя "творцами" и борцами за идею, лучше было бы на самом деле пойти на рынок. Хоть какая-то общественная польза была бы.
Неудачный пример. Те же Marillion, к примеру, в подвалах с водкой не сидят и давным давно живут себе без всяких и-эм-ай или сони и не жалуются.

 

AndreX   05.01.2010 20:41
Over> потребляют палёную водку и дешевую наркоту
Мы за дорогие и качественные алкоголь и наркотики!! Вот и творчество наше будет по-круче!
ЗЫ: я не шучу.

 

Over   05.01.2010 20:45
Ace> Те же Marillion, к примеру, в подвалах с водкой не сидят и давным давно живут себе без всяких и-эм-ай или сони и не жалуются.
Хотите сказать они за бесплатно работают? И не зарабатывают деньги с помощью продуктов своего творчества? А уход от крупных лейблов, кроме как понтами, назвать не могу. Я сам не знаю, но из вашего предложения напрашивается вывод, что когда-то они на мэджорлейблах все-таки писались. Выходит заработали деньжат, и начались выпендривания типо "мы независимые, пишемся на маленьких студиях".
Ace> Что за нелепое утверждение? Неверно, как раз таки человечества.
Любое творчество (более-менее ценное) создается в первую очередь для себя, а потом уже для остальных. И никак не наоборот. Создавать что-то для человечества, это как раз таки подстраиваться под вкусы масс и стараться им понравиться и угодить. Для челововечества работают как раз продавцы.

 

VegetableMan   05.01.2010 20:57
AndreX> Мы за дорогие и качественные алкоголь и наркотики!! Вот и творчество наше будет по-круче!

Сказал AndreX втирая в десны кокаин))

 

InOut   05.01.2010 21:15
Люди, не надо валить всё в одну кучу - и финансовые права на произведение, и авторские. Понятие "копирайт" означает и то, и другое. Что плохого в том, что некто заявляет свои авторские права на свою работу? То, что он ставит знак ©, всего лишь означает, что он заявляет свое авторство и требует его уважения. А вовсе не то, что он непременно требует ему платить за использование своего творения.

Это нужно различать.

В копирайте как таковом нет ничего плохого. Каждый имеет право на то, что он сделал - на свою песню, фильм или книгу. Другое дело, брать ли за тиражирование этого деньги или нет - это уже решает каждый автор. И с копирайтом как таковым это связано лишь косвенно. И если он решает не брать денег - то что ж, он должен публично объявить об этом. Но заявить авторство (путем простановки знака копирайта © или другим способом) и требовать его защиты (например, от присвоения другими) - это совсем другое.

 

Ace   05.01.2010 21:34
Over> Хотите сказать они за бесплатно работают?
Нет
Over> И не зарабатывают деньги с помощью продуктов своего творчества?
зарабатывают. но без т.н. "помощи" корпораций и без криков о том, что их обворовывают (ибо никакого воровства нет в помине, это подмена понятий)
Over> Я сам не знаю, но из вашего предложения напрашивается вывод, что когда-то они на мэджорлейблах все-таки писались. Выходит заработали деньжат, и начались выпендривания типо "мы независимые, пишемся на маленьких студиях".
Конфликт у них вышел с иэмай, вот и ушли от них, став сами по себе. А миллионов, в отличии от того же маккартни они не зарабатывали, так что никакого выпендрежа тут нет.
Over> Любое творчество (более-менее ценное) создается в первую очередь для себя, а потом уже для остальных.
Если оно выставляется напоказ, то становится общедоуступным по определению
InOut> Люди, не надо валить всё в одну кучу - и финансовые права на произведение, и авторские. Понятие "копирайт" означает и то, и другое.
Вот в том и дело - авторское право - это право на авторство, на то что автор - именно ты, а не какой-то там Вася. Копирайт же подразумевает под собой право на распространение, копирование и т.п., т.е. определяет дальнейшую судьбу произведения.
InOut> Что плохого в том, что некто заявляет свои авторские права на свою работу? То, что он ставит знак ©, всего лишь означает, что он заявляет свое авторство и требует его уважения. А вовсе не то, что он непременно требует ему платить за использование своего творения.
В этом, по сути как раз ничего плохого и нет. Авторское право нужно в том случае, если к примеру, какой-нибудь, прости господи, макаревич выйдет на сцену и споет "All You Need Is Love", сказав, что это его песня, и будет везде утверждать, что автор - он. А что касается копирования и распространения с сохранением(!) авторства - то тут как раз ничего страшного и нет, и именно об этом и речь - с чего все началось? С того что пафосный и мерзкий Боно предложил ввести экстремистские меры по контролю за скачиванием, по факту, посягнув на свободу распространения информации и человеческую свободу как таковую.

Дело в том, что если тенденции в такого рода "защите" авторских прав будут усиливаться, то через пару десятков лет люди могут забыть, что значит, к примеру, дать другу почитать книжку или послушать диск - ведь это тоже будет по-своему нарушением.
То же самое касается и любых устройств, к примеру тот же гламурный айфон\айпод с идиотской защитой от всего постороннего, и который нужно специально ломать, дабы он стал более-менее удобным в пользовании - это тоже результат действия копирайта.
Инофрмация должна быть доступной всем, а понятия "воровства" интеллектуальной сбоственности придуманы исключительно ради наживы больших корпораций, а вовсе не во благо людей.

 

Over   05.01.2010 21:58
Ace> А миллионов, в отличии от того же маккартни они не зарабатывали, так что никакого выпендрежа тут нет.
Ну так несколько разного уровня музыканты, поэтому и не зарабатывали.
Ace> С того что пафосный и мерзкий Боно предложил ввести экстремистские меры по контролю за скачиванием, по факту, посягнув на свободу распространения информации и человеческую свободу как таковую.
Ой, а я этому негодяю и мерзавцу совсем недавно авансом сотню долларов уплатил. Чего же я наделал-то? *Рвет на себе волосы и бьется головой об стену*

Ох, как мне этот спор напоминает закусы на спортивных форумах с любителями халявы, которые свято верят, что скажем футбол по ТВ должен быть бесплатным. Вот я не могу этих людей понять. Музыка (как и книги, как и спорт) это не предметы первой необходимости. И поэтому бесплатно предоставлятся по идее никому не должны, как скажем инсулин. Их автор имеет право сам решать, как использовать СВОИ творения. И если он требует чтобы ему за них платили, значит имеет на то полное право. Он же никого не принуждает за них платить, хотите платите и наслаждайтесь, хотите не платите и будте счастливы, но без данной музыки (фильма, книги). Информация тот же товар. Причем на сегодняшний день самый дорогой и востребованный.
А то так можно явиться в тот же магазин, и начать орать, дайте мне бесплатно масла, вы его выставили на всеобщее обозрение, значит обязаны давать мне бесплатно. Ну вы же так не делаете. Или делаете?

 

InOut   05.01.2010 22:04
Ace> авторское право - это право на авторство, на то что автор - именно ты, а не какой-то там Вася. Копирайт же подразумевает под собой право на распространение, копирование и т.п.

Да, но в законе нет ничего о том, на какое именно распространение имеет право автор: платное или безвозмездное. Там лишь дается разрешение автору решать самому порядок распространения (платно/бесплатно) СВОЕЙ музыки.


Ace> Боно ...посягнул на свободу распространения информации

По-моему, главное возмутительное в его заявлении - вовсе не сам факт на "свободу информации". В конце концов, сам Боно имеет право решать, продавать ему СВОИ песни или отдавать бесплатно. Но вот то, что он взялся решать за всех остальных - вот это уже перебор.


Over> Он же никого не принуждает за них платить

В том-то и дело, что хочет принудить платить не только за свои, но и за чужие произведения. Не дав, по сути, ИХ авторам решить чего хотят ОНИ. Короче, всех под одну гребенку.

 

Ace   05.01.2010 22:11
Over> Ой, а я этому негодяю и мерзавцу совсем недавно авансом сотню долларов уплатил. Чего же я наделал-то? *Рвет на себе волосы и бьется головой об стену*
Могу посочувствовать =)
InOut> По-моему, главное возмутительное в его заявлении - вовсе не сам факт на "свободу информации". В конце концов, сам Боно имеет право решать, продавать ему СВОИ песни или отдавать бесплатно. Но вот то, что он взялся решать за всех остальных - вот это уже перебор.
Ну, посредственный "творец"-миллионер, жалующийся, что его якобы обворовывают, по сути, уже сам по себе выглядит нелепо и отвратительно, хотя конечно, своей "гениальной" музыкой он может распоряжаться, как ему будет угодно, но лезть и диктовать условия, решая за других - свинство высшей степени.
Over> Ох, как мне этот спор напоминает закусы на спортивных форумах с любителями халявы
Дело вовсе не в любителях халявы, а в том простом факте, что некоторые никак не хотят понять, что если вдруг завтра исчезнут все медиа-магнаты, никто особо не пострадает, а только выиграет, музыканты, писатели, режиссеры и прочие не обеднеют и не помрут с голоду, потому что диски все так же будут продаваться, книги покупаться и в кино ходить никто не перестанет, а люди будут жить чуточку проще и свободнее.

 

Over   05.01.2010 22:24
InOut> В том-то и дело, что хочет принудить платить не только за свои, но и за чужие произведения. Не дав, по сути, ИХ авторам решить чего хотят ОНИ. Короче, всех под одну гребенку.
Вообще я бы почитал его оригинальное заявение. Но лень что-то рыться в инете. Думаю вероятно что его не правильно перевели, или вырвали из контекста. Хотя может он и на самом деле это сказанул. Это меня тоже не удивит.

Ace> Могу посочувствовать =)
Да я как-ть переживу. Вот на тот же Мариллион я бы за сотни километров рваться бы не стал. А на Ю-ту подорвался, хотя они в моих любимых исполнителях никогда не ходили и вряд ли там появятся. Но масштаб события слишком велик, чтобы его пропустить.

Ace> Ну, посредственный "творец"-миллионер
Как же он интересно стал миллионером тогда, раз посредственный. Песенки за него никто не писал, так что примеры кучи других богатых "звезд" типо Бритни Спирс не катят. А такого успеха как Ю-ту добивались единицы на самом деле. Тем более собственными силами.

Ace> если вдруг завтра исчезнут все медиа-магнаты, никто особо не пострадает, а только выиграет, музыканты, писатели, режиссеры и прочие не обеднеют и не помрут с голоду, потому что диски все так же будут продаваться, книги покупаться и в кино ходить никто не перестанет, а люди будут жить чуточку проще и свободнее.
Ох не уверен я, что диски будут продаваться. Кто ж их выпускать тогда будет. Сами музыканты что-ли будут обложки на принтери печатать, болванки нарезать, и плакаты по закоулкам расклеивать? Борьба с глобализацией, это борьба с ветрянными мельницами.

 

beard   05.01.2010 22:31
Over> Их автор имеет право сам решать, как использовать СВОИ творения. И если он требует чтобы ему за них платили, значит имеет на то полное право. Он же никого не принуждает за них платить, хотите платите и наслаждайтесь, хотите не платите и будте счастливы,
Over,браво,я на Вашей строне!
Хотел врубиться в спор,но основные аргументы уже высказаны.)
Over> Информация тот же товар. Причем на сегодняшний день самый дорогой и востребованный.


 

Страница << < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2020. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте