Something in the sky - sky
Waiting there for me
Roger Waters (Let There Be More Light)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

Музыкальные новости (не ПФ) (сообщений - 3039)

Страница << < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

maxfloyd   05.01.2010 18:40
Over> Хочешь кино плати за вход в кинотеатр, или за диск, или за спутниковый канал, хочешь музыку плати за билет или за пластинку, хочешь футбол, плати за вход на стадион или за спутниковый канал.

Африка, хочешь жрать - плати! ))

Уж он то чего жалуется, в этом смысле самым хитрожопым оказался - много сил инвестировал в бренд "Боно спасает планету". Года 3 пройдет его будут больше знать как друга президентов, чем музыканта. Будет по миру ездить, лекции и шнобелевские премии получать. Пенсионер всемирного значения.


 

Over   05.01.2010 18:49
maxfloyd> Африка, хочешь жрать - плати! ))
Правда жизни))

maxfloyd> Уж он то чего жалуется, в этом смысле самым хитрожопым оказался - много сил инвестировал в бренд "Боно спасает планету". Года 3 пройдет его будут больше знать как друга президентов, чем музыканта. Будет по миру ездить, лекции и шнобелевские премии получать. Пенсионер всемирного значения.
Один наш знакомый тоже чем-то похожим занимается, только с меньшим пафосом, чем Боно. Да и начал поздновато, чтобы премии получать)) Каждый сходит с ума по разному. Кто-то спасает мир от голода, кто-то от войн, кто-то от расизма, кто-то от глобального потепления, кто-то вегетариантвует и т.д. Со стороны все смотрится одинаково тупо.

 

Ace   05.01.2010 19:03
Over> Может начинающие и получают 5%, но уж явно не Ю-ту и не скажем Сэр Пол. Там я думаю нолик перед знаком "%" стоит приписать.
Ну хорошо, даже если и так, то двое, допустим получают 10. Остальные < 10%. Сути это не меняет.
Over> Но вот скажем одна известная группа как-то завязала с концертами находясь на пике популярности, и явно финансово от этого не сильно пострадала.
Опять финансово. Суть работы музыканта не в финансах. Это банкиры ими занимаются. А пострадала в том плане, что перестала существовать, например. Да и лишила людей удовольствия видеть и слышать их вживую.
Over> Но вот какой доход от концертов например писателей, в толк не возьму.
У них обычно работы выше крыши - помимо книжек, многие из них пишут статьи, эссе, рецензии и т.д., да и книги нынче не очень дешево стоят, так что никто не обделен.
Over> За себя скажу, что когда у меня не было широкополосного инета, я диски покупал гораздо-гораздо чаще. Ну вот заинтриговала меня скажем своим первым релизом группа Чикенфут, я взял его скачал, послушал разок-другой, и забросил. А раньше бы пошел и купил. И еще так с кучей альбомов.
Все купить невозможно. Но так или иначе, а многие даже на этом форуме продолжают покупать диски независимо от интернета
Over> Может быть. Но если творчество ради собственного удовольствия сочетается с зарабатыванием гигантских денег, да еще и радует миллионы поклонников, что ж в этом для автора плохого?
Плохо то, что он идет на поводу у легких денег и строит свое творчество в угоду им

Да и в целом, защищать копирайт - сродни рытию ямы самому себе, потому что шиза копирастов растет семимильными шагами и разрастается во всех сферах

 

semuschka   05.01.2010 19:11
В принципе, позиция Боно понятна (наверное, не хватает денег на недвижимость). Но вот его музыку меня даже качать (т.е. воровать)ц не тянет. А вот собрать дискографию из фирменных дискв ПФ я хочу со временем.
Все хотят денег. И Боно из Ю-ту, и дядя Вася из соседнего подъезда.
Мы живем в обществе потребления. Так что.. копирастия - вполне нормальный атрибут такого общества.

 

Over   05.01.2010 19:17
Ace> Опять финансово.
Ну мы вроде про финансовую сторону и говорим. Какой смысл здесь затрагивать творческую?

Ace> Over> Но вот какой доход от концертов например писателей, в толк не возьму.
Ace> У них обычно работы выше крыши - помимо книжек, многие из них пишут статьи, эссе, рецензии и т.д., да и книги нынче не очень дешево стоят, так что никто не обделен.
=>
Ace> Ага, т.е. главное в работе музыканта/писателя/прочих - выпустить что-то очень хорошо продающееся и до конца жизни отдыхать на берегу моря от процентов. (Причем, неважно что - главное продать получше). Доход от концертов тоже какбы не в счет, ага.

Ace> А пострадала в том плане, что перестала существовать, например. Да и лишила людей удовольствия видеть и слышать их вживую.
Ну мы же говорили вроде о важности концертых заработков мызыкантов
Ace> Доход от концертов тоже какбы не в счет, ага.
Так что если успешно продавать диски и сувениры, можно вполне обойтись без концертов. Битловский пример наиболее ярок.

 

Ace   05.01.2010 19:23
Over> Ну мы вроде про финансовую сторону и говорим. Какой смысл здесь затрагивать творческую?
Тот смысл, что понятие "копирайт" ставит финансовую во главе, не заботясь о творческой.
Over> Так что если успешно продавать диски и сувениры, можно вполне обойтись без концертов.
В этом случае, лучше идти в торговлю, а не в искусство, ибо такой подход более логичен там. А пример Битлз - глупость высшей степени, ибо музкант без концертов - это суррогат какой-то.

 

Over   05.01.2010 19:38
Ace> Тот смысл, что понятие "копирайт" ставит финансовую во главе, не заботясь о творческой.
Ну что же так категорично? Мне бы вот например не было бы особо приятно, если скажем какой-то продукт моего творчества, кто угодно мог брать, как угодно использовать и т.д. С какого фига спрашивается? Думаю и Боно и остальные задаются таким же вопросом. Так что копирайт важная и полезная штука.

Ace> В этом случае, лучше идти в торговлю, а не в искусство, ибо такой подход более логичен там. А пример Битлз - глупость высшей степени, ибо музкант без концертов - это суррогат какой-то.
И тем не мнее это самая успешная группа всех времен и народов. А тот период творчества, который настал после прекращения концертной деятельности, общепризнано считается у них сам успешным и продуктивным, что вполне заслуженно.

 

Ace   05.01.2010 19:43
Over> Мне бы вот например не бало бы особо приятно, если скажем какой-то продукт моего творчества, кто угодно мог брать, как угодно испльзовать и т.д. С какого фига спрашивается?
Любое творчество является культруным достоянием человечества, поэтому должно быть доступно всем. А автору, в свою очередь, должно быть приятно, что его творчество востребовано и кому-то нужно. А с таким подходом лучше идти и торговать картошкой, например, там такой "творец" раскроется куда больше.
Over> Так что копирайт важная и полезная штука.
Только для медиа-магнатов и корпораций. Человечеству он вредит в принципе как явление.
Over> И тем не мнее это самая успешная группа всех времен и народов. А тот период творчества, который настал после прекращения концертной деятельности, общепризнано считается у них сам успешным и продуктивным, что вполне заслуженно.
Пускай и так, но если бы параллельно со студийной работой, они давали концерты, все бы только выиграли

Кстати, предвкушая реакцию администрации на флуд, прошу ее вынести копирайт в отдельную тему)

 

Over   05.01.2010 20:15
Ace> Любое творчество является культруным достоянием человечества
человека, а не человечества. И уж автору самому решать, что с ним делать. Почти все выдающиеси деятели культуры, а особенно в 20 веке, помимо всего прочего сделали на своем таланте огромные деньги. Помешало ли умение зарабатывать на своем таланте МакКартни, Пресли, Уотерсу, Брандо, Спилбергу и сотням других творить? Очень в этом сомневаюсь. Или Сэру Полу лучше было бы пойти торговать картошкой? А вот те типо "музыканты", которые сидят по подвалам, потребляют палёную водку и дешевую наркоту, килотоннами пишут идиотские стихи и заурядные мелодии, выступают в задрипаных клубах, и при этом не зарабатывают на своем творчестве, и считают себя "творцами" и борцами за идею, лучше было бы на самом деле пойти на рынок. Хоть какая-то общественная польза была бы.
Ace> Пускай и так, но если бы параллельно со студийной работой, они давали концерты, все бы только выиграли
Этого знать никто не может. Давали бы концерты, так вполне и могли остаться авторами песенок типо "Love me do", которые требовала толпа, или же могли быть освистаными за исполения чего-то вроде "Tomorrow never knows"

 

Ace   05.01.2010 20:22
Over> человека, а не человечества
Что за нелепое утверждение? Неверно, как раз таки человечества.
Over> ли Сэру Полу лучше было бы пойти торговать картошкой?
При всем к нему уважении, музыка у него весьма попсовенькая и очевидно что расчитана на очень уж широкие массы
Over> А вот те типо "музыканты", которые сидят по подвалам, потребляют палёную водку и дешевую наркоту, килотоннами пишут идиотские стихи и заурядные мелодии, выступают в задрипаных клубах, и при этом не зарабатывают на своем творчестве, и считают себя "творцами" и борцами за идею, лучше было бы на самом деле пойти на рынок. Хоть какая-то общественная польза была бы.
Неудачный пример. Те же Marillion, к примеру, в подвалах с водкой не сидят и давным давно живут себе без всяких и-эм-ай или сони и не жалуются.

 

AndreX   05.01.2010 20:41
Over> потребляют палёную водку и дешевую наркоту
Мы за дорогие и качественные алкоголь и наркотики!! Вот и творчество наше будет по-круче!
ЗЫ: я не шучу.

 

Over   05.01.2010 20:45
Ace> Те же Marillion, к примеру, в подвалах с водкой не сидят и давным давно живут себе без всяких и-эм-ай или сони и не жалуются.
Хотите сказать они за бесплатно работают? И не зарабатывают деньги с помощью продуктов своего творчества? А уход от крупных лейблов, кроме как понтами, назвать не могу. Я сам не знаю, но из вашего предложения напрашивается вывод, что когда-то они на мэджорлейблах все-таки писались. Выходит заработали деньжат, и начались выпендривания типо "мы независимые, пишемся на маленьких студиях".
Ace> Что за нелепое утверждение? Неверно, как раз таки человечества.
Любое творчество (более-менее ценное) создается в первую очередь для себя, а потом уже для остальных. И никак не наоборот. Создавать что-то для человечества, это как раз таки подстраиваться под вкусы масс и стараться им понравиться и угодить. Для челововечества работают как раз продавцы.

 

VegetableMan   05.01.2010 20:57
AndreX> Мы за дорогие и качественные алкоголь и наркотики!! Вот и творчество наше будет по-круче!

Сказал AndreX втирая в десны кокаин))

 

InOut   05.01.2010 21:15
Люди, не надо валить всё в одну кучу - и финансовые права на произведение, и авторские. Понятие "копирайт" означает и то, и другое. Что плохого в том, что некто заявляет свои авторские права на свою работу? То, что он ставит знак ©, всего лишь означает, что он заявляет свое авторство и требует его уважения. А вовсе не то, что он непременно требует ему платить за использование своего творения.

Это нужно различать.

В копирайте как таковом нет ничего плохого. Каждый имеет право на то, что он сделал - на свою песню, фильм или книгу. Другое дело, брать ли за тиражирование этого деньги или нет - это уже решает каждый автор. И с копирайтом как таковым это связано лишь косвенно. И если он решает не брать денег - то что ж, он должен публично объявить об этом. Но заявить авторство (путем простановки знака копирайта © или другим способом) и требовать его защиты (например, от присвоения другими) - это совсем другое.

 

Ace   05.01.2010 21:34
Over> Хотите сказать они за бесплатно работают?
Нет
Over> И не зарабатывают деньги с помощью продуктов своего творчества?
зарабатывают. но без т.н. "помощи" корпораций и без криков о том, что их обворовывают (ибо никакого воровства нет в помине, это подмена понятий)
Over> Я сам не знаю, но из вашего предложения напрашивается вывод, что когда-то они на мэджорлейблах все-таки писались. Выходит заработали деньжат, и начались выпендривания типо "мы независимые, пишемся на маленьких студиях".
Конфликт у них вышел с иэмай, вот и ушли от них, став сами по себе. А миллионов, в отличии от того же маккартни они не зарабатывали, так что никакого выпендрежа тут нет.
Over> Любое творчество (более-менее ценное) создается в первую очередь для себя, а потом уже для остальных.
Если оно выставляется напоказ, то становится общедоуступным по определению
InOut> Люди, не надо валить всё в одну кучу - и финансовые права на произведение, и авторские. Понятие "копирайт" означает и то, и другое.
Вот в том и дело - авторское право - это право на авторство, на то что автор - именно ты, а не какой-то там Вася. Копирайт же подразумевает под собой право на распространение, копирование и т.п., т.е. определяет дальнейшую судьбу произведения.
InOut> Что плохого в том, что некто заявляет свои авторские права на свою работу? То, что он ставит знак ©, всего лишь означает, что он заявляет свое авторство и требует его уважения. А вовсе не то, что он непременно требует ему платить за использование своего творения.
В этом, по сути как раз ничего плохого и нет. Авторское право нужно в том случае, если к примеру, какой-нибудь, прости господи, макаревич выйдет на сцену и споет "All You Need Is Love", сказав, что это его песня, и будет везде утверждать, что автор - он. А что касается копирования и распространения с сохранением(!) авторства - то тут как раз ничего страшного и нет, и именно об этом и речь - с чего все началось? С того что пафосный и мерзкий Боно предложил ввести экстремистские меры по контролю за скачиванием, по факту, посягнув на свободу распространения информации и человеческую свободу как таковую.

Дело в том, что если тенденции в такого рода "защите" авторских прав будут усиливаться, то через пару десятков лет люди могут забыть, что значит, к примеру, дать другу почитать книжку или послушать диск - ведь это тоже будет по-своему нарушением.
То же самое касается и любых устройств, к примеру тот же гламурный айфон\айпод с идиотской защитой от всего постороннего, и который нужно специально ломать, дабы он стал более-менее удобным в пользовании - это тоже результат действия копирайта.
Инофрмация должна быть доступной всем, а понятия "воровства" интеллектуальной сбоственности придуманы исключительно ради наживы больших корпораций, а вовсе не во благо людей.

 

Over   05.01.2010 21:58
Ace> А миллионов, в отличии от того же маккартни они не зарабатывали, так что никакого выпендрежа тут нет.
Ну так несколько разного уровня музыканты, поэтому и не зарабатывали.
Ace> С того что пафосный и мерзкий Боно предложил ввести экстремистские меры по контролю за скачиванием, по факту, посягнув на свободу распространения информации и человеческую свободу как таковую.
Ой, а я этому негодяю и мерзавцу совсем недавно авансом сотню долларов уплатил. Чего же я наделал-то? *Рвет на себе волосы и бьется головой об стену*

Ох, как мне этот спор напоминает закусы на спортивных форумах с любителями халявы, которые свято верят, что скажем футбол по ТВ должен быть бесплатным. Вот я не могу этих людей понять. Музыка (как и книги, как и спорт) это не предметы первой необходимости. И поэтому бесплатно предоставлятся по идее никому не должны, как скажем инсулин. Их автор имеет право сам решать, как использовать СВОИ творения. И если он требует чтобы ему за них платили, значит имеет на то полное право. Он же никого не принуждает за них платить, хотите платите и наслаждайтесь, хотите не платите и будте счастливы, но без данной музыки (фильма, книги). Информация тот же товар. Причем на сегодняшний день самый дорогой и востребованный.
А то так можно явиться в тот же магазин, и начать орать, дайте мне бесплатно масла, вы его выставили на всеобщее обозрение, значит обязаны давать мне бесплатно. Ну вы же так не делаете. Или делаете?

 

InOut   05.01.2010 22:04
Ace> авторское право - это право на авторство, на то что автор - именно ты, а не какой-то там Вася. Копирайт же подразумевает под собой право на распространение, копирование и т.п.

Да, но в законе нет ничего о том, на какое именно распространение имеет право автор: платное или безвозмездное. Там лишь дается разрешение автору решать самому порядок распространения (платно/бесплатно) СВОЕЙ музыки.


Ace> Боно ...посягнул на свободу распространения информации

По-моему, главное возмутительное в его заявлении - вовсе не сам факт на "свободу информации". В конце концов, сам Боно имеет право решать, продавать ему СВОИ песни или отдавать бесплатно. Но вот то, что он взялся решать за всех остальных - вот это уже перебор.


Over> Он же никого не принуждает за них платить

В том-то и дело, что хочет принудить платить не только за свои, но и за чужие произведения. Не дав, по сути, ИХ авторам решить чего хотят ОНИ. Короче, всех под одну гребенку.

 

Ace   05.01.2010 22:11
Over> Ой, а я этому негодяю и мерзавцу совсем недавно авансом сотню долларов уплатил. Чего же я наделал-то? *Рвет на себе волосы и бьется головой об стену*
Могу посочувствовать =)
InOut> По-моему, главное возмутительное в его заявлении - вовсе не сам факт на "свободу информации". В конце концов, сам Боно имеет право решать, продавать ему СВОИ песни или отдавать бесплатно. Но вот то, что он взялся решать за всех остальных - вот это уже перебор.
Ну, посредственный "творец"-миллионер, жалующийся, что его якобы обворовывают, по сути, уже сам по себе выглядит нелепо и отвратительно, хотя конечно, своей "гениальной" музыкой он может распоряжаться, как ему будет угодно, но лезть и диктовать условия, решая за других - свинство высшей степени.
Over> Ох, как мне этот спор напоминает закусы на спортивных форумах с любителями халявы
Дело вовсе не в любителях халявы, а в том простом факте, что некоторые никак не хотят понять, что если вдруг завтра исчезнут все медиа-магнаты, никто особо не пострадает, а только выиграет, музыканты, писатели, режиссеры и прочие не обеднеют и не помрут с голоду, потому что диски все так же будут продаваться, книги покупаться и в кино ходить никто не перестанет, а люди будут жить чуточку проще и свободнее.

 

Over   05.01.2010 22:24
InOut> В том-то и дело, что хочет принудить платить не только за свои, но и за чужие произведения. Не дав, по сути, ИХ авторам решить чего хотят ОНИ. Короче, всех под одну гребенку.
Вообще я бы почитал его оригинальное заявение. Но лень что-то рыться в инете. Думаю вероятно что его не правильно перевели, или вырвали из контекста. Хотя может он и на самом деле это сказанул. Это меня тоже не удивит.

Ace> Могу посочувствовать =)
Да я как-ть переживу. Вот на тот же Мариллион я бы за сотни километров рваться бы не стал. А на Ю-ту подорвался, хотя они в моих любимых исполнителях никогда не ходили и вряд ли там появятся. Но масштаб события слишком велик, чтобы его пропустить.

Ace> Ну, посредственный "творец"-миллионер
Как же он интересно стал миллионером тогда, раз посредственный. Песенки за него никто не писал, так что примеры кучи других богатых "звезд" типо Бритни Спирс не катят. А такого успеха как Ю-ту добивались единицы на самом деле. Тем более собственными силами.

Ace> если вдруг завтра исчезнут все медиа-магнаты, никто особо не пострадает, а только выиграет, музыканты, писатели, режиссеры и прочие не обеднеют и не помрут с голоду, потому что диски все так же будут продаваться, книги покупаться и в кино ходить никто не перестанет, а люди будут жить чуточку проще и свободнее.
Ох не уверен я, что диски будут продаваться. Кто ж их выпускать тогда будет. Сами музыканты что-ли будут обложки на принтери печатать, болванки нарезать, и плакаты по закоулкам расклеивать? Борьба с глобализацией, это борьба с ветрянными мельницами.

 

beard   05.01.2010 22:31
Over> Их автор имеет право сам решать, как использовать СВОИ творения. И если он требует чтобы ему за них платили, значит имеет на то полное право. Он же никого не принуждает за них платить, хотите платите и наслаждайтесь, хотите не платите и будте счастливы,
Over,браво,я на Вашей строне!
Хотел врубиться в спор,но основные аргументы уже высказаны.)
Over> Информация тот же товар. Причем на сегодняшний день самый дорогой и востребованный.


 

Страница << < 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2022. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте