The sun is the same in the relative way, but you're older
And shorter of breath and one day closer to death
Pink Floyd (Time)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > Неопубликованное письмо в CLASSIC ROCK

Форум
 

Неопубликованное письмо в CLASSIC ROCK (сообщений - 23)

Страница 1 2

Igor   18.10.2004 13:55
Ниже - письмо в CLASSIC ROCK, написанное мной ещё в начале 2004 года, но по каким-то причинам отвергнутое Владом Лисишиным:

Решение написать это письмо возникло у меня после того, как я прочитал у Вас послание Юрия Кантемирова – ярого приверженца творчества Роджера Уотерса (декабрь 2003). Тем более, что с бескомпромиссностью этого парня я уже имел честь столкнуться на одном из фанатских интернет-форумов. Но есть и ряд риторических вопросов по этой же теме непосредственно к журналу. Понимаю, Вас давно утомили все эти битвы читательских мнений, наши недоумения по поводу составления хит-парадов и прочее в том же духе. Посему пишу подобного же рода послание лишь из следующего соображения: нижеизложенные слова важно было высказать не только мне. Уверен, нечто подобное давно беспокоит многих читателей Вашего журнала из числа любителей PINK FLOYD.
Сначала о Юрие. В контексте споров о вкладе Уотерса в творчество PINK FLOYD характерным является то, что Юрий не признаёт альбом "A Momentary Lapse Reason", где одна только "Signs of Life" способна заставить всерьёз задуматься о непреходящем величии группы. Так что написанное им для Вашего журнала – лишь продолжение уже знакомой деструктивной линии. Да, поклонникам всех периодов PINK FLOYD часто приходится слышать: "Уотерс, Уотерс…". Особенно сейчас, когда Трио затихло, а Роджер, похоже, вышел на победную серию. Удивительно, но по сей день данная проблема так или иначе крутится вокруг вопроса о правомерности / неправомерности использования названия группы Гилмором/Райтом/Мэйсоном. А ведь со дня ухода Уотерса скоро двадцать лет пройдёт! Без него записаны два студийных альбома, позволивших удержать флаг команды на вполне достойной высоте. Но всё ещё находятся люди, которые с удивительной настойчивостью отказываются увидеть очевидное… По-моему, подобное – от нежелания использовать логику. Скажите мне, если в некогда абсолютно демократичной команде, где четверо сочинителей были представлены равноправно (напр. в "Ummagumma" и "Atom Heart Mother"), смог появиться альбом, в котором авторствует уже только один из них ("The Final Cut"), можно ли считать неправомерным существование "Momentary..." в качестве альбома PINK FLOYD?! Согласен, и в более групповом "The Division Bell" PINK FLOYD уже "не те", что создавали "The Dark Side of the Moon"... Но что значат эти слова в отношении такой разноплановой команды? Они были "не те" даже в общепризнанных "Animals" и "The Wall", где нет ни ноты, написанной Ричардом Райтом – автором поистине титанической части репертуара группы до середины семидесятых. В "The Final Cut" же Рик отсутствует не только креативно, но и физически. (Уход Сида вспоминать не буду – не хочу использовать запрещённых приёмов.) А глядя, например, на копирайт "Animals", где пять раз написано "Waters" и лишь единожды "Gilmour", вместо того, чтобы попадаться на крючок визуального контраста, лучше постараться обратить внимание, что "Pigs on the Wing" – это лишь краткая песенка под гитару, разделённая надвое, а "Dogs" с музыкой Дэйвида – почти сюита, которая занимает около половины альбома. Не говоря уже о его всепроникающем аранжировочном вкладе. Здесь хотелось бы обратиться непосредственно к Юрию: Гилмор если и не был всегда музыкальным лидером PINK FLOYD, то уж по меньшей мере большую часть проведённого в группе времени являлся её композиторской ОПОРОЙ. Даже в "The Wall". Что есть факт. Но чтобы его хорошенько осознать, нужно постараться мыслить пошире "скобочек после песен". А то что Дэйвид так "поднялся" при записи "A Momentary…" – лишь справедливый противовес не менее "поднятому" Роджеру четырьмя годами ранее. Не забывайте, что за несколько лет до этого "перенасыщения Уотерсом" было время, когда так называемый "Мистер Пинк Флойд" сочинял музыку в среднем лишь для двух песен альбома, не был единственным поэтом группы и как вокалист проявлялся очень редко. (И ещё. Да, Уотерс один написал "Money", "Welcome to the Machine" и "Another Brick in the Wall" (part 2). Пусть так. Но не сохранил ли последний состав PINK FLOYD возможность на своих концертах выдавать эти суперхиты в предельном приближении к оригиналу – с вокалом и гитарой Дэйвида? Это тоже многого стоит, если говорить о том, на чьих шоу данные песни больше привязаны к первоисточнику…) Что же касается высказываний по поводу немелодичности сольников Уотерса и "The Final Cut", то это действительно надоевший штамп. (Я, к примеру, очень люблю магическую меланхолию "Final...", а такой номер сольного Роджера, как "Every Stranger's Eyes" вообще считаю одной из самых мелодичных песен в истории рока.) Но вот в чём загвоздка… О том, что Уотерс меньше внимания уделял музыке, нежели текстам, не раз говорили не только мастера слова из "Classic Rock", но и Гилмор, и даже относительно нейтральный Мэйсон. По-моему понятно, что при всей способности Роджера писать глубокую музыку, непревзойдённые мелодисты PINK FLOYD – Райт и Гилмор (гениальный Барретт тоже не ахти). И при разборе "правомочностей и правомерностей" c этим нельзя не считаться…
Отредактировано пользователем  Igor 05.03.2007 13:41.

 

Igor   18.10.2004 14:07
Теперь к журналу. Есть у Вас два наиболее уважаемых мной автора. Первый из них – заморский Хью Филдер. Иногда постыдно ошибается, однако в целом пишет очень неплохо. Но каким образом в составленный им список величайших альбомов PINK FLOYD (май 2002 года) наряду с "Meddle" и "Final…" не попали совсем не уступающие им "Atom Heart Mother", "Momentary..." и "Division..." (если уж выделялся не только период с 1973 по 79 годы)? Непонятно. Особенно когда читаешь: "The Final Cut" следует признать неудачным для группы, но успешным для её лидера…". Куда ж тогда, к примеру, подевался "Momentary...", с комментарием: "Этот альбом следует признать удачным не только для вернувшегося к лидерству Гилмора, но и для самой группы, которая благодаря хитовости нового материала сумела возродить свой былой триумф…"?
Второй автор – Денис Бочаров. Ну вроде бы действительно отлично пишет человек. А главное – взвешенно, по доброму, без саркастического словоблудия. Но, к огромному сожалению, и тут есть к чему прицепиться. Ну немогу я согласиться с тем, что "Radio K.A.O.S" заслуживает только двух звёздочек. Всё-таки довольно крепкая и вполне самобытная пластинка. И ещё (в той же статье "Игры Разума" (июнь 2003)). "Этот человек уже однажды создал "Стену"...". От таких слов уже коробит! Бесспорно, Уотерс был вдохновителем и главным автором этой рок-оратории. Да, без него бы она не появилась. Но впечатляющий результат – не только его заслуга. Если есть основание не называть "The Wall" работой PINK FLOYD, то пусть это будет альбом Уотерса, Гилмора и Эзрина. Сначала нам надо выкинуть из этой записи по меньшей мере треть материала, не только аранжированного и откорректированного, но и написанного Дэйвидом и Бобом, и потом только это будет "Стена" Роджера…
Неплохой могла бы получиться и статья Дениса о шоу Уотерса в Москве (июль/август 2002). Но уже в её начале мы находим слова о каких-то злых майках, продажа коих якобы была развёрнута тремя флойдами в борьбе с Роджером. Покажите мне человека, который такие майки видел. Не подделку, а оригинальные. Нет о них информации и в западных источниках. По-моему, всё это – чисто совковые сплетни, поддержку которых очень не хотелось бы встречать на страницах столь авторитетного издания, как "Classic Rock". А в конце статьи в целом уравновешеного и внимательного Дениса вообще словно подменили: "Вся философия, равно, как и внешний облик группы PINK FLOYD были сформированы и разработаны человеком по имени Роджер Уотерс, и своим концертом в Москве он лишний раз это доказал." Вот это да… Как жаль, что на столь простую промо-уловку попадаются даже профессионалы. Ведь понятно, что с программой, близкой по силе к "In the Flesh", мог бы кататься Гилмор, и даже Райт. Что тогда следовало бы написать, поддавшись минутной эмоции? Что-то вроде: "Вот мы и поняли, что вклад человека по имени Ричард Райт в творчество PINK FLOYD был не только значительным, но порою и решающим"? Показательно, что в одном из журналов мне довелось читать подобного же рода максималистичные восторги по поводу DVD Гилмора "In Concert", где полуакустический Дэйвид один стоил "больше, чем все шоу PINK FLOYD вместе взятые".
В завершении хочу заметить, что я с нетерпением жду новых релизов Уотерса (острота текстов, глубина звуковых планов, игра в звуковые эффекты!), но не теряю надежд и на появление новых записей Гилмора и Райта. Уверен, они не подведут, как и Роджер. Хотелось бы узнать как у них сейчас дела. Вот в чём я солидарен с Юрием, так это в том, что флойдов слишком часто рассматривают в контексте пройденного, мало говоря о текущем моменте. Это уж точно утомило. Особенно сейчас, когда трое из них сидят в студии. Хотелось бы, чтобы наши герои попали, наконец, в Вашу интригующую рубрику "Репортаж из студии".
И всяческих Вам успехов! Ваш журнал – одно из лучших и ожидаемых изданий о музыке. К тому же благодаря Вам мне удалось докричаться до флойдоманов и пожелать им мыслить позитивно, не спеша с выводами. Надеюсь…

Игорь Курьян. Вильнюс, Литва.

Итак, все кто согласен со мной, ставьте свои подписи в защиту PINK FLOYD всех времён.
Приверженцы культа личности - выдирайте с мостовой булыжники. :)

Поднял тему специально для нового посетителя.
Отредактировано пользователем  Igor 05.03.2007 13:31.

 

ppablito   18.10.2004 17:16
мда-а... Роль личности в истории:)
Я, конечно, против "культов личности". Да и Роджу я симпатизирую меньше, чем остальным. Но я за творчество, за музыку. А значит - за ПФ4, ПФ2; ПФ3 и за каждого участника по-отдельности. Удивительно, что тема раздела группы двадцатилетней давности все ещё рождает такое количество споров и эмоций. А может и не удивительно - ведь это магия личностей, талантов и созданного ими. Дай им бог здоровья. И желания двигаться дальше. Даже, если это и не будет связано с новыми песнями, альбомами или публичными выступлениями.

 

beard   18.10.2004 17:32
Аминь!Практически все темы закрыты!;))))
Чего дальше будем делать?

 

Petrovich   18.10.2004 17:41
beard> Чего дальше будем делать?

А давайте знакомиться =)

http://pink-floyd.ru/forum/davayte_znakomitsya/

 

DB   18.10.2004 17:46
beard> Практически все темы закрыты!;))))

А что, существует полный реестр? :)

 

beard   18.10.2004 17:55
Ребята!Это была шютка!
Pink Floyd-forever!

 

Igor   18.10.2004 18:18
Интересно было бы узнать, достаточно ли убедительно прозвучали мои доводы? Объективно ли я рассуждаю?

 

DB   18.10.2004 18:23
Рассуждаешь объективно, как по мне.
А вот звучит не убедительно - уж очень много приторных восторгов.

Я бы такое письмо отложил в сторону. При незнании фактов сам тон письма заставляет думать, что оно не очень объективное.

Извини, если обидел.

 

beard   18.10.2004 18:28
Был бы я главным редактором,ни за что не опубликовал.Очень много критики и субъективизма. Даже среди фанов Пф не все понимают,что говорить об остальных любителях рока.А журнал все-таки о роке вообще,а не про "пинков".Объективно они много дают инфы по ПФ,хотя как не заметили смерть Кэймана?Не последний человек был в роке.

 

Zuli   18.10.2004 18:38
На месте редакторов у меня к этому письму было бы два замечания:
1. слишком длинно (что уже сразу понижает вероятность публикации)
2. излишняя витиеватость изложения мешает понять основную идею.

Но, в целом, замысел мне понравился!

 

Igor   18.10.2004 18:39
Да, с Кэйменом у них вышел явный пролёт. И подобного немало. Я очень люблю этот журнал, но когда читаю их статьи (уровень вообще) понимаю, что моя книга тоже имеет право на существование.

 

Igor   18.10.2004 18:45
Да, Zuli, я тоже так думаю. Эти две причины наверняка сработали. И та, на которую указал Beard - узкая направленность (только о флойдах).
DB, поверь, обидеть меня невозможно. Ошарашить, обескуражить на некоторое время - да. А обида (как и зависть) просто не из моего мира.

 

Alphina   19.10.2004 01:12
Igor> поверь, обидеть меня невозможно.
Это заметно...
А вообще - редкая черта! (Чеи-то и мне присуща, хотя не настолько)

 

Pict   19.10.2004 14:55
ой, как же много написано! :) но я за ПФ!

 

Igor   15.02.2005 20:00
А вот это возможно разместить вне форума - в более выгодном месте?

 

Zuli   16.02.2005 09:59
Игорь, понимаешь, это очень специфическая информация, касающаяся исключительно журнала "Классик рок", а не статья, написанная для сайта...

 

Igor   30.05.2005 02:56
Чтобы частично прояснить причины моей неизбывной досады, привожу отрывок из упомянутого мной письма (автор - Юрий Кантемиров):

Вторая тема - Роджер Уотерс. Может быть, такой журнал как Classic Rock мог бы:
1) Выяснить у этого гениальнейшего музыканта 20 века, когда наконец выйдет его опера ''Ca Ira'', третий год уже обещанная... То же касается нового рок-альбома. Не могу спокойно вспоминать его интервью в одном из номеров Classic Rock, когда журналист, вместо того, чтобы спросить об этом, задавал вопросы насчёт ''Стены'', "Dark Side" и т. д. Если человек хочет узнать о ''Стене'', он, наверное, пойдёт и купит книгу о ''Пинк Флойд'' в любом музыкальном магазине... Интервью - это для того, чтобы узнать о НОВЫХ ТВОРЧЕСКИХ ПЛАНАХ, о том, будет ли тур и когда, насчёт альбомов и т. д. Это у Планта и Осборна нужно спрашивать о том, что было... У Уотерса надо спрашивать о том, что будет!
2) Надеюсь, что такой уважаемый журнал, как Classic Rock не будет впредь опускаться до таких заезженных штампов, как ''немелодичные невдохновенные альбомы "The Final Cut'' и "Pros and Cons..." и ''Гилмор - музыкальная сила Пинк Флойд... Да посмотрите вы в скобочках после песен, и всё станет ясно, кто кто музыкальная, кто текстовая, кто концептуальная сила: в одном лице - эта сила... И - небольшая подсказка - это уж точно не Гилмор (хотя он и отличный гитарист, но игра Джеффа Бека в "Amused to Death", и Клэптона на "Pros..." - ничуть не менее гениальна!). А насчёт немелодичности своих сольных альбомов и музыкальном лидерстве Гилмора в ''Пинк Флойд'' Уотерс недавно сказал: "That's absolute fuckin' nonsense!" И почему-то я ему верю...


Вот такие аргументы, ребята. На дворе стоял 2003 год. Судя по всему, и сейчас не слаще.

Лично мне господин Кантемиров говорил следующие вещи:

''Если б я писал книгу, я бы все сольники Уотерса рассматривал как материал PINK FLOYD, а групповые после 83 года - вкратце, как сольные.

''Видео Гилмора 1984 года - такая лажа, что аж противно.''

''Моментари - туфта. Дивижн Белл - четыре хорошие песни.''

Полагаю, при таких настроениях моя борьба бесконечна. Но я не отступлю. Нет, не для таких, как Юрий. Им уже не помочь. Для молодёжи, которая склонна подпадать под влияние максималистичных (злых) лозунгов.

 

george   30.05.2005 04:39
И главный аргумент всех этих козлов - "посмотрите на авторство песен в скобках" . А то что скажем на MONEY два гитарных соло полностью ГИЛМОРА а соло на саксе - Дика Пэрри им как - то по фигу , главное фамилия под ней стоит одного Уотерса . Да послушайте демо запись этой песни (71-го года) - вот это действительно Уотерса !

 

Igor   30.05.2005 11:35
Аркадий, ну а ваше Мнение?

 

Страница 1 2

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2020. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте