All we need to do is make sure we keep talking
Pink Floyd (Keep Talking)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Pink-Floyd.ru > Форум > Копирайт > Страница 12

Форум
 

Копирайт (сообщений - 785)

Страница << < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > >>

george   08.08.2006 02:49
Игорь , сейчас у меня под рукой этих интервью нет , так что привожу по памяти . - DOGS единственная на альбоме композиция , где вы разделяете соавторство с Уотерсом , что вы для неё написали. DG - Я в основном написал музыку , основную её часть ... А в другом интервью : DG - Я написал очень интересную аккордную последовательность для DOGS , на неё ложатся практически любые соло , если они грамотно написаны ... на этой основе можно свободно импровизировать.

 

IGOR_CHOP   08.08.2006 19:50
их бин капитулирен!
убедили!
но то что Dogs уникальна в музыкальном плане, это не отдам!)
авторитет Гилмора для меня вырос еще больше, но все равно эта композиция не в его стиле, поэтому и приписывал ее Роджеру.
пс а про копирайт еще продолжим, позже. все-таки постараюсь переубедить  Igor'я, что авторство практически невозможно идентифицировать по похожим музыкальным фразам.

 

Igor   08.08.2006 23:55
> авторитет Гилмора для меня вырос еще больше, но все равно эта композиция не в его стиле, поэтому и приписывал ее Роджеру.
По-моему, композиция как-раз в стиле Гилмора. Как и "Sheep". (В обеих - характерный провал в картину посередине с последующим возвращением к былой мелодии.) Нет, скорее, эта вещь в стиле PINK FLOYD, чем кого бы то ни было в отдельности. В том числе и Уотерса. Ну где ты в сольниках Роджера что-либо подобное слышал? Я бы провёл структурную параллель с "Atom Heart Mother" и "Echoes"... Как думаешь?

 

Vladimir_G   09.08.2006 01:21
Igor> Как раз про "Dogs" и хотел сказать. Что там - от первого до последнего звука - именно Гилмор.
Igor> Факт в том (поверь уж на слово), что ни один из них не сказал о музыкальном авторстве Роджера в "Dogs".

Не поверю на слово ;-).....

Interview with David Gilmour about "Dogs":

Guitar World : On the next Pink Floyd album, Animals, "Dogs" is the only song not written soley by Roger. What was your part in co-writing "Dogs" with him?
Gilmour : I basically wrote all the chords--the main music part of it. And we wrote some other bits together at the end.
GW : What did you play on that?
Gilmour : A custom Telecaster. I was coming through some Hiwatt amps and a couple of Yamaha rotating speaker cabinets--Leslie style cabinets that they used to make. I used to use two of those on stage along with the regular amps. That slight Leslie effect made a big difference in the sound.

Тут ранее кто-то задавался вопросом - почему Роджер играл именно Dogs в туре InTheFlesh? Не потому-ли, мол, что одеяло на себя тянет?
Вот его ответ из интервью накануне тура:
"Animals -- my son's favorite song in the repertoire is "Dogs." He's 22. It's long, it's 17 minutes, but there is something very direct about the attack on consumerism in that song, which still feels OK."
(Dogs - любимая песня Гарри Уотерса, если кто не понял).


 

Igor   09.08.2006 18:43
> And we wrote some other bits together at the end.
Что ж, выходит, Уотерс и Райт льстят скромняге Гилмору... :)

 

Vladimir_G   09.08.2006 19:07
Процитированное мною интервью можно легко найти в инете.
Но в инете есть далеко не все... ди и инет был не всегда.

Вот, что я помню из одного печатного интервью Гилмора где-то начала 80-х.
You gotta be crazy не вошла в WYWH еще по одной причине - группе она представлялась незаконченной. Кто-то вспомнил A Day in the Life Битз, и предложил склеить две песни в одну. Но проблема была в том, что не было "второй песни". Тогда, по словам Гилмора, Роджер предложил несколько вариантов тем. В результате они взяли за основу простейший из них, чтобы не усложнять и не удлиннять композицию. Гилмор говорил, что этот вариант ему понравился тем, что можно было сделать "тяжелый" финал, этакую жирную точку. Так как основная тема Dogs была его - то и последнне слово было за ним. Ну и, следуя изначальному толчку от A Day in the Life, вокал финала достался Роджу.

Еще там много было о D-строе гитары, которым Гилмор тогда увлекся. Я только после этого интервью понял, почему не могу подобрать аккорды Dogs. А всего-то, оказывается, надо было струны на тон спустить

 

IGOR_CHOP   09.08.2006 20:41
Igor> В том числе и Уотерса. Ну где ты в сольниках Роджера что-либо подобное слышал?
так я уже несколько раз говорил- во всем творчестве PF&Co ни вижу ничего похожего, в музыкальном плане.
Igor> Я бы провёл структурную параллель с "Atom Heart Mother" и "Echoes
а структура - это совсем другое дело, тут я с тобой согласен.

Vladimir_G> Гилмор говорил, что этот вариант ему понравился тем, что можно было сделать "тяжелый" финал, этакую жирную точку.
да уж, всем финалам финал!
Vladimir_G> А всего-то, оказывается, надо было струны на тон спустить
вот это круто! я с той же проблемой мучился, а на концерте 2002 глянул - да там элементарно играется, как же так? так значит они на спущенных струнах играли!

 

Igor   10.08.2006 01:13
Ещё один весьма гилморовский приём - нагнетающее напряжение "паммм... паба-баммм", наиболее отчётливо слышимое в срединном проигрыше "High Hopes". Похожее (на мой взгляд) встречается чаще всего у Гилмора: "The Narrow Way" (part 3) (финал), "Fat Old Sun" (финал), "On the Turning Away" (проигрыш посередине).

В то же время, в более очереченом виде и в вещах под авторством Уотерса присутствует близкое по духу напряжение: "Welcome to the Machine" (середина), "Empty Spaces" (вступление).

 

IGOR_CHOP   10.08.2006 02:11
Igor> Ещё один весьма гилморовский приём
Igor> В то же время, в более очереченом виде и в вещах под авторством Уотерса присутствует...
Игорь, вот ты сам себе противоречишь. ну как до тебя достучаться! еще раз повторюсь: авторство практически невозможно идентифицировать по похожим музыкальным фразам, по фрагментам, по приемам итд... вот скоро подготовлю кое-какой музыкальный материальчик( сейчас не могу - очень занят одной темой, на неделе закончу) сам увидишь чего и откуда... там ,правда, прикольно получается - для соответствующего топа, но посмотрим...


 

Igor   10.08.2006 02:23
Так я ж и не спорю. И противоречивое написал именно в знак согласия с тобой. Просто со своей стороны пытаюсь достучаться, что зачастую всё-таки возможно установление авторства по секвенциям, характерным мелодическим ходам и т. п. "Практически невозможно установить" - это, согласись, слишком категорично.

 

IGOR_CHOP   10.08.2006 22:05
Igor> "Практически невозможно установить" - это, согласись, слишком категорично.
сори, забыл приписать - имхо.
ты имеешь свою точку зрения, ее отстаиваешь - правильно делаешь, как иначе истину установить, только в дискуссии. посмотри, как мы коллективно с Dogs разобрались - от категоричных утверждений до реальных фактов. но все равно почерк Вотерса там вижу , очень она "нелогичная", изломанная... и сильная.
george> DG - Я написал очень интересную аккордную последовательность для DOGS , на неё ложатся практически любые соло
очень интересно - написал аккордную последовательность! получается, музыка не сочиняется, а изобретается))

 

ppablito   10.08.2006 23:13
> очень интересно - написал аккордную последовательность! получается, музыка не сочиняется, а изобретается))
А почему нет? И так тоже. Творчество - процесс разноплановый и зачастую ситуационный. В какие-то моменты - это действительно "конструирование", "написание последовательности". Что вовсе не умаляет его ценность и ценность результата.

 

IGOR_CHOP   10.08.2006 23:40
ppablito> А почему нет?
так я и говорю - очень интересный факт. что самое удивительное - они этого не скрывают, не скрывают даже тО демо(Time), на мой взгляд совершенно непонятную (даже сказал бы - ужасную) композицию, к-рая превратилась в золотой шедевр.

 

Igor   11.08.2006 22:25
Одно из доказательств того, что по характерным фишкам не всегда можно с точностью установить авторство - "Have a Cigar" и "What Do You Want from Me". Не зная, кто написал эти песни, никогда бы не подумал, что авторы у них разные.

 

Igor   02.11.2007 18:58
Удалено пользователем  Zuli 02.11.2007 23:43.

 

damage_inc   02.11.2007 21:45
Я вот за собой заметил, что практически ко всем моим любимым песням приложил руку Райт. Мне нравится атмосфера, которую он задаёт своими клавишами и голосом. Time припев, Echoes... Без него получилось бы совсем подругому.

 

Igor   14.11.2010 19:11
На первом виниле "Meddle" авторство "Echoes" не по алфавиту, и первым автором отмечен Уотерс, плюс ещё и Мэйсон опережает Гилмора (следовательно, и по значимости вклада он формально тоже впереди). Cтранно... По каким таким соображениям было решено именно так записать?

Я считаю справедливым вот такой порядок: Wright/Gilmour/Waters/Mason.

 

VelvetVoyage   14.11.2010 20:57
Роберт Фрипп как-то сказал: "Если говорить о том, как формируются, если можно так выразиться, креативные проекты, то тут ситуация куда более интересная и тонкая. Например, если вы проведете три недели в закрытом помещении с тремя людьми, при том что внутри вас заключена некая идея, то по истечении этого времени по крайней мере один из них станет мыслить и действовать, пользуясь этой идеей, которую вы крепко держали при себе, даже если вы ни слова не говорили и не сыграли ни такта. Но тут мы вступаем в область тонких материй. Так что если вы меня спросите, какова природа вашего творческого вклада в альбом, я отвечу: «Я играю на гитаре» — и пожму правым плечом в такой специфически французской манере."

Поэтому всяческие выявления авторства каждого аккорда для меня изначально - дело неблагодарное и бесполезное, а главное - бессмысленное. Оно убивает душу в музыке.

Ну и в качестве контр-аргумента к такой разновидности деятельности Игоря, как выявление авторства по похожим фрагментам из других песен: вчера слушал сольник Райта "Wet Dream". Песня "Holiday" содержит почти такой же мотив, как и "The Gunner's Dream". Что же теперь, "The Gunner's Dream" написал Ричард Райт? И таких примеров, при желании, можно много нарыть, но это всё, повторюсь, сильно портит хорошие впечатления от самой музыки. Стоит ли?

 

Igor   15.11.2010 04:19
Если интересно и только разжигает интерес к музыке, то стоит. А если "убивает", то лучше не надо))

Да, про "Holyday" давно замечено. Несколько секунд действительно перекликаются. Я и в книге писал об этом. Думаю, в данном интересном случае роль сыграло влияние одного и того же источника на Райта и Уотерса. Или даже Кэймена... С меньшей вероятностью могу предположить, что Уотерс или Кэймен находились под влиянием конкретной композиции Рика. Кто-то из них послушал её накануне записи "The Gunner's Dream")))

А вообще, мне разбирать авторство интересно в том числе и потому, что это позволяет понять где именно совпадения, вроде вышеприведённого, где абстрактный, нерасчленямый и неидентифицируемый Саунд Группы, а где именно Авторская Работа, почерк одного сочинителя. Тем более это имеет смысл, что в итоге в 90 процентах случаев версия оказывается верной.

Зачем это всё? Немаловажной причиной интереса к расследованию служит желание наиболее точно определить авторский вклад каждого из музыкантов в творчество группы. Что стало особенно актуально после 87 года)))

Вот Ты говоришь, что въедливый разбор убивает для “грызуна” сами композиции… Но ведь Тебя не коробит конкретнейшая информация в целом ряде альбомов в виде “All lirics by Roger Waters”? Или предпочтительней было бы точно не знать даже автора того или иного текстового фрагмента? Если так, или если бы копирайт всех текстов в 5 альбомах не отмечался и даже не озвучивался в интервью, то я согласился бы и с тем, что и авторов музыки не стоит вычленять. Это было бы такое загадочное соавторское Варево. Но ситуация иная. Совершенно чётко текстовой вклад Уотерса определён в пятёрке мощнейших совместных альбомов. При этом до 94 года копирайт композиций PINK FLOYD всегда давался слитно, без отделения автора слов от автора музыки. Что позволяло и позволяет приписывать фактическому и бесспорному обладателю текста Уотерсу ещё и музыкальное соавторство в совместной композиции. А ведь в подавляющем большинстве случаев автором музыки в таких вещах был только Гилмор или Райт. Определённая несправедливость (простите мне это наивное определение) возникла именно из-за того, что текстовой вклад чётко определён в буклете, а музыкальный вклад – нет; это материя якобы более абстрактная, а потому отдельно в буклете не отмеченная, да ещё и копирайт слитный (чтобы было яснее: глядя пусть и на слитное авторство “Comfortably Numb”, но подкреплённое “All lirics…” мы уже точно знаем, что в этой песне все слова – Уотерса (гарантия), а вот музыка… возможно и не только Гилмору принадлежит…)…

Да и просто интересно узнавать почерк. Разве нет?))) Другое дело, если это копание перекрывает интерес к самому произведению. Вот тогда уже ахтунг)))


 

Stratocaster   15.11.2010 08:45
Интересная тема. И хотя в общем, как мне кажется, все копирайты составлены более-менее честно, возникают некоторые претензии к старине Роджу. Например, не понимаю, с фига он автор музыки в стетоскопе - по-моему, там Рик с Сидом больше постарались) Еще нечестно, что Райт не указан в Welcome to Machine и Dogs. Ну и в Амьюзде можно уж было поделиться авторством с тем же Бэком в Ballad Of Bill Hubard, и в It's a Miracle можно было бы кого-нибудь отметить.
Igor> Одно из доказательств того, что по характерным фишкам не всегда можно с точностью установить авторство - "Have a Cigar" и "What Do You Want from Me". Не зная, кто написал эти песни, никогда бы не подумал, что авторы у них разные.
Что это они вдруг разные стали? Обе Родж написал.
Я, помню, тоже как-то удивлялся, что в Have a Cigar нет Гилмора в авторах. Но потом, при более внятном прослушивании, становится понятно - главная тема песни есть в партии баса, автор которой - наш любимый Роджик) В том числе и те четыре ноты
То же самое с Sheep - достаточно послушать Raving and Drooling, чтобы понять, кто главный автор - весь ритм и основную мелодию задает Уотерс, Гилмор и Райт - аранжировщики+кое-где придумывают какие-нибудь дополнительные проигрыши и соло.

 

Страница << < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2019. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте