Who was fitted with collar and chain.
Roger Waters (Dogs)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

Комментарии к материалам о PINK FLOYD в книгах и СМИ (сообщений - 2026)

Страница << < 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 > >>

MagMan   03.06.2017 08:58
Rolling Stone 15 June 2017.




 


 

MagMan   03.06.2017 21:40

 

MagMan   07.06.2017 08:29
Pink Floyd – Edizione Speciale

Classic Rock Italia Pink Floyd Special 2017

132 стр., 38 Мб, True PDF


http://www.datafile.com/d/TWpZNU9ERXpORGsF9/ClassicRockItaliaPinkFloyd2017.pdf

http://rapidgator.net/file/31951f552e475c03fd26665ffd98a5ec/Classic_Rock_Italia__Pink_Floyd_2017.pdf.html

http://katfile.com/89ggen8eja45/Classic_Rock_Italia_Pink_Floyd_2017.pdf.html


Особый интерес представляют, конечно, клиппинги из итальянской прессы тех лет.




 

MagMan   07.06.2017 14:45

 


 


 

Igor   27.06.2017 22:38
В конце Роджер хвастается своим главным авторством в песне Wish You Were Here. Я вот только не понял к чему это он.

 

ppablito   28.06.2017 01:11
Igor> Я вот только не понял к чему это он.
Новый виток, ремиссия позади )

 


 

Ivanych   28.06.2017 13:21
Igor> В конце Роджер хвастается своим главным авторством в песне Wish You Were Here. Я вот только не понял к чему это он.

Примерный перевод того абзаца (оооочень примерный, Роджер любит массивные сложносочиненные конструкции):

"Под самый конец процесса оставалось несколько музыкальных пустот", сказал Роджер. "В Deja Vu появилась средняя часть, которой не было еще десятью минутами ранее". Найджел руководил: "Так, напиши что-нибудь для этого кусочка". "А что там должно быть?". "Ну, тебе надо написать что-нибудь типа "two lost souls swimming in a fishboul" (строки из песни Wish You Were Here)". Я сказал: "Да твою же ж мать!"

"Я имею в виду, что я понял, о чём он, но я написал целиком песню Wish You Were Here - аккорды, мелодию, слова (кроме риффа, это Девида) - всего за час. Откуда оно приходит? Кто знает? Ты не можешь взять и вызвать это по требованию. Тебе кажется, что ты чувствовал всё что только можно в своей жизни, и если ты писатель, то эти чувства могут выскочить наружу - если повезёт. Но через несколько дней после этого ты думаешь "Вообще то неплохо получилось"...


Как я понял, Роджер имел в виду, что в своё время он взял и написал в своё время WYWH за час, а тут его просят искусственно вставить в один кусочек что-то в таком же духе, типа по запросу, вот сядь и напиши. А оно не всегда так просто получается, и что бы ты не переживал в своей жизни, и какой бы опыт у тебя не был, взять и выдать что-то связное и красивое - большая удача. И он выдавил из себя некие строчки для того куска, а через некоторое время переслушал и подумал, что в общем то, норм зашло, годнота ))

Что, в общем, не отменяет того, что лишний раз хвастаться таким - не комильфо. Но тут это сравнение чисто как пример было.

 

Igor   28.06.2017 18:17
Ivanych> Примерный перевод того абзаца (оооочень примерный, Роджер любит массивные сложносочиненные конструкции):
Благодарю! Не всё правильно я понял, как выяснилось.

Ivanych> Что, в общем, не отменяет того, что лишний раз хвастаться таким - не комильфо. Но тут это сравнение чисто как пример было.
Поделиться правдивой информацией - вполне нормальная вещь. Но в данном случае сказанное Роджером я бы не отнёс к стопроцентной правде. "Аккорды, мелодию, слова" - так пышно звучит, а про рифф - вскользь. При том, что поверх риффа звучит и ещё один гитарный рисунок авторства Дэвида (в начале), его скэт, выписывающий самостоятельную мелодию. Да и вообще этот "рифф" занимает большую чвсть длительности трека. И, самое главное - именно от него отталкивается мелодия текстовых частей. Вот и ответ как получилось всего за час "написать мелодию и слова". Опираясь на музыку Гилмора))


 

ppablito   28.06.2017 18:43
Igor> Вот и ответ как получилось всего за час "написать мелодию и слова".
Игорь, все же, думаю, вполне могло быть именно так, как и говорит Роджер - песня за час. И вряд ли - "опираясь на музыку Гилмора". Это при том, что постоянно выставляемое многокилометровое роджерово "Я" меня постоянно же несколько раздражает )

Но в случае с данной песней: вот убери из нее гилморовский обыгрыш поверх риффа (кстати, рифф-то чей вообще?), убери гилморовские же соло и вокализы - да, и без того простая песня упростится еще более и потеряет определенный шарм, но по сути мало изменится.
А если и сам рифф принадлежит Гилмору... ну да, если и его убрать, уже скучно станет, но петь ее все равно можно будет и в таком виде - и даже постепенно привыкнуть )

Все же, WYWH - не Comfortably Numb )

 

Ivanych   28.06.2017 19:50
Дорогой Игорь!

Я на сайте зарегистрирован лет десять, а начал захаживать и того раньше. Иногда заходил каждый день (обычно после крупных релизов или концертов), иногда мог не заходить год. Бывало по-всякому. Но одна вещь оставалась неизменной всё это время - твоё весьма странное и весьма спорное отношение к авторству и копирайтам.

Я понимаю, что своими словами вряд ли что смогу изменить - не я первый, не я последний. Но всё же, попробуем абстрагироваться, взять некий пример.

Есть музыкант Вася. Вася придумал хороший текст. Пока еще это не песня. Но текст имеет место быть. Вася - автор текста.

Далее, музыкант Вася взял в руки гитару (или укулеле, или пианино, не важно). В результате творческих поисков (или, наоборот, мгновенных озарений) у Васи родилась вокальная мелодия, и гармонизирующие её аккорды. Т.е. родилась песня. А песня - это, по большому счету, три компонента - слова, мелодия, гармония (аккорды). И Вася является автором этой песни.

Далее, пришел музыкант Петя. Послушал Васино творчество, подумал, и сказал - давай я тебе соляшку наиграю, на аккорды куплета? А давай! В результате, допустим, после второго припева появилось гитарное соло. Стал Петя соавтором песни? Нет, не стал.

А потом пришел Коля и настучал барабаны. А потом Саша наиграл бас. То есть все они сделали аранжировку для этой песни. Записали, издали, именно в этой аранжировке эту песню впервые услышали. Но Вася, по-прежнему, единственный автор. Если песню решит сыграть какая-то другая группа, совсем не факт, что музыканты этой группы будут досконально воспроизводить оригинальную аранжировку - гитарист наиграет своё соло, барабанщик - свои партии, и т.д...

Это, понятное дело, самый простой пример. Очень утрированный.

Попробуем привести другие

- Вася мог придумать не слова сначала, а мелодию. Потом уже под это дело написать слова. Ничего не меняется в данном случае, Вася - автор песни.

- Вася мог придумать текст и запариться с мелодией и аккордами. Попросить помощи Пети. Петя помог с гармонией. В данном случае авторы - Петя и Вася (когда как однозначный автор текста - по-прежнему Вася).

- Петя мог придумать аккорды и мелодию, Вася послушать их, пережить какие-то свои ощущения и выплеснуть их в тексте. В данном случае Петя - автор музыки, Вася - автор текста.

- Петя мог придумать просто интересную аккордовую последовательность, Вася - услышать её и сочинить мелодию, основываясь на ритмике какого-нибудь своего текста. Или просто - сочинить мелодию, потом под неё написать слова. В данном случае, Вася и Петя - авторы музыки, Вася - автор текста.

- Петя мог придумать клевый рифф. Вася услышать его, вдохновиться, сделать на основе этого риффа песню (аккорды + мелодия + текст). В данном случае, как мне кажется, авторы - Петя и Вася, ибо без этого риффа ничего бы и не было, он песнеобразующий. Например, даже в замечательном почти лаунжевом кавере Паскаль Пикард на WYWH используется Дэйвовский рифф оригинальной песни. (А вот про про соляшки - см выше.)

- Вся эта компания могла сочинять длинную многочастную композицию. И, скажем, Вася сказал - "давайте у нас в начале, в первой части, будет только аккорд Соль Минор, и под это дело Аркадий наиграет грустную мелодию на клавишных. А затем у нас пойдет развитие, Соль Минор перейдет в Ре Минор, потом в До минор и т.д., и Петя будет вести гитарную мелодию, у него это классно получается". В результате, авторы этой самой первой части - и Вася, и Петя, и Аркадий. Слов там нету, но аккорды есть, и мелодии есть.

- А еще бывают совсем тонкие материи, когда Петя предлагает мелодию, а Вася правит отдельные ноты, предлагая тут растянуть, тут сделать повыше, тут повторить нотку... Очевидно, что у финального варианта будут два автора (хотя фамилия Пети должна бы стоять первой, но это уже не особо принципиально).

К чему я всё это? К тому, что чтобы отстаивать чье-то авторство, нужно иметь в виду все эти моменты, и кучу других. Плюс основываться исключительно на достоверных фактах и официальной информации (либо неофициальной, но от проверенных и вовлеченных в процесс людей). А ни в коем случае не на своих ощущениях, "я так слышу", "прочитал сто лет назад в каком-то интервью, а ссылки на источник не осталось", "кусок А1 похож на кусок Б2 за авторством Пети, значит и А1 написал Петя" и т.д. Это всё чушь, ересь и, что самое главное, попытка выдать желаемое за действительное. Безосновательная, надо сказать, попытка. И вредная, ибо подобного рода информация разлетается быстро, и её начинают подхватывать и распространять другие люди.

Ничего личного и без обид, если что ))

А по теме - да, мне вполне представляется, что Родж услышал рифф Дэйва, у него случилось озарение и за час он родил текст-аккорды-мелодию. У меня у самого такое было, имею представление. Хотя я, как и многие, не представляю WYWH без стартового соло (но вполне представляю без обоих последующих), но это уже мои личные трудности ))

 

Igor   28.06.2017 20:45
Ivanych> Ничего личного и без обид, если что ))
Какие могут быть обиды вообще и в данном случае - в частности, если ты руководствуешься абсолютно той же логикой, что и я?)) Все приведённые тобой примеры я понимаю и считаю их справедливыми. Заметь, что я не рассматриваю характерное изменение мелодии в вокальных частях (если сравнить с сольными версиями Уотерса) в качестве сокомпозиторства. Гилмор, как вокалист, почти всегда привносил мелодическую коррекцию в чужие песни, просто через свои эмоции и своеобразную манеру исполнения. И это, конечно же, не музыкальное соавторство. Но дело в том, что Wish You Were Here cтартовала именно с риффа. И настроение этого риффа довольно явственно слышно и в вокальных сегментах, хотя главный их автор, несомненно, Уотерс. Можно было бы сей момент отнести к моему субъективному слышанию, если бы Роджер сам не заявлял, что "я использовал рифф Дэйва и сделал из него песню". Не удивительно, что музыка двух композиторов в этой вещи так гармонично сливается, нет ощущения лоскутного полотна. Кстати, по словам Дэвида, текст, бесспорно целиком написанный Роджером, они корректировали вдвоём, подгоняли под музыкальные ходы первого. Это не более, чем продюсинг, но тем не менее... как-то интереснее версии Уотерса (в основном всё я!) звучит ;-)

ppablito> Но в случае с данной песней: вот убери из нее гилморовский обыгрыш поверх риффа (кстати, рифф-то чей вообще?), убери гилморовские же соло и вокализы - да, и без того простая песня упростится еще более и потеряет определенный шарм, но по сути мало изменится.
Получится что-то вроде Pigs on the Wing, по-моему...

ppablito> но петь ее все равно можно будет и в таком виде - и даже постепенно привыкнуть )
Да, не спорю. Около костра под гитарку, например... Вполне... И все узнают песню и без гилморовских изысков. Но точно также каждый узнает композицию, если это будет лишь инструментал на основе проигрышей, полностью сочинённых Гилмором))

ppablito> А если и сам рифф принадлежит Гилмору...
Ему, кому же ещё)) Как видишь, даже Роджер этого не отрицает. Кстати, в начале Lost for Words тот же ход использован (на фоне вступительного риффа наслоение ещё одного гитарного рисунка). Да и мелодика характерная.

 

ppablito   29.06.2017 00:44
> Ivanych   28.06.2017 19:50
Исключительно по-существу! )

Igor> Получится что-то вроде Pigs on the Wing, по-моему...
Ну да, узнается рука автора )

Igor> Ему, кому же ещё)) Как видишь, даже Роджер этого не отрицает.
Каюсь, с риффом - это я специально для тебя ))

Igor> в начале Lost for Words
Да, определенная схожесть есть. Вполне возможно, что и намеренная.

WYWH получилась, по-моему, очень сбалансированной в плане сочетания исполнительских и авторских манер "двух друзей". При всей своей простоте есть в ней что-то вне времени и тенденций.
Я порой проматываю ее не то что годами, а пятилетиями (уж слишком заезжена)), а потом вдруг раз - случайно наткнусь где-нить и начинаю слушать и подпевать, и так вот до конца дослушиваю...)
Занятно, что Роджер и Дэвид не устают ее бесконечно исполнять как в своих программах, так и на всевозможных мероприятиях. Хотя, в случае данной песни, пожалуй, неудивительно.

 

Ivanych   29.06.2017 11:16
Igor> Какие могут быть обиды вообще и в данном случае - в частности, если ты руководствуешься абсолютно той же логикой, что и я?)) Все приведённые тобой примеры я понимаю и считаю их справедливыми.

Иногда я сильно в этом сомневаюсь ))

Например, из темы про твою книгу:
"Dogs (музыка: Гилмор; слова: Уотерс)"

Во-первых, официальный копирайт вполне известен. "Waters, Gilmour", собственно.

Во-вторых, Мейсон, как вполне себе вовлеченный в процесс человек, в своей книге пишет, что "... композиция "Dogs", написанная [Роджером] в соавторстве с Дэвидом..." И лично для меня это вполне себе весомый источник.

Далее, как я уже говорил, совместное сочинение музыки - достаточно тонкая материя. Никто из нас не находился тогда рядом, свечку не держал. И если я процентов на 95 уверен, что гитарную аккордовую последовательность, начинающуюся с Dm9, сочинил Дэвид (хотя вполне себе могу ошибаться, ибо не держал ту самую свечку), то всё остальное нам просто неизвестно. Кто выстраивал вокальную мелодию? Кто придумывал гармонию на куске "And when you lose control..." или в концовке "Who was..."? Чья идея была вставить синтезаторную часть в середине песни, длиной чуть ли не в треть её? Под чьим руководством проходила структуризация композиции и её постепенное выстраивание и приведение к альбомному варианту? В конце концов, мы даже не в курсе, был ли у Гилмора карт-бланш на любые соло-партии, или всё же они слушались остальной группой, и остальные могли привносить поправки и предложения, пока партии не обретали идеальную форму. Короче говоря, это куча, огромная куча как серьезных моментов, так и нюансов.

Но тебе всё это не помешало написать безапелляционное "музыка: Гилмор". Будто бы ты держал ту самую пресловутую свечку.

P.S. Интереса ради сделал беглый поиск по форуму. Первое же, что вылезло, тема про Wish You Were Here, обсуждение Shine On, опять про Роджера:

Igor> "Он не писал инструментальные части этой сюиты"

И тут опять вопрос про всю ту же свечку и безапелляционность. Откуда такая уверенность? Мы достоверно знаем, кто сочинял аккорды? Структурировал композицию? Привносил идеи по ходу сочинения и записи? Предлагал мелодические ходы?

Нет. Не знаем. А любые предположения, "я так слышу", "я так чувствую", "это похоже на тот фрагмент, значит и автор тот же" - это всё от лукавого. И достоверность всех этих предположений и рассуждений - мягко говоря, сомнительна.
Отредактировано пользователем  Ivanych 29.06.2017 13:20.

 

InOut   29.06.2017 13:12
Я полностью на стороне Иваныча) Я тоже много лет удивляюсь иным безапелляционным утверждениям Игоря насчет авторства или каких-то особенностей песен, на основании которых он делает выводы о схожести и стоящей за этим историей создания.

Ivanych> ни в коем случае не на своих ощущениях, "я так слышу", "прочитал сто лет назад в каком-то интервью, а ссылки на источник не осталось", "кусок А1 похож на кусок Б2 за авторством Пети, значит и А1 написал Петя" и т.д.
Под тему книги Игоря даже тема есть отдельная. И в ней после очередного выложенного фрагмента было обсуждение и про авторство, и про источники, где-то вот с этой страницы: http://pink-floyd.ru/forum/otzyvy_o_knige_kino_zvukov/page~24.html

Я там писал про источники буквально следующее:

Igor> я кидал в книгу информацию, не записывая и не запоминая источники.
Igor> Опять же, в двух местах об этом читал, но источника сейчас нет.
Igor> Я просто тупо слямзил у кого-то

InOut> А вот это совершенно напрасно. При подборе материала для подобного исследования, по-моему, очень важно тщательно собирать и систематизировать все источники еще до стадии написания текста (или как минимум - параллельно с ним, по мере откапывания новых фактов). Мало ли когда еще пригодятся.

InOut> Представь: книга твоя вышла, ты даешь пресс-конференцию как автор, куча журналистов... и тебе задают вопрос: "А с чего Вы взяли то-то и то-то"? что ты ответишь?) "Извините, но я уже забыл, у кого я это вычитал "? Зачем тебе портить репутацию с самого начала, не имея фактов, подкрепленных источниками?


 

Igor   29.06.2017 13:31
И я полностью на стороне Иваныча)) За исключением, разве что, полной безапелляционности моих выводов ;)

 


 

Страница << < 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2019. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте