Of course Mama's gonna help build the wall
Roger Waters (Mother)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку


Рекламные статьи

кодирование видео для nokia 5800
Pink-Floyd.ru > Форум > Комментарии к материалам о PINK FLOYD в книгах и СМИ

Форум
 

Комментарии к материалам о PINK FLOYD в книгах и СМИ (сообщений - 1781)

Страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>

Igor   21.11.2005 13:49
Как обычно, поднакопилось замечаний по поводу отдельных статей о группе в журналах и книгах. Для начала хочу отметить очередную "странность" от якобы специалиста по флойдам, господина Александра Галина, написавшего в предисловии к книге ''Обратная Сторона PINK FLOYD'' (переводы сольников) следующее:

''Многократно прослушав все сольные пректы участников PINK FLOYD, я в очередной раз убедился, что КРОМЕ БАРРЕТТА И УОТЕРСА НЕ БЫЛО В ГРУППЕ ДОСТОЙНЫХ ПОЭТОВ И КОМПОЗИТОРОВ.''

Ещё где-то в этой же книге написано, что шоу "Radio KAOS" НА НЕСКОЛЬКО ПОРЯДКОВ лучше, чем шоу "A Momentary Lapse Of Reason".

Вот такое будет начало темы.
Отредактировано пользователем  Igor 28.06.2017 22:58.

 

Movie   21.11.2005 14:48
Ну это ж его личное мнение. Может, он так парадоксально видит мир?
Впрочем, насчёт поэтов он прав.

 

Igor   21.11.2005 16:53
Ну уж никак не насчёт композиторов.
Отредактировано пользователем  Igor 21.11.2005 16:55.

 

Igor   22.11.2005 17:30
Удалено пользователем  Igor 28.06.2017 22:59.

 

Igor   22.11.2005 17:31
Удалено пользователем  Igor 28.06.2017 23:00.

 

Igor   22.11.2005 17:33
Удалено пользователем  Igor 28.06.2017 22:57.

 

Igor   22.11.2005 17:35
А это уже не слова Владимира, а его зарубежного коллеги Томми Холмса, дополнившие статью Импалера:

Стр. 41: ‘’Женский подпев – отличительная черта гилморовского ‘’Флойда’’. Ой ли? Только гилморовского? А как же “The Dark Side of the Moon”, “Not Now John”? Куда деть концерты 73-75 годов? И только ‘’Флойда’’? А как же сольники и концерты Уотерса? Ээээхх….

Чуть ниже: ‘’Когда заиграла “Breathe”, я почувствовал, что играет настоящий “Флойд”, тот самый, котрый последний раз появлялся на сцене в 1977 году… ‘’.

А ведь никакой явной разницы с ‘’PULSE’’! (Респект Владимиру Импалеру, написавшему во вступлении, что версии были "не лучше и не хуже других"!) Тот же лид-вокал, тот же подпев Кэрина, то же сочетание клавишных Рика и гитары Гилмора, играющих СВОЮ музыку. Если бы вокал Уотерса не появился вдруг на “Wish You Were Here”, то и эта композиция мало чем отличалась бы от канонического её группового исполнения в какой бы то ни было период. Да, звучит бас Роджера. Но… сами понимаете. На слух особой разницы с Праттом именно в этих песнях не уловишь. Короче, самовнушение автора. (Это мне напоминает одного дегустатора вин, перед которым поставили четыре бокала с одинаковым вином, сказав, что во всех четырёх вино разное. Да, угадали, он в каждом из бокалов обнаружил свой букет.)
Отредактировано пользователем  Igor 19.03.2006 12:06.

 

Movie   22.11.2005 17:41
Игорь, ты всё это очень близко к сердцу принимаешь. Мало ли чего напишут... По идее, текст на советсткой пластинке DSOT должен был тебя до инфаркта довести.
И потом многие моменты спорные. Гилмор никогда не был "единственным лидером" при Уотерсе.


 

Igor   22.11.2005 17:42
Какие будут мысли? Вообще, что ни статья, что ни передача или книга, то обязательно вот такие несуразности и ляпы. Конечно, и в "Кино Звуков" бреда выше крыши, но... уровень ошибок там иной. Стараюсь быть объективным.
Отредактировано пользователем  Igor 19.03.2006 12:00.

 

Igor   22.11.2005 17:50
Да, текст, на той обложке - это шедевр! А что касается принятия близко к сердцу таких вот статей, то понимаешь... пишут, пишут... повторяют друг за другом, а люди верят, отворачиваются потом от последнего состава...

Я не говорю, что Гилмор был единственным лидером при Роджере (хотя альбомы 70, 71 и 72 годов на это ох как намекают), но факт, что с 70 по 79 год в группе была два лидера. И в 86-ом Дэйв скорее вернулся к лидерству, чем взял на себя неиспытанную ранее роль. Хотя без Роджера ему было тяжело. Ведь он был лишь музыкальной опорой группы. А Уотерс - прирождённый поэт.

 

DB   22.11.2005 18:30
Игорь, ты гонишь.

Ты понимаешь вообще, что Володя Импалер (автор статьи) писал не научную диссертацию на тему Пинк Флойд, а просто статью? Откровенных ляпов там нет.
Повторены многие стереотипы? Да ну и пусть...

Ты блин не понимаешь что ли. Есть куча людей, которые знают Пинк Флойд как "те, которые мани и дети в мясорубку". Кстати, нормальные образованные люди. Но далекие от Пинк Флойд. Возможно, что-то слышали про Лайв Ейт. И совершенно не понимают масштаба реюниона пф в тот момент. Именно его Владимир и пытается донести до читателя.

И совершенно лишним для этой цели будет тратить 10 лет жизни на исследование ньюансов группы.

Ты к автору относишься пренбрежительно, а я немного знаю его, и знаю, что его знания в области рок-музыки - просто энциклопедические. То, как он в ней ориентируется, меня просто поражает.

Кстати, он выкладывал статью в своем жж перед публикацией для предварительного рецензирования, и мы с Зульфией ее читали. Есть огрехи, но я не нашел ни одного критического.

 

Zuli   22.11.2005 18:36
Igor> Вообще, что ни статья, что ни передача или книга, то обязательно вот такие несуразности и ляпы. Конечно, и в "Кино Звуков" бреда выше крыши, но я никогда не делал столь уж тупых ошибок.

Игорь, да ты просто завидуешь...

 

Movie   22.11.2005 18:36
Довлатов сразу вспоминается:
"...опытный журналист. Человек — довольно мягкий...
— Дерьмо, — говорю, — тоже мягкое."

Это я к тому, что журналист - это профессия такая, при чём тут хороший человек - не хороший. Многие "журналисты" слышат звон, а откуда - не знают и знать не хотят. Человек должен профессионально подходить, независимо от того нравится ему тема или нет.


 

DB   22.11.2005 18:45
Я вообще-то ничего не писал про то, хороший он или плохой.

Я писал, что есть некоторая разница между статьей и юридическим документом. То, что Игорь будет считать безупречным, 99,9% людей читать не станут - это просто будет невообразимо скучно. Не стоит любоваться собой и своими знаниями. Статья такая, какая она должна быть.

> Многие "журналисты" слышат звон, а откуда - не знают и знать не хотят.

Советую к прочтению Джанни Родари "все работы хороши". Честно говоря, вот эта фраза - отвратительная спесь. Или полное непонимание работы журналиста и целей журналов.

В "нашей статье" НЕТ откровенных ляпов, и НЕТ погони за жаренным. Абсолютно нормальная статья. Такие все. Не только о пинк флойд. Узкий специалист всегда может найти спорные ньюансы, но этот же специалист с удовольсвием по пути в метро будет читать другую статью на "неродную" тему.

 

beard   22.11.2005 19:04
>Есть огрехи, но я не нашел ни одного критического.
Не понял...Или имелось ввиду-"критичного"?
Может мне кто-нибудь объяснит тогда смысл таких статей?Кроме того,что денежка капает.Показать свои "энциклопедические" знания?Давали б просто обзорную статью,чем в дебри лезть.

 

DB   22.11.2005 19:09
Да, критичного.

 

IR   22.11.2005 19:17
beard> Может мне кто-нибудь объяснит тогда смысл таких статей?Кроме того,что денежка капает.

Он журналист и этим зарабатывает. Что в этом плохого? Случился информационный повод - ЛайвЕйт и реюньон - он этим воспользовался (а на обложке еще и фото четверки).

 DB прав - статьи в глянцевых журналах пишутся не для коллекционеров-маньков вроде Игоря или beard'а, а для самых обычных читателей.

 

dron   22.11.2005 20:12
Я согласен с Игорем.Автор пишет статью не только для себя,но и для читателей,среди которых,возможно,люди не знающие Флойд и желающии послушать и возможно определить,что для них эта группа лучшая.Эта история похожа на историю с статьёй Тимоти Уайта,который яростно защищал Роджера,и тем самым доказывал,что Дэйв всего-лишь прекрасный певец и соло-гитарист.Это вообще искажение фактов.

 

Igor   22.11.2005 20:19
Да, но вот потом же из этих ''простых'' вырастают ''маньяки''. И уже с определённым отношением к группе. Во многом основанных на ошибках, упрощениях, округлениях журналиста, подарившего ему счастье впервые узнать о группе. Я понимаю, что статья должна читаться легко. И написана она действительно классно. Но не лучше ли промолчать там, где не уверен? Кстати, текст ещё лаконичней станет.

А про ''сразу понял, что играет настоящий ''Флойд'' претензии вообще не к Владимиру, а к очевидцу События Томми Холмсу. Ну не стоило этого писать. Как и того, что женские подпевки - отличительня черта только гилморовского ''Флойда''.
Какое-то странное желание у всех провести жирную черту между всем, что касалось группы до и после 83 года. Самовнушение это. Точно так же голос певца кажется более подсаженным, когда видишь, что ему под шестьдесят. Даже если он сохранил вокал тридцатилетнего. Так же и здесь: Ага! Состав изменился! Значит всё не так! И аранжировки другие, и подпевки появились, и вообще ''не то!''. А ведь поставь мистеру Холмсу неизвестную запись "Money", сделанную в 1994 году, скажи, что это записано недавно с Уотерсом и он отметит: ''Сразу слышно, что вот тут играет настоящий PINK FLOYD.''

 

beard   22.11.2005 20:36
Ехидный вопрос:
А "In Rock"-глянцевый журнал?)))
Про "Q" и MOJO" такого сказать не могу,да и про "Classic Rock" тоже.
Да,и еще.
" коллекционеров-маньков вроде Игоря или beard'а"
Пожалуйста,без оскорблений)))
Отредактировано пользователем  beard 22.11.2005 20:40.

 

Страница 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2017. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте