Money it's a crime
Share it fairly but don't take a slice of my pie
Roger Waters (Money)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

Какие фильмы смотрим? (сообщений - 1481)

Страница << < 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 > >>

Ace   06.01.2009 17:58
Fil> Не совсем понятно, что в сюжете фильма нескладного. На мой взгляд, сюжетная линия совпадает с линией, изложенной в книги.

Нескладуха хотя бы в том, что много чего — поступки, действия не объясняется и понятно только тем, кто читал книгу. Это не беря во внимание различные косяки в духе почти деревянных танков и прочих технически абсурдных деталей. Далеко не от одного человека, кто книгу не читал, можно услышать, что фильм не понятный, и вообще, неясно, что, зачем и для чего делается, и какая, собственно, логика заложена в сюжетную линию.


Fil> По поводу "Пипл Хавает" - Вы конкретно что хотите.. унылую нутьгу? В книге описано много сцен, которые можно отнести к сценам боевика. Но еще раз повторяю, что в плане боевика фильм (или сценарий) не перегибает палку.

К примеру, тот же Дэвид Линч, в свое время, экранизировал свой вариант хербертовской "Дюны", и хотя там полно расхождений с книгой (за что многие его версию не любят), ему, тем не менее, удалось передать и мрачную атмосферу, и философские нотки оригинала, и глядя фильм все получается складно и правдоподобно. У нас же — этому еще учиться и учиться, и уж точно в ближайший десяток лет нормально снятой фанастики у нас не будет. Невозможно с нуля научиться все делать правильно, от всяких "Бригад" и прочей мути еще долго придется отвыкать. И слепо подражать голливуду в этом вовсе не обязательно.

 

Fil   06.01.2009 18:06
"не объясняется и понятно только тем, кто читал книгу. Это не беря во внимание различные косяки в духе почти деревянных танков и прочих технически абсурдных деталей. Далеко не от одного человека, кто книгу не читал, можно услышать, что фильм не понятный, и вообще, неясно"


Допустим, не понятно. Каким образом Вы бы написали сценарий так, что зрителю были бы понятны каждые действия героев, то есть для чего они все делают?

Что за абсурдные детали вы имеете в виду?


По второму положению не согласен. Обитаемый остров, на мой взгляд, нельзя снять по другому.


 

Ace   06.01.2009 18:21
Fil> Каким образом Вы бы написали сценарий так, что зрителю были бы понятны каждые действия героев, то есть для чего они все делают?
Начнем с того, что я не сценарист и не режиссер, поэтому это не мое дело. С другой стороны, нашим киношникам не мешало бы помнить поговорку "не умеешь — не берись".

Fil> Что за абсурдные детали вы имеете в виду?
Вот здесь полным-полно этих деталей:
http://iwan-s.livejournal.com/230123.html
http://iwan-s.livejournal.com/230249.html

Fil> Обитаемый остров, на мой взгляд, нельзя снять по другому.
А вот тут ошибочка — практически ничего в этой жизни нельзя сделать только одним-единственным способом. Варианты есть всегда ;-)

 

Fil   06.01.2009 18:44
На мой взгляд субъективное восприятие очередного зрителя (любителя, телеманьяка) (извините если кого обидел). Не буду отрицать, что у картины есть недостатки. Но я по крайней мере не занимаюсь таким буквоедством. Мне не интересно въедаться в такие детали. Сразу все косяки не заметишь, если они не очевидны. Например, у меня не создалось впечатление, что герой Максим - врун и обманщик. Единственно, что приколо - это розовый танк. Почему розовый? Можно предположить, что это защитный цвет на фоне опавшей листвы.

Я рекомендую Вам потратить деньги и просмотреть фильм. Я отдал 300 р. и не жалею.

 

Gollant   06.01.2009 22:02
Картину "Паспорт"-Г. Данелии. Это маленький кусочек прекрасного советского кино. 1987г. Одна музыка и вид с вертолёта в начале фильма чего стоят. Грузия прекрасный край!

 

Pineapple   06.01.2009 22:20
Скатала сегодня "Марафонца", давно искала, осталось только откроить время, чтобы посмотреть:)
Отредактировано пользователем  Pineapple 19.07.2010 17:10.

 

sleard   06.01.2009 23:27
Niki_sk> И я посмотрел сей фильм.Жаль потраченного времени!Бондарчук снял очередной дорогой клип,к книге не имеющий никакого отношения.Сюжет мне показаля бессмысленным.Сцены хаотичны. Никакого целостного смысла отснятый материал не имеет.

Дык это ясно еще до просмотра фильма ... :)

 

Over   06.01.2009 23:48
Фильм не смотрел, и если честно не собираюсь, но вот наткнулся случайно:

http://oper.ru/news/read.php?t=1051603935

 

Recht   07.01.2009 00:30
> по поводу Острова.
Хотелось бы увидеть фильм, по уровню достойный книги. Это как паршивый перевод: стиль не сохранен и вроде бы ничего, по большому счету, не изменили, сюжет вроде тот же, да и персонажи, а вот читать - невозможно. Адаптация великой книжки для подростков лет 14-15, фэнов рэпа и дешевой потоковой фентези, имхо. Хвалебные отзывы со стороны самого Стругацкого очень удивили. Будь я на его месте, то попросила бы об экранизации Сокурова.

 

Zuf   07.01.2009 11:46
Как ни странно я на остров пошел, думая, что эта полная фигня. Но как ни странно фильм оставил мне хорошее впечатление. Фигня, но на достойном уровне.

Ace> Нескладуха хотя бы в том, что много чего — поступки, действия не объясняется и понятно только тем, кто читал книгу.
Нефига. Я книгу не читал и не собираюсь, но все поступки мне были понятны. И логически выверены. Просто мне кажется, что фильм сам и не понял на какого зрителя он предназначен. Для тех, кто "всё схавает" он больно заумный и непонятный, а для привередливого зрителя, читавшего книгу и смотрящего на фильм с точки зрения абсурдных деталей - он не получился. По мне - это намного круче, чем те же дозоры.

 


 

Fil   07.01.2009 15:02
Ну, что ж, гены матрицы и 5 элемента там действительно прорастают. ). Но это не делает фильм хуже.

 

sorrow   07.01.2009 15:58
Обитаемый остров – фильм не для России. Это будет успешная картина в Америке с дубляжем.

Теперь про увиденное:

1. Если заменить главного героя на менее миловиднового и глянцевого, наделить его способностью внятно и по-актерски интересно играть свою роль, то фильм бы понравился большему количеству зрителей.
2. Любовные сцены просто выводят из себя своей... зефирностью что ли. Все так неестественно, что скорее напоминает клише "О съемках любовных и романтических сцен". Во всяком случае, я с нетерпением ждал, когда сменится картинка крупнопланового показа влюбленности. Если последовать рекомендации в п.1, то есть сменить главного героя, то возможно выглядело бы все интересней.
3. Диалоги. Диалоги построены как будто хаотично. Мои знакомые, не читавшие книгу, даже под конец фильма спрашивали меня некоторые моменты, так как не могли понять взаимосвязи происходящего на экране. От себя скажу, что диалоги слабо держали внимание меня как зрителя. Внимание особо оживилось только в конце, когда Максим попал к т.н. смертникам. Вот там актер Гармаш играл с тройной отдачей, я считаю. Максим на его фоне выглядел как щеночек, несмотря на свой героизм. А вообще диалоги никакие.

А вообще, ругать этот фильм не хочется. Пусть вбухивают деньги на такие экранизации, пусть. Это для нас пока что освоение целины. И картинка, которую я увидел, мне понравилась без нареканий. Но вот перед знакомыми, которых я массово вытащил в кинотеатр, было немного стыдно. За потраченные деньги.

Одно лишь пожелание к создателям: меньше жевачки, ребята. Мы не американцы. Нас оболванивать не надо, спасибо не скажем.

 

InOut   08.01.2009 18:57
Сегодня в 19.40 по каналу "Культура" будет показан фильм "Разврат: история Мэри Уайтхаус" (Великобритания, 2007), посвященный известной защитнице цензуры на английском телевидении, известной любителям Pink Floyd прежде всего тем, что ей посвящена песня Pigs (Three Different Ones).

 

ppablito   08.01.2009 22:43
Посмотрел тут вчера "Дитя человеческое" с Клайвом Оуэном (что-то в последнее время Оуэн зачастил в мой телевизор:)) Фильм футуристически мрачный, по-английски сумрачно-сырой, а к концу так очень пронзительный. Затрагивает...
А еще там совершенно замечательный Майкл Кейн ("под Леннона") и чудесный подбор песен для саундтрека в первой половине! Хороший фильм.

 

IGOR_CHOP   08.01.2009 23:30
InOut> Сегодня в 19.40 по каналу "Культура" будет показан фильм "Разврат: история Мэри Уайтхаус"
включаем сегодня вечером Культуру, а там фильм идёт какой-то. ну и слышу там типа "..мисс Уайтхауз...". говорю своим: - походу это та самая У.Х., которой наши ПФовцы адресовали песню одну. только сказал, через полминуты зазвучала :Хей ю, уайтхауз... итд.
а вчера ночью по Домкино2 был фильм "Воскресенье , половина восьмого" (если правильно запомнил.) там в финальных титрах звучала Welcome to the mashine. также в титрах значилось: музыкальное оформление А.Барыкин.

 

george   09.01.2009 00:47
Вот и я тоже как только увидел в программе это название , подумал про третий куплет PIGS.
Надо сказать , долгое время думал , что там речь идёт о Белом доме.


 

Alabama   09.01.2009 01:04
> InOut 08.01.2009 17:57
> Тема: Re [230]: Какие фильмы смотрим?
>
> Сегодня в 19.40 по каналу "Культура" будет показан фильм "Разврат: история Мэри Уайтхаус"...

Спасибо за подсказку, посмотрел с удовольствием.

 

IGOR_CHOP   09.01.2009 22:53
george> долгое время думал , что там речь идёт о Белом доме.
я всегда был просто уверен)
кстати, немного посмотрев фильм, подумалось - побольше бы на нашем телевидении таких мисс.

 

AndreX   13.01.2009 01:10
Наконец-таки посмотрел сегодня "Сияние". Спасибо за наводку Over'y and Reaper_Man'y! Фильм действительно классный!(кто бы сомневался)...В который раз восхитился игрой Николсона, и не думаю, что, кто-то смог бы показать "безумие" лучше. А Кубрику честь и хвала!, - интересная мысль показывать съемочной группе "Голова-ластик" ).
ЗЫ: может мне из Кинга что-нибудь почитать?;)

 

Страница << < 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2021. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте