Niki_sk> Посмотрел вчера "Дух времени" («Zeitgeist")!
О, Никита, спасибо! Хороший, развернутый комментарий. Я решил слазить в Инет за своими мыслями об этом фильме.
Я видел только первую часть. И мои мысли пошли немного в другую сторону. И вот какое у меня было мнение.
"Грубовато в начале подано, но с 10-й минуты авторы ведут к делу.
Что ж. Это все, конечно, интересно о чем говорится в Духе времени.
Но для чего нужны религии мне и так было ясно до этого фильма.
Тут в фильме опять-таки грубая позиция: якобы кучка людей имеет всю планету.
Где вторая часть? Мне не ясно, будет ли авторами развиваться тема solar worship.
Фильм по-своему объясняет понимание религий, но не объясняет что делать тем, кто понимает назначение религий, но не желает их придерживаться."
Потом мне дали ссылку на опровержение, сделанное нашими ребятами, есть соответствующий ролик в Ютубе и вот что вышло:
В общем, я думаю не стоит полностью принимать какую-либо сторону ни одного из этих фильмов, будь то опровержение, или оригинал.
Все равно правда у каждого своя, а истина только одна.
Zeitgeist сам по себе особо не убедителен из-за своей хамоватой подачи, а уж опровержение еще менее убедительно. По крайней мере для меня.
А вообще, антропология — одно из весомых доказательств (ну или называйте это побуждение к переосмыслению) о "глупости" существования религий. "Глупость" заключается в неспособности религии объяснить и отследить истинные пути существования человека во времени. Это уже потом она встала с ним нога в ногу.
Человек появился намного раньше, чем он придумал себе религию, бога и веру. В это "намного" упаковано слишком много лет.
Есть Космос и есть наши мысли. Когда-то человек своими умозаключениями стал приписывать сверхъестественное неким высшим силам и постепенно Магия перетекла в Религию.
Кто-то считает, что религия способна объяснить смысл и причину человеческого существования. Но.
Что ВООБЩЕ такое религия? Мораль, этика, свод скрытых и открытых правил поведения в сложившемся обществе?
И вот что меня гложет: человек жил миллион лет, потом бах — и тут появилось, скажем, христианство.
Как-то вот странно: Адам и Ева были homo sapiens. (Явно же не австралопитеки). Ну и говорится, вот, дескать, от них (от Адама и Евы) все и пошло. А все те периоды становления человека человеком, путь от человека древнего до homo sapiens эта религия не объясняет.
Когда я спросил, как именно религия объясняет смысл и причину (хотя мне кажется тут эти слова синонимы) человеческого существования и мира, мне ответили следующее:
"причина существования: воля божества
смысл существования: стремление к божеству до соединения с ним.
[не говорю за все религии, только за те, которые мне более менее знакомы]
+ мне кажется, уж если верить, то либо в гомо сапиенса либо в адама и еву. это, на мой взгляд, подходы взаимоисключающие."
Далее я отвечаю:
"Просто различие в том, что вы сами (по логике последнего комментария) живете, чтобы соединиться с богом, стать с ним вровень, научиться чему-то высшему. А я хочу в процессе познавания жизни совершить максимальное действие на которое я способен. Открыть в себе путь к совершению этого максимального действия. Тогда жизнь наиболее полно раскроется передо мной. А цепочка событий, благодаря которой я достигну этого максимального для себя действия позволит познать мне всю ширину моих личных возможностей.
Я считаю, что любая религия — своего рода поведенческий код для социума в котором эта религия есть. Она задает принципы, мораль, дает напутствие, (да что угодно) для этого социума. В разных культурных срезах человечества есть разные религии и разное (ну и схожее) представление об одних и тех же вещах. Люди сами себе выбирают религию. По разным причинам. Кто-то хочет ответов на вопросы, а кто-то не может быть сам по себе."
Ну и потом, постепенно, я начал концентрироваться на себе, чтобы ответить на вопрос, какой реальный мессадж несет религия и как это трансформировать в независимое от никого собственное умение и знание.
Главная
История
Дискография
Видеография
Фото
Публикации
Форум
Комментарии
Опросы
Ссылки
Вход на сайт
Подписка на рассылку