One world, one soul.
Time pass, the river roll
David Gilmour (Sorrow)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

Beatles and Pink Floyd (сообщений - 977)

Страница << < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >>

Lark   14.08.2005 02:33
Думаю, если бы битлы пели в 70ых они бы были не особо популярны. И вообще популярные песни делать мне кажется это не главное для рок музыкантов. Да и на счет популярности я бы поспорил. Сколько опросов не видел все время Богемская рапсодия на первом месте.

 

DG   15.08.2005 14:20
>Думаю, если бы битлы пели в 70ых они бы были не особо популярны.

А ведь они играли в 70-х и были достаточно популярны. Imagine точно был первым в ЮК.

> И вообще популярные песни делать мне кажется это не главное для рок музыкантов. Да и на >счет популярности я бы поспорил. Сколько опросов не видел все время Богемская рапсодия на >первом месте.

А рапсодия не есть популярная песня?
Роль рок-музыкантов делать хорошую музыку, у кого-то получаються хиты, у кого-то нет.
У битлов получались. У ПФ тоже. А "лестница в небеса" не популяная песня?
Вообще не понятная фраза.
А что главное для рок музыкантов? Прям интересно


 

Lark   16.08.2005 20:17
Думаю важно чтобы творчество являлось самовыражением. ДУмаю рок музыкантам важно не то чтобы их музыка была популярна а то чтобы их музыку понимали.

 

DG   17.08.2005 14:43
>Думаю важно чтобы творчество являлось самовыражением. ДУмаю рок музыкантам важно не то чтобы их музыка была популярна а то чтобы их музыку понимали.

Чего-то очень запутанное и противоречивое изречение.
Популярность и понимание музыки не могут быть вместе?
Или ты считаешь что если музыку понимают то не важно, популярная (не в смысле попса) она или нет?
Если так, то думаю так считает либо уже состоявшийся музыкант, либо "неумный" человек.
Потому что кушать хотят все, и кушать хорошо, а еще жить, делать музыку, играть на хороших инструментах, записываться на хороших студиях, выпускать альбомы. А это все стоит огромных денег, а если твою музыку не покупают (она не популярная), то их нет.
А популярность это не плохо, и если хорошая музыка популярна то это просто здорово.



 

Alex_White   17.08.2005 15:05
Это коммерческий подход. Так и до попсы (артисту) легко скатиться.
Главное в музыке - самовыражение, душа... А если так получилась, что твоя музыка стала популярной (как в случае с Pink Floyd, или там The Prodigy), то это только плюс, но это не должно быть стимулом для написания музыки. Хуже всего продаться самому себе!

 

DG   17.08.2005 15:22
Ozzy о битлах - "To me, they're the Mozarts of our time. THE BEATLES were the only band in rock 'n' roll history to go from a fucking boy band to a psychedelic rock band"

 

Lark   17.08.2005 19:11
Я же не говорю, что популярность вообще не нужная вещь, просто это не должно быть целью в первую очередь. Ну а вообще сравнение Битлов и Пинк Флойд это тоже что сравнивать Копейку и Семерку. Просто Пинк Флойд намного серьезнее музыка. У битлов все простенько. Хотя я люблю и Битлз и ПФ. У битлов нет песен по 10-20 минут, а у ПФ эти песни для меня любимые. Мне кажется что создание таких песен самое сложное. Намного сложнее чем записать песню на 2-3 минуты, где всего 1 мелодия. А в песне за 10 минут за всю ее продолжительность сменятеся по нескольку мелодий и при этом они все переплетены одной темой. Dogs я считаю просто шедевром.

 

Petrovich   17.08.2005 19:33
Lark> сравнение Битлов и Пинк Флойд это тоже что сравнивать Копейку и Семерку.

Только если это Копейка и Семерка БМВ.

 

DB   17.08.2005 20:05
Да господи
Опять двадцать пять.

Сравнивать нельзя, потому что это все равно, что сравнивать километры и апельсины.

А что проще - так сделай хотя бы одно из этого, потом будешь говорить.

 

Lark   17.08.2005 21:15
Тогда получается что судить об их музыке могут только они сами, ну и еще несколько человек. Я думаю, что разница очевидна. Пинй флойд просто инопланетная группа. Космического маштаба. А Битлы земные.

 

michelle   17.08.2005 21:20
DB> А что проще - так сделай хотя бы одно из этого, потом будешь говорить.
Вот это точно.

 

DB   17.08.2005 21:33
Lark> Пинй флойд просто инопланетная группа. Космического маштаба. А Битлы земные.

"Б.Г. это Бог. От него сияние идет" Асса

Короче, не заглядывая в профиль можно сказать после этого высказывания, что ты не старше 85-го года.

 

Lark   17.08.2005 23:32
Важно ли это? А БГ бездарный музыкант на мой взгляд. Особенно последнее его творчество. Но это другая тема...

 

Scorpio   17.08.2005 23:42
музыка Битлов не цепляет, музыка ПФ цепляет , что еще говорить то...а общественное мнение по барабану

 

michelle   19.08.2005 22:56
Не бейте БГ. Он хороший.
Сорри за оффтоп.

 

kristina   21.08.2005 23:22
А я делала реферат , связанный с флойдами и просвещала наших учителей))) Хотела даже " блюдце секрктов" им поставить для большей убедительности, но , посмотрев на их лица, передумала...)))

 

Alex_White   22.08.2005 09:47
Мне б такие рефераты:))

 

Blackcat   21.09.2005 21:06
The Beatles

C них все и началось. Без Битлз не было бы ни Пинк Флойд, ни Куин. Они первые, кто проложил дорогу. Они - самая великая рок - група на Земле. Если кто - то говорит, что Битлз - попса, то плюньте ему в морду. Сейчас привыкли говорить, что мол Роллинги и Лед Зепепелин, они лучше, они более роковые. Чушь!!!!! У Битлз рока - очень много. Они первые создали тяжелую песню - "Helter Skelter". Песня задумывалась как шутка, но совсем не до шуток стало, когда Чарлз Мэнсон по своему истолковал "Белый Альбом" (1968), и перерезал около 9 человек.
Но суть не в этом.
Каждая группа, которая была создана после 1964 года, хоть в чем - то, хоть немного подражала Битлз. Пинк Флойд - не исключение. Хотя ходят слухи, что когда Сид Баррет и Ко записывали свой знаменитый "Дудочник у Ворот Зари", Битлз тоже были в студии на "Эбби Роуд"(обе команды там записывались), и кое - что для себя переняли. Вопрос по прежнему остается открытым. Концоовки "Э Дэй Ин Зе Лайф" и "Байк" очень похожи. Да и у Битлз, и У ПФ были песни - сказки, с чудесными стихами и доброй музыкой ("Fixing A Hole", "Lucy In The Sky With Diamonds" у Битлз и "Gnome", "Scarecrow" и "Chapter 24" у Флойдов).
У Битлз нет ни одного плохого альбома. Ну разве что "Let It Be", но просто к тому времени ссоры в группе достигли предела. И то, "Let It Be" был спродюсирован Филом Спектором, который явно уступал Джорджу Мартину и довольно плохо спродюсировал диск.
Далее моё личное ИМХО:Битлз - одна из самых влиятельных групп, если не сказать самая влиятельная. Они повлияли на нмнеого большее число групп, у них все альбомы классные, но лучший - "Белый Альбом" (1968) и "Оркестр Клуба Одиноких Сердец Сержанта Пеппера" (1967).

Pink Floyd

Начиная с наполненного ЛСД и фантазиями Сида Баррета "Дудочника..." и кончая "Колоколом Разделения" Пинк Флойд на протяжении 30 лет поражала публику своей музыкой. Причем не только музыкой. ,Грандиозные шоу Пинк Флойд, на которых присутствовали Свиньи, летающие кровати, лазерные шоу, будут помнить еще очень долго, если не сказать вечно. Вот это именно то, чего не хватает Битлз - визуального ряда. Их песни предельно просты, зачастую - несерьезны, поют они в основном о любви. А зато над текстами ПФ можно размышлять не один день. Но тут, опять же, всё зависит от человека. Какой - нибудь заядлый битломан может сказать: "А нахрена мне размышлять над войной, над тем, что кто - то руководит моей жизнью, над тем что я чья -то марионетка? Я просто хочу наслаждаться жизнью и держать за руки свою любимую".
В этом то вся и проблема...Битлы создают радостный мир, в котором все любят друг друга, и в котором нет места злому и нехорошему. Конечно грусть и проблемы присутствуют в творчестве Битлз - "Eleanor Rigby" и "A Day In The Life". Но творчество Битлз вызывает только положительные эмоции.
А вот Пинк Флойд создавали совсем другие миры. Конечно, в начале карьеры, когда у руля стоял Баррет, то тематика песен была в чем - то схожа. Но когда Баррета, мягко говоря, списали в психи, то ПФ стали петь о других мирах ("Let There Be More Light", "Set The Controls For The Heart Of The Sun") но больше - о проблемах насущных("If", "Coprall Clegg").
"Dark Side Of The Moon" и следующие 3 альбома - по своей глубизне не уступают работам Фрейда. Человеческая психика исследуется вдоль и поперек.
Теперь о музыке... Музыка Битлов предельно проста. Были и исключения, причем довольно часто ("Tommorow Never Knows", "A Day In The Life", альбом "Sergeant Pepper's...").
Но У Пинк Флойд заворотов намного больше, они присутствуют в каждом альбоме. Звон часов в "Time", взрывющаяся за вашей спиной ракета в "Get Your Filthy Hands Off My Desert", голос пропущенный через спецэффекты в "Astronomy Domine"... Перечислять можно очень долго.
Музыка ПФ намного сложнее и загадочнее, чем музыка Битлз. Повторяю -загадочнее, но не лучше!!!!!!!!!!!!!!!!!
Битлы редко импровизировали на концертах.
А вот ПФ...Оооо...
Как вам сьюита "Embryo" длиной в 60 минут? Официально она никогда не издавалась...
Вобщем, если хотите со мной поговорить - я с удовольствием.


 

beard   22.09.2005 10:24
Интересное мнение,в чем -то согласен.
Долго думал над словом "глубизна"...)

 

Valerik   22.09.2005 21:35
В ЖЖ в сообществе ru_guitar (о гитарах и гитаразме) как-то задали вопрос такой "Так все же, Хендрикс или Клэптон?". Вопрошавшего чуть не удавили :))) И правильно, на мой взгляд сделали. Это же вопросы из серии "Что вкуснее, огурец или помидор?" или "КАкая гитара лучше Fender или Gibbson?". Нельзя сравнивать эти две группы. Это абсолютно разные явления. Абсолютно разная музыка. Я, пожалуй, мог бы понять сравнение битлов и роллингов, но битлы и ПФ. Нет. Никак!

P.S. Как и большинство начинал с битлов, но перерос их музыку и пришел к ПФ. Но при этом битлов люблю очень и с удовольствием многое из их вещей слушаю.

 

Страница << < 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2020. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте