Beatles and Pink Floyd (сообщений - 977)
Clogg 19.06.2008 21:07
alex1911> Я тоже так подумал, но решил осведомиться у знающих людей)))
У Уотерса осведомись, уж он-то точно должен знать)))
Gollant 19.06.2008 23:09
И всё-таки группа всех времён и народов есть Пинк Флойд. И не надо ничего доказывать.
beard 19.06.2008 23:18
Gollant> И всё-таки группа всех времён и народов есть Пинк Флойд. И не надо ничего доказывать.
))))))))))))))
А на Битлз.ру слабо сходить с этим заявлением?)))
MrGrumbling 19.06.2008 23:27
>Gollant> И всё-таки группа всех времён и народов есть Пинк Флойд. И не надо ничего доказывать.
>beard )))))))))) А на Битлз.ру слабо сходить с этим заявлением?)))
Такая я же мысля возникла.И как быть - один против четверых?)))( На Битлз.ру не пойдем! Пойдем на Яркий Пурпур.ру или Свинцовый Дирижабль.ру !!!)))
beard 20.06.2008 00:12
MrGrumbling> И как быть - один против четверых?)))
Кто один и против каких четверых?
george 20.06.2008 00:18
Очевидно , соотношение численности юзеров на этих сайтах 1/4.
beard 20.06.2008 00:26
Мы возьмем не числом,а умением!))))))))
Мы тут,типа,...как это...интеллектуалы
Valiko 20.06.2008 03:06
Как только подчиним себе свинцовых и пурпурных, можно будет планомерно готовить блокаду жуков ))
Max7 24.08.2008 22:46
По моему сравнение этих двух коллективов не уместно , не потому что битлы были первыми или о них всегда больше говорили , делая огромные деньги ,кстати я не знаю больше группы которую так усиленно раскручивали ...просто работы музыкальные этих ребят ...совершенно на разном уровне. Послушал Битлз , потом сразу Пинк Флойд и становитьтся отчетливо понятно , что Битлз это группа уровня группы Звери , и вообще это детский сад ( мое личное мнение ).
Отредактировано пользователем
Max7 24.08.2008 22:49.
Igor 24.08.2008 22:48
Ошибка. Сам ведь удивляляся, что на DM многие предвзято смотрят. Так они судят по первым альбомам. Так же и в данном случае с оценкой битлов.
Max7 24.08.2008 22:52
Ну ..вообщем я слишком резко высказался, но сравнивать прогорессив и поп -рок все равно не уместно.
Igor 24.08.2008 22:53
А там тоже есть прогрессив. Хотя и меньше.
Max7 24.08.2008 22:54
На твой взгляд , самый сильный альбом Битлз ?
Igor 25.08.2008 00:58
Ай, даже не знаю. Ни одного альбома не слушал целиком))) Начиная года с 65 все они довольно интересны.
Over 25.08.2008 01:16
Igor> Ни одного альбома не слушал целиком)))
Да ладно, неужели даже Пеппера????
Igor 25.08.2008 01:35
Да, представьте себе!)))) Я сам ужасаюсь порой этому факту...
Over 25.08.2008 02:54
Igor> Да, представьте себе!)))) Я сам ужасаюсь порой этому факту...
Ну на сержанта сорок минут жизни все-таки стоит выделить=)))))
Не могу в этой связи не процитировать сообщение beard'a, расположенное чуть выше:
>beard А на Битлз.ру слабо сходить с этим заявлением?)))
Dealay 25.08.2008 14:36
Я считаю что битлы выпустили гораздо больше совсем не интересного материала, в отличии от ПФ.
Уважаю ПФ за то что они не штамповали альбомы, а выдывыли монументальные работы.
ppablito 25.08.2008 15:18
Роль The Beatles в развитии рок-музыки недооценивать преступно :)
Не понимаю, какой смысл сравнивать их песни (особенно, периода Please Please Me и т.п.) с полотнами PF или с работами арт-роковых, прог-роковых команд. Битлы - поп-рок? - Скорее уж, "поп-музыка" в западной терминологии 60-70-х. А под данное определение тогда попадало фактически все, что сейчас мы с гордостью именуем различным "роком". А чем, к примеру, Элеонор Ригби или Strawberry Fields не арт-рок? :)
The Beatles совершили революцию, проложили дорогу, и очень многие по ней пошли, принося новые идеи, развивая, совершенствуя... И это они стояли у истоков прогрессива.
Мне нравятся песни Леннона-Маккартни раннего периода. В них есть замечательное сочетание мелодизма, простоты, задора и искренности. Да и вообще, The Beatles - это отдельный и самоценный мир... как и Pink Floyd, естественно :)
Oldrocker 26.08.2008 22:02
Есть рейтинг песен и альбомов по версии Rolling Stone.