And it seems to you the thing to do
Would be to isolate the winner.
Roger Waters (Dogs)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

Beatles and Pink Floyd (сообщений - 977)

Страница << < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > >>

Aleksis1603   01.02.2006 17:48
Я имею ввиду Битлов начиная с Сержанта Пеппера.

 

DG   01.02.2006 18:28
почему не револьвера?

 

Aleksis1603   01.02.2006 18:38
А в чем концептуальная идея альбома "Револьвер" ?
На мой взгляд это сборник гениальных песен.

 

Valerik   01.02.2006 19:17
А в чем концепция Сержанта Пеппера? На мой взгляд, далеко не самый интересный альбом Битлов. Более чем неровный. Так же как и Белый альбом.
А писать о том, что до битлов рок-музыка была лишь "секс-драгз-рок'н'ролл"... Уж простите, но это не сильно умнее чем то, что написала Linzza.

 

Aleksis1603   01.02.2006 20:14
М-да ?
А кто же воспарил до Битлов ?
Уж не Литтл Ридард ли ?

 

Valerik   01.02.2006 20:18
Если это вопрос мне, то я не понял, к чему он относится.

 

Aleksis1603   01.02.2006 20:22
Вопрос Valerik конечно.
Назови плиз альбомы которые можно хотя бы приблизить к Пепперу и которые были записаны до него. Из тех исполнителей которые достаточно известны и сегодня. Что-то я не припоминаю.
Их и на сегодняшний день раз-два и обчелся.

 

Valerik   01.02.2006 20:36
Если ты говоришь о битловских и экс-битловских альбомах, то я назову таких много, но это субъективное мнение. А переходить в споре в плоскость нравится - не нравится я считаю глупым. Если же исходить из музыкальных соображений, то гораздо интереснее в этом плане Abbey Road. Да тот же Band On The Run я слушаю с большим удовольствием. Конечно, в этом месте ты можешь начать писать, что я еще просто не дорос, но и это будет глупо с твоей стороны. Да и не уважительно.

Если же ты говоришь об альбомах других исполнителей, то тут я тебе могу привести такой список, который ты будешь читать очень долго. Я голову даю на отсечение, что песню Money знает гораздо больше народу, чем любую песню с альбома "Сержант Пеппер".

Да, и на всякий случай отмечу, что я сам с 12 до 16 лет был безумным фанатом битлов. Вообще ничего не слушал. Я относительно неплохо подкован в истории этой группы, могу напеть любую песн с любого альбома. А многое и сыграть. Так что обвинения в том, что я не понимаю битлз и могу пойти послушать Катю Лель заранее отвергаю :))))

P.S.На данный момент у меня содается впечатление, что ты просто один из упертых фанатов. Без обид. Хотя, может мне просто так кажется :)

 

Aleksis1603   01.02.2006 20:41
Ты написал конечно много :)
Но я спрашивал о том что было записано ДО Пеппера.
Назови альбом и исполнителя до 67 года про который можно однозначно сказать - "Не, ребята, это не сеск-драг-и т.д, а высокое искусство".

 

michelle   01.02.2006 20:51
*лезет без очереди*
Так Револьвер! Обязательно ли должна быть концепция?

 

Valerik   01.02.2006 20:59
Ну ка расскажи мне где у Элвиса, Перкинса, Чака Берри, Рея Чарльза и многих других секс и наркотики в песнях? Рок-н-ролла хоть отбавляй. И многие из песен не уступают битловским.

Ну и про концепцию ответь. И мне и michelle.

 

Aleksis1603   01.02.2006 21:00
to Michelle
:) Наверное концепция не обязательна - это кто как считает.
Я например считаю что должна - во всех шедеврах она присутствует. Просто как иначе объединить песни ?
А концепция Сержанта проста как грабли - Битлз это вовсе не Битлз, а оркестр клуба одиноких сердец. Понимай это как хочешь.

 

Valerik   02.02.2006 00:20
Про Элвиса и др ответа я не получил, между прочим. А то, что ты назвал концепцией... К сожалени, в вопросах музыки того времени я не очень хорошо подкован, поэтому не могу назвать альбом, который бы имел аналогичную "концепцию", но думаю, что такие группы есть. Более продвинутые посетители темы назовут, думаю.

Здесь, кстати, резонно было бы поднять вопрос о понимании концепции. Если это песни объединенные по своей смысловой и музыкальной нагрузке, то это одно (это мое понимание). Если же это притягивание песен за уши к одной мысли, как, на мой взгляд, сделано в Сержанте, то это совсем другое. Ты говоришь о том, что Битлз не Битлз, а Оркестр одиноких сердец. Я не против, но согласись, что все песни слишком разноплановые. Более того. Общего они ничего не имеют вообще. За исключением заглавной песни и ее репризы. Слабовата концепция. Битлы вообще особо не были сильны в концепциях, если уж на то пошло. По большому счету все их альбомы - сборники песен. Да, гениальных песен. И, как я уже писал, песен, которые я люблю. Но согласись, что до Уотерса им как до Пекина в известной позе ;)

Парируйте, друг мой ;)

 

Valerik   02.02.2006 00:23
Еще, кстати, вопрос. Получается, что все альбомы Битлз акромя Сержанта не шедевры, т.к. не имеют концепции? :)

 

Aleksis1603   02.02.2006 14:14
Говоря секс-драгс-рок'н'ролл я конечно не имел ввиду пропаганду секса, насилия и наркотиков. Это я так фигурально выразился. Имелась в виду относительная простота репертуара.
Элвис, Перкинз, Рэй Чарлз, Рой Орбисон - прекрасные исполнители, песни которых надолго переживут их создателей.
Но искусством с большой буквы на мой взгляд их творчество назвать нельзя.
Насчет концепции я наверное слегка погорячился - Эбби Роад ведь шедевр, концепции нет. У Битлов получается может быть шедевр без концепции.
А насчет того сильная ли концепция в Сержанте - можно долго спорить, может и за уши притянута, а может глубока как Марианская впадина. Но даже если концепция и слаба - не надо забывать что первый автомобиль развивал скорость 10 км/час, но от этого не перестал быть первым :)


 

Valerik   02.02.2006 18:57
По поводу того, что произведения Элвиса и др. нельзя назвать искусством, это ты сильно сказал. Магадец. А Моцарт тоже не искусство? :)

А по поводу концепции Сержанта Пеппера еще одну мысль тебе подкидываю. Попробуй убрать заглавную песню и репризу ее. И что получится? А просто набор песен получится без какой-либо общей идеии. Останется только название. Ты можешь возразить, что концепция в названии. Мол прикидывались они этим самым орекстром, но это уже просто смешно. Так можно взять любой альбом Элвиса и сказать, что он концептуален, т.к. все песни в нем, например, о любви и т.п.

А теперь попробуй выкинуть какие-нибудь песни из альбомов ПФ их золотого периода (73-79). Не получится у тебя ничего.

А по поводу автомобиля... Не надо забывать, что до автомобилей были кареты. Были и навороченные кареты, но от того они не становились автомобилями :)

 

DB   02.02.2006 19:56
Valerik> Попробуй убрать заглавную песню и репризу ее. И что получится? А просто набор песен получится без какой-либо общей идеии.

Из любого концепта можно выбросить несколько песен, и концепция распадется. Кстати не только "пепперы" укладываются в идею, что это не битлз. Как минимум еще 2 песни - with a little help и benefit of mr.Kite - это номера в представлении бэнда.

Valerik> А теперь попробуй выкинуть какие-нибудь песни из альбомов ПФ их золотого периода (73-79).

Хэв э сигар в концепции лишняя. И если выкинуть Shine и ее "репризу", но ничего не останется от концепции. Будет набор из 3-х невзаимосвязанных песен.

Valerik> По большому счету все их альбомы - сборники песен. Да, гениальных песен. И, как я уже писал, песен, которые я люблю. Но согласись, что до Уотерса им как до Пекина в известной позе

Лучше вообще никакой концепции, чем концепции надуманные и идущие во вред музыке. И ваще. концепция может улучшить альбом, а может и нет, а может и вообще - ухудшить. Это не тот случай, когда "кашу маслом не испортишь"
С Волл и Бриджес в моем топе может поспорить только ДГ одноименного гитариста. И уж точно ни один из уотерсов к нему не приблизится..

А вообще - дурацкое это занятие - заставлять фанов Битлов из любви к ним искать недостатки в пф. Одни любят хлебную корочку, другие свинной хрящик. Одним нравится Гилмор, другим Уотерс. Одним больше пф, другим Битлз.

Однако не признаю ни за кем право говорить "Битлз лучше ПФ". Или "ПФ лучше, чем Битлз". Или "Леннону до Уотерса как до Пенкина в известной позе". Это заведомая провокация и заведомая глупость.

И еще. Битлз были первыми, которые вывели рок-музыку на принципиально другой уровень. Можно долго спорить, насколько начальный уровень из этих двух был хорош или конечный был плох, но то, что никому такой качественный скачок ни до, ни после совершить не удалось - факт, который мы имеем и который трудно оспаривать. Заслуга ли это Битлз, или заслуга того времени - можно долго спорить. Но то, что фамилия Леннона - не Уотерс, а Макки - не Гилмор, уже никак не оспорить. Как бы кому не хотелось.

 

Valerik   02.02.2006 20:14
Ладно-ладно. Убедили :) Споры про концепцию в данном случае не оченна умные.

По поводу Уотерса и позы я имел ввиду глубину концепции и ее серьезность. Но и этот вопрос уже можно закрыть.


Но больше всего мне понравилась твоя опечатка

"Леннону до Уотерса как до Пенкина в известной позе" (гляньте на слово Пекин :))))

Просто финиш :))) Не редактируй. Опечака на 10+ из 5 возможных :)

 

Linzza   08.02.2006 09:43
Господа!
Спросите любого школьника, почему прославились Битлз. И он вам ответит, потому что играли рок-н-ролл!!! Другой рок-н-ролл. Битлам повезло, они попали в нужное время. Их нашел продюсер, создал им имидж, стиль, прически те же самые, которые стали необыкновенно популярны. Они внесли что-то новое в это направление в музыке. Они дали толчок рок-н-роллу. Нет, я не спорю. Битлз не стали первооткрывателями рок-н-ролла. Много кого было до них. L.Richard, C.Berry и т.д. Битлз просто возвели рок-н-ролл на новую ступень. Элвис считается королем рок-н-ролла, а идолами все равно стали Битлз. А сколько было групп, подражающих The Beatles, и не сосчитать. Нельзя сказать, что тогда совсем не слушали р-н-л. Конечно же он был. Но он отличался от того, что играли Битлз. Это и сделало их популярными.


 

DB   08.02.2006 10:11
Линзза, я уже писал, кто ты. Ты дура.

Советую не спрашивать школьников про Битлз, а почитать хоть одну книгу про них. Первую половину можешь пропустить. Или послушать хоть один альбом. После 65-го года.

 

Страница << < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2020. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте