Так там по старым "заслугам ветеранов" оценивают.Тот же Genesis 80-х, какой уж там прогрессив, а по старой памяти все равно во всех "профильных" ресурсах к прогу относят.
A Asia группа отличная,первые три альбома всем современным "AOR" группам - эталон!

Asia, на мой взгляд, это яркий пример того, как очень талантливые музыканты собравшись вместе так и не смогли создать ничего существенного или нового, хоть как-то повлиявшего на развитие рок-музыки.
Весьма приятно по настроению и не очень часто послушать их творения дома или даже на концертах, но не более.
Музыка качественная, правда иногда с попытками искусственного усложнения на пустом месте, имхо.

Rog, полностью согласен.
Одноименный дебют был раздут критиками, а по-мойму не особо примечательный альбом. Тот же Phoenix намного интереснее.

точнее и не скажешь! при всем моем огромном уважении к музыкантам и большом интересе к арт- и прогрессив-року, ни одного альбома этой группы я не смогла прослушать "от и до". скучно.

А я вот не соглашусь! На мой вкус, первые два альбома интереснее, чем все их последующее творчество, включая Феникс и Омегу.

на вкус и цвет)) ...а я посмотрела на Ваш аватар и поняла, какую группу послушать сегодня)

Да,первые два альбома пожалуй лучшие (на мой взгляд),хотя просто может быть это просто из-за того что их я услышал первыми,доступа к музыке такого свободного не было(и в финансовом плане и в техническом),поэтому то что было заслушивалось "до дыр".
Ну а так,объективно Asia-группа хорошая,профессиональная,но не более того.
Упомянутая выше UK,конечно интереснее.

Мне кажется незаслуженно забывают период с Пэйном. Хотя он и не такой хороший вокалист, как Веттон, но музыка на мой взгляд интересная. Тот же Arena достаточно приятный альбом.

А вот это правильно! :)



Я думаю, это две совершенно разные истории в плане музыкального наполнения (в плане внешних факторов они похожи). Хотя я дебютник UK люблю прежде всего за его джазовую составляющую. Вообще, господа, слушайте сольного Холсуорта и Бруфорда - очень интересно.

P.S.: Foxtrot тоже хороший альбом, но переслушивать не буду (и так наслушался).

Первый альбом UK - да. А вот у "Danger money" и "Asia"(1982) есть общие моменты (кроме вокала,конечно).

Первый альбом UK - да. А вот у "Danger money" и "Asia"(1982) есть общие моменты (кроме вокала,конечно).
Признаться ничего не слышал,как то прошло мимо меня. Что порекомендуете?

//так и не смогли создать ничего существенного или нового, хоть как-то повлиявшего на развитие рок-музыки//

А они как бы и не для того собирались ))
Написать и сыграть качественно красивую поп-музыку - тоже не всем дано.
Первый альбом, конечно, лучший: много ярких тем и (пока ещё) замечательной сольной игры музыкантов.

)))
Почитайте матчасть на досуге. Как раз собирались именно для этого.
И первый альбом давал такой шанс. Но увы...

Это шутка такая? )))

Напрасно Вы вопросительный знак поставили, без него всё было бы классно. )))

На вкус и цвет фламастеры, как известно, разные.
Из Холдсуорта (который, в общем-то на подготовленного слушателя) я бы порекомендовал: Metal Fatigue (1985), Atavachron (1986), Secrets (1989) и Wardenclyffe Tower (1992).
Из Бруфорда: Feels Good To Me (1977), One Of A Kind (1979), All Heaven Broke Loose (1991) и If Summer Had Its Ghosts (1997) (Bruford With Ralph Towner And Eddie Gomez).

Помню его, был у меня. В начале 90-х эти винилы завезли к нам в город, и они продавались в магазинах недорого. Приятный такой джаз-рок, но в целом ничего особенного. UK лучше :))

Спасибо! Что нибудь послушаю обязательно.

Тут апосля принятых нескольких грамммммммммм, я опять наткнулся мыслями на Эйшу.
И подумалось, все ж не зря группы и отдельных музыкантов принято располагать по их значению в разных эшелонах.
Приведу понятный нам пример. Немалые проблемы внутренних взаимоотношений и стечения всяких негативных обстоятельств все же не смогли помешать Pink Floyd как группе внести, не побоюсь этого слова, фундаментальный вклад в развитие рок-музыки. И мы устанем только перечислять последователей Pink Floyd.
Asia - все же группа второго эшелона, так и не вырвавшаяся из вторичности создаваемого. Назовите, пожалуйста, мне последователей именно Asia. Ау?... Чему собственно следовать?
Причин несостоявшихся надежд много. Первый состав был все же самым оригинальным и многообещающим. Но внутренние противоречия и эта «кадровая» свистопляска решили все, имхо. Главные ошибки, конечно, совершила администрация группы из-за своей нетерпеливой жажды быстрой наживы, а виновниками из музыкантов видятся John Wetton и еще больше Geoff Downes. На первом альбоме (лучшем, бесспорно!) пять вещей из девяти написал Steve Howe, на втором – Downes и Wetton не дали ему записать ни одной! И Howe ушел после Альфы, а Wetton так даже был изгнан.
Вы когда-нибудь задумывались над фактом: почему это второй номерной альбом группы назвали «первым» - Alpha? А не потому ли что некоторым самонадеянно приглючилось, что это и будет великое начало, и на всех альбомах основного состава начиная с Alpha теперь ЗАзначились только два автора Downes и Wetton и в дальнейшем как правило на первом месте или в скромном одиночестве так - Downes. Так была ли вообще Asia как группа, начиная с Alpha?
Да, еще был, несомненно, удививший многих Phoenix (не смотря ни на что, 2 вещи - Steve Howe:).
Я не считаю, что Steve Howe вывел бы лично Asia в первый эшелон, а просто иллюстрирую, что коллективного концептуального творчества в Asia как такового и не было, и ввиду ряда причин и быть не могло. А второй состав и последующие вариации существенно слабее первого, со мной можете не спорить – не соглашусь, хотя местами были весьма интересные моменты (ну, не такие как Heat of the Moment :), но ждать уже принципиально нового я лично и не ждал.
Так что еще раз призываю всех просто радоваться тому немалому что нам подарила и дарит Эйша, без фанатизма, чему я лично и следую.
Экскьюзьми :)

Я за!!
Грамотно и вдохновенно написанный "пост" (или как там это называется)!
Пойду приму тоже "несколько" грамм - под группу "Asia".
C пятницей вас,товарищи!