We don't need no education
We don't need no thought control
Roger Waters (Another Brick In The Wall II)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



Форум
 

А на чьей вы стороне? (сообщений - 452)

Страница << < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > >>

Igor   14.01.2006 15:33
Абсолютно согласен. Действительно, и манера вокального исполнения Уотерса с конца семидесятых поменялась, и поэтический стиль. Появилось больше индивидуальности. В том же "The Dark Side of the Moon" тексты ещё вполне в коллективном духе выдержаны. Недаром большинстов из них написано на музыку Рика и Дэйва и спето Гилмором. И даже в "Brain Damage/Eclipse" на поздних концертах Гилмор и Райт свободно вписывались. (Впрочем, в этой вещи они подпевали всегда.)

При том, что начало происходить в группе в начале восьмидесятых, уход Уотерса - БОЛЬШОЙ плюс. Надо было возвращаться. Слишком далеко в клаустрофобию ушли. Роджер действительно перерос группу. Уже "The Wall" это нечто среднее между группой и сольным Роджером. Если не сказать мрачнее: сольный Уотерс с элементами сольного Гилмора.

 

Fil   14.01.2006 15:40
Игорь, такой вопрос. Что помешало Уотерсу выпустить "Файнал кат" как собственый соляк. Ведь тогда ему еже никто б не помешал это сделать? Неужели он расчитывал на доходы за счет бренда ПФ? Как оказалось альбом небольшим количеством разошелся. Что ему мешало выпустить как соляк и повести себя честно по отношению к другим членам группы?

 

Igor   14.01.2006 15:52
Ему помешало выпустить 83 как свой соляк приблизительно то же, что помешало Гилмору выпустить 87 как свой соляк. :) К тому же Ник и Дэйв и сами хотели, чтобы это был альбом PINK FLOYD. При этом про Ричарда Уильяма Райта уже никто не вспоминал.

 

Numenesse   14.01.2006 15:55
Мне больше Гилмор нравится.

 

Igor   14.01.2006 15:57
Не помню сейчас, каким тиражом 83 разошёся за первое время (миллиона три, вроде бы), но приблизительно за такое же время Уотерс продал свой сольный 84 всего лишь в количестве 750 тысяч экземпляров. А ведь по силе он едва ли уступает последнему на тот момент пинкфлойдовскому. При этом Прос энд Конс двумя турами был поддержан, а Кат вообще без тура обошёлся...

 

Fil   14.01.2006 15:59
Тогда же что Гилмору помешало побадаться с Уотерсом за продюсинг и творческий вклад в альбом?

 

Igor   14.01.2006 16:13
Устал бодаться, наверное.

Как ни крути, и 83 и 87 - два отличных альбома PINK FLOYD. ;)

 

Valerik   14.01.2006 16:15
to fil

А что тут непонятного? Сам же написал "доходы за счет бренда ПФ". Или ты думаешь, что он получил бы больше откликов и доходов, если бы он выпустил альбом под своим именем? :)

Опять же к тому времени Уотерс уже почти окончательно уверовал в то, что он - Mr. Pink Floyd, а остальные - сессионные музыканты :)

 

maxfloyd   14.01.2006 19:04
Igor> но приблизительно за такое же время Уотерс продал свой сольный 84 всего лишь в количестве 750 тысяч экземпляров. А ведь по силе он едва ли уступает последнему на тот момент пинкфлойдовскому.

В жизни НЕ ПОСТАВЛЮ ИХ ВМЕСТЕ, или хотя бы рядом.
Pros & Cons - мелодически абсолютно однообразен и в некотором смысле даже ущербен. Не помогло даже присутствие Клэптона на замену "хорошего гитариста Гилмора". Про концепцию TP&C можно спорить, имхо она не дотягивает до The final Cut'а, а музыкально я уже сказал.
Да и если его с чем-то сравнивать, то с About Face........а грубо говоря, с минимализмом The Body, помноженному на уотерсовскую творческую зрелость 1984-го.
Уотерс это тоже прекрасно понимает, не даром только Every Strangers Eyes оттуда он исполнял (не пел ;-))) в течении 3 лет колесения по миру в 1999 -2002. Про отсутствие песен из KAOS во время этих туров - для меня самого загадка.

 

resistant   14.01.2006 21:12
здрасте, снова про старое! ща отвечу на шквал критики!

1. сначала про файнал кат. да, записан он без одного из участников золотого состава, и под грифом Pink Floyd. но я хоть раз сказал что уважаю этот альбом? он мне абсолютно не нравиться, ни одна песня, ни проигрыш, и даже обложка раздражает! так вот, поэтому я тут тоже не лелею Уотерса за то что он посмел выпустить такой альбом под кассовым, фирменным названием. ммм… ещё я не отрицаю что он просто-напросто выгнал Райта, причём неизвестно (мне) за какие такие злодеяния. и про это я уже говорил! да, именно родж сам развалил группу.

2. про (87) и (94). скажите, товарищ diversant, какие такие темы с этих альбомов, без которых низя жить?

3. кроме того, как можно назвать ATH и Meddle отстойными? (тем более сравнивая с AMLOR’ом). да их не продают на каждом углу, это так. но неужели Вы скажете, что хорошие вещи можно найти на каждом углу? да наоборот же! чем раритетней вещь, тем она ценней. да и вообще, эпосы Echoes и Atom Heart Mother затмевают своей мощью и величественностью всё созданное группой до и после! и ещё: что значит в вашем понимании “барыжный” лоток?

4. насчёт Delicate Sound и Pulse. да, согласен, что звучание на них (особенно на втором) неплохое, тем более если сравнивать со звучанием этих же композиций у Roger Waters Band (сам был на концерте Уотерса и ощущения, к сожалению, не феерические). но насчёт саунда в 70-х, вы, мягко говоря, не правы. послушайте Live At Pompeii, и вы почувствуете магию живого звука и его преимущества перед концертами 90-х. что же касается Puls’a, то хочу сказать следующее: запись, в общем, не плохая, некоторые темы отменны (лично мне очень приглянулась WYWH), но я не думаю, что такие концерты были бы удачны без композиций Уотерса. представляете, приходит народ на концерт… сначала флойды играют что-то новое. но публика как не крути потребует старого, верно? дык вот, а они бы пели и пели себе только новое и композиции с сольников… были б у вас после такого концерта положительные эмоции? не думаю. а знаете почему? да потому что новые вещи слабые, вот и всё (не спорю, что у Уотерса тож не кайф, но есть надежда на Са Иру, на следующей неделе куплю и расскажу вам о своих впечатлениях).

5. далее. товарищ Igor, Вы утверждаете, что 83, 87 и 94 явно лучше 70 и 71 и также говорите что это не ваше имхо? а чьё же это мнение? щёлкните на опрос лучших песен ПФ. неужели какие-то композиции с них обгонят ATM и Echoes? сомниваюсь. единственная реальная тема с 87 и 94 (про 83 я ваще молчу) – High Hopes (про это я уже говорил), да и та основана на простецкой мелодии.

6. 2 maxfloyd. да, войну начал Уотерс, 100%. а артподготовка проходила ещё при записи WYWH, ну далана, эт не важно и тем более я с этим согласен. я не согласен вот с чем: “хорошо, что Floyd сохранились в 87-м, концерты дали новую жизнь всем этим замечательным песням, помогли их узнать новым поколениям”. новую жизнь они дали, эт да. но неужели вы думаете что молодёжь пачками бы попёрла на такие концерты? ни в коем разе! выражаю мнение соременной молодёжи (близко к речи): “да на кой чёрт мне оно надо” или “старьё это всё непролазное”. и я б сказал тоже самое, не научи меня батя уму-разуму (за это ему большое спасибо)! дык вот, значит, если родаки покажут своим чадам творения ПФ и вдолбят им в голову, что эт хорошо, тада через несколько лет дети сами западут на ПФ, эт точно (проверено мной, точнее на мне). и тада, конечно молодёжь пойдёт на концерты. и ходила, но только, как говориться, знающая… а незнающую на концерт метлой не загонишь – тоже результат моих исследований. и ещё: на 100 пудов согласен, что DB’у и AMLOR’у не хватило именно лирики и концептуализма, но тогда (в сочетании с Уотерсом), это были б совершенно другие альбомы. поэтому и трудно говорить, можно ли их было поставить на уровень с 75, но мне кажется что синано они уже были стары для таких высот – имхо.

7. теперь по поводу заявлений Гилмора, я щас ссылок скинуть не могу, извините. поищу, найду – скину. но они (заявления) были, точно Вам говорю. а к Оззи отношусь отрицательно.

8. и последнее, насчёт Гилморовского и Уотеровского ПФ. для меня такие тож есть. и с 73го по 83 – для меня Уотеровский, сами понимаете почему (при этом я понимаю вклад других в развитие группы , просто именно тада Уотерс был лидером, с этим трудно спорить). но ещё для меня есть Барретовский ПФ, под это определение для меня попадает не только Пайпер, но и все творения группы вплоть до Помпей.

да, кстати, maxfloyd’у спасибо за положительную критику, не ожидал! :)


 

sinaps   14.01.2006 21:24
Pros & Cons и The final Cut очень разные вещи. В отношении содержания - первый - личное (в некотором смысле, возможно Pros and Cons можно назвать противоположностью стене), второй - социальное как животные или радио КАОС (так-же про войну). Музыкально - может быть это субъективно или музыкальная неграмотность, но для меня однородность P&C - достоинство.



 

resistant   14.01.2006 21:53
to mikie
спасиб за ценнейшую информэйшн!

и ещё вот мнение уотеса про Лэпс и Бэлл, всё - цитата, взято из какого-то интервью, чесно не помню. може и с p-f.ru

Вы когда-нибудь слушали A Momentary Lapse Of и The Division Bell?
Да, каждый альбом по разу. Если вы читали ту часть Rock Lives Тимоти Уайта, которая посвящена этим альбомам, то вам все известно: на самом деле он (Гилмор) пригласил 14 разных авторов и все такое. Он звонил все подряд, всем, кто крутится в нашем бизнесе, и говорил: "Это будет альбом Pink Floyd, у него есть своя концепция". Но никакой концепции не было. И в какой-то момент, когда я все это услышал, я подумал: "Наверное, я что-то должен с этим сделать". Я был немного зол на то, как они поступили. Я был ошеломлен и расстроен тем, широкие массы не видели никакой разницы. Нет, я слишком суров, на самом деле разницу эту видели. Было довольно много людей, которые понимали, чем эти альбомы отличаются от старых наших работ, но при этом многие все же не видели никакой разницы. И когда появились вторые, Pink Floyd словно получил обезболивающее. Тексты были фактически написаны "новой женой". Я говорил: "Отстаньте от меня. Ну давайте же!" В том-то и была проблема: это называли Pink Floyd. Это ужасные альбомы.


 

diversant   14.01.2006 21:57
> про (87) и (94). скажите, товарищ diversant, какие такие темы с этих альбомов, без которых низя жить?

Ну если коротко, то мне очень нравятся "The Dogs Of War", "On The Turning Away", "Yet Another Movie", "Sorrow", "Cluster One", "What Do You...", "Marooned", "Keep Talking", "High Hopes". Причём даже половина перечисленых песен для меня получше будет чем одна AHM.

> насчёт Delicate Sound и Pulse. да, согласен, что звучание на них (особенно на втором)...

Звучание лучше всего именно на Громе, да и тур 1987-89 более интерересен по звучанию, да и группа там моложе.

>но насчёт саунда в 70-х, вы, мягко говоря, не правы. послушайте Live At Pompeii, и вы почувствуете магию живого звука и его преимущества перед концертами 90-х.

А с чем собственно сравнивать? C "One Of These Days"? Эта песня в Громе и др. концертов 1988-го гораздо больше рулит чем на Помпеях. Лучше для сравнения брать концерты 1987-89 с концертами 1973-77. Там больше совпадений. И в любом случае концерты 1987-89 рулят на много.

>что же касается Puls’a, то хочу сказать следующее: запись, в общем, не плохая, некоторые темы отменны (лично мне очень приглянулась WYWH), но я не думаю, что такие концерты были бы удачны без композиций Уотерса. представляете, приходит народ на концерт… сначала флойды играют что-то новое. но публика как не крути потребует старого, верно? дык вот, а они бы пели и пели себе только новое и композиции с сольников… были б у вас после такого концерта положительные эмоции? не думаю. а знаете почему? да потому что новые вещи слабые, вот и всё

Где ты видел группы которые играют только вещи с последних альбомов? А смысл играть только последние альбомы? Я вот непонимаю туры 1980-81 где играли только стену. ИМХО очень однообразно. Как правило большинство групп на концертах играют примерно 50% из последнего альбома, и по чуть-чуть со старых. А некоторые (Металлика) играют по 2-3 чужие песни, а некторые свои песни играют отрывками. Это на мой взгляд оригинальней, чем играть только один альбом. А причём сольники? Зачем ПФ в 1994-м году играть песни из сольников? Такое я первый раз слышу. Это глупо. Сольники делают для того что-бы создать музло которое не вписывается в рамки стиля группы.

Вот небольшой пример: Iron Maiden в 2005 году давали тур, на котором исполняли песни только из первых 4-х альбомов. А в наличии имеется целых 13 альбомов. Это была такая у них програма. Но я как и многие фэны не сильно этому был рад, мне было бы более интересней услышать вещи из последнего альбома (который далеко не самый лучший), а также из других.

 

resistant   14.01.2006 22:47
to diversant
насчёт песен с сольников прошу прощения, не знал. но есть же группы (и мне всегда казалось что таких большинство), которые на представлении новой программы играют всё программу полностью, а не кусками (такими были и флойды, и здесь в пример не только стена, но и тур in the flesh, на котором они сначала целиком отбивали энималс). и вообще как флойдам можно играть не всю программу? глупо, ведь они изначально исходили из стратегии цельности всего альбома. другое дело – просто “голодный” концерт без предшествующего альбома и, как следствие, без программы. но как я понимаю у флойдов в 88 и 95 такие были. вот. отсюда следует вывод, что концепции на этих альбомах не было. а следовательно, ПФ явно изменил своим изначальным традициям => другой ПФ. именно такой я не люблю.

PS One Of These Days на Громе лучше? да ладно! я так не думаю. а как же Set the Control с помпей? а эхи? а тарелка? o.k. допустим, One Of These Days уступает. уступает в чём? в качестве звучания. это да. это так потому что тада были другие технические возможности на коцертах (всё-таки эта тема напрямую зависит от техники). а почему с Помпей она мне нравится больше? да потому что звучание более жизненное, приземлённое, более реальное, живое. вот.

 

diversant   14.01.2006 23:10
В 1987-89 годах ПФ исполняли Весь Амлор, в перетасованом порядке, точно так же как Энималс. Только One Sleep перенесли в конец концерта, перед Run Like Hell. А весь альбом играли целеком.

Но я считаю что исполнять альбомы целиком, да ещё и втом-же порядке - не очень хорошая идея. Неплохо услышать на концерте разнообразные песни. Напрмер очень неплохо звучала Money в 1977, с растянутым соло, в соств которого входили фрагмент из Shee. "Carful With That Axe, Eugene" тоже звучал неплохо, в более живом стиле, с иным звучанием (жаль что его только 1 раз исполнили). Но концерты 1977 мне кажутся монотонными, слушать их не очень интересно. Можно было бы некоторые песни убрать, которые исполняли раньше, добавить другие. Например убрать Dogs, POTW 1&2, Have A Cigar и вернуть Spaeak To Me, Breathe, On The Run, Time, Obscured, Eugene. Было бы интересней. Но это моя фантазия. Тоже самое можно сказать и о концертах 1980-81.

>а почему с Помпей она мне нравится больше? да потому что звучание более жизненное, приземлённое, более реальное, живое. вот

Я думаю наоборот. На Громе и др. концертах 1988 она звучала более жизненей и реальней. А на Помеях грубо и монотонно. Хотя на концерте 16.11.1971 она прозвучала очень оригинально, с различными гитарными приколами, я ещё её такой неслышал.

 

Niki_sk   15.01.2006 00:09
Вот читаю и удивляюсь, как у вас рука поднялась такое писать про флойдов.Кто мы такие, чтобы кого то судить. Я считаю AMLOR и The Division Bell супер альбомам, качественно новыми, продуманными в плане музыки. Пусть в них нет такой концепции как в the Wall,но есть легкость, гармоничность и притягательность.К этому все и вело.Флойды должны были развиваться музыкально,но,как мне кажется,с Уотерсем им бы ничего не светило.Он бы затравил их. А сольный Уотерс мне нравится куда больше, чем The Final cut.Тогда уже не было сплоченности, идейности команды.
А концерты Гром и Пульс это просто высший пик профессионализма (В особенности Пульс). Такого уже не будет никогда, как и такой группы. Они Боги!!! И я в них Верую и Буду Веровать всю жизнь. Вот так пафосно

НЕ обессудьте.


 

maxfloyd   15.01.2006 01:03
resistant> сначала про файнал кат. он мне абсолютно не нравиться, ни одна песня, ни проигрыш

The Gunners Dream, The Final Cut, Two Suns.., Paranoid Eyes, Fletcher... Здесь я поставлю точку ибо с остальным можно спорить. И про Final Cut, то что я высказывал diversantу http://pink-floyd.ru/forum/a_na_4ey_vy_storone/page~11.html#37332 могу сказать и тебе. Возможно со временем ты изменишь свою точку зрения. Имхо чтобы понять ВСЮ музыку Floyd нужно время. Надеюсь не сочтёшь за нравоучение ;-)))

resistant> про (87) и (94). скажите, товарищ diversant, какие такие темы с этих альбомов, без которых низя жить?

понимаю, что не ко мне, но тоже скажу.... и жить можно вообще без Флойд, только жизнь была б эта какая-то другая... немного расхожусь здесь с diversant'ом - On the Turning Away, Sorrow, High Hopes, Keep Talking, Marooned, Signs of Life, Cluster One, Wearing the Insideout - это опять же PF мелодически той же силы и магнетизма, как на 75, 73, отчасти 77 и Echoes.
Отдельные вещи из Стены здесь намеренно не привожу в пример.
А The Dogs of War я просто ненавижу, но здесь конечно вкусовое, больно она американизированная какая-то... по мне.

> да потому что новые вещи слабые, вот и всё (не спорю, что у Уотерса тож не кайф,

Amused to Death - это больше чем кайф, эту вещь я ставлю рядом с DSOTM. Концептуально (правда может быть с излишними нагромождениями), музыкально (есть некоторая затянутость в середине альбома) это вторая Луна. Шедевр. Я не бросаюсь словами. Просто он недооценён. Из за того что на нём не стоял лейбл Флойда.
KAOS - просто кайф (без больше) ;-)))

> но неужели вы думаете что молодёжь пачками бы попёрла на такие концерты? ни в коем разе!

лучше на ты...;-))) хотя с маленькой буквы, может это ко всем...
С 1987-го у Floyd на первое место встал визуальный ряд (лазеры, экран, кровать, самолёт .......) ты понял, верней так: визуализация более сильно подкрепляла музыку, нежеле чем в 70-е.
И в 87 и в 94 (здесь ещё сильней) эти шоу были, выражаясь ленинским сленгом, АРХИпрогрессивными, АРХИмодными (в техническом плане, на то время) и многие подростки шли на шоу не зная о музыке, или мало зная, шли именно на ШОУ. И там заражались "Флойд". И эта цитата Уотерса, как я рассуждаю, именно об этом.

> если родаки покажут своим чадам творения ПФ и вдолбят им в голову, что эт хорошо, тада через несколько лет дети сами западут на ПФ, эт точно (проверено мной, точнее на мне).

не забывай, что у всех по-разному. Не хочу повторяться, поэтому даю ссылку как было у меня. http://pink-floyd.ru/forum/a_kak_vy_prishli_k_pf/page~17.html#37078

> а незнающую на концерт метлой не загонишь – тоже результат моих исследований

см. выше

> можно ли их было поставить на уровень с 75, но мне кажется что синано они уже были стары для таких высот

не понял...

> Барретовский ПФ, под это определение для меня попадает не только Пайпер, но и все творения группы вплоть до Помпей.

В Meddle музыкально нет ничего от Барретта. Разве что в Эхо несколько используются остаточные влияния его психоделии, но это только, я бы сказал подсознательно, метафизически. Там музыкально ведут Дэйв и Рик, их стиль, их влияние, короче... Не умаляю заслуг Роджера и даже Ника...
В Помпеях это просматривается совсем немного. Здесь уже играют почти зрелые музыканты. Они "всего лишь помнят" Барретта...
В AHM разве что, Breakfast своей звуковой "кокофонией" отчасти можно отнести опять же к остаточному влиянию его психоделии. Заглавная вещь с её симфонизмом от Баррета очень далека.
Всё что написал, подозреваю, объективно, хотя имхо...

Про цитаты Роджа, это было другое время, где было одно лицемерие. Как с одной так и с другой стороны.

Мне интересно ;-))) в спорах рождается истина

sinaps> Музыкально - может быть это субъективно или музыкальная неграмотность, но для меня однородность P&C - достоинство.

А для меня, возможно, привычка к гилморовскому мелодизму, стала здесь разочарованием

 

Igor   15.01.2006 09:24
По поводу того, что PINK FLOYD без Уотерса якобы разрушили концептуальность концертов.

Не скажу, что их шоу были сверхконцептуальны, но всё-таки вполне на уровне. Как я говорил, зачастую вся вторая половина "A Momentary" исполнялась в порядке оригинального следования (а это действительно одна история), "Signs of Life" звучала лишь в связке с "Learning to Fly", а вещи из "The Wall" великолепно продолжали друг-друга по смыслу, с акцентом на оригинал (см. СD-версию "Delicate Sound": "Another Brick" - стресс, потрясение, "Comfortably Numb" - итог потрясения - уютное оцепенение, "Run Like Hell" - выход из оцепенения - агрессия) Cловом, не хуже, чем на многих шоу PINK FLOYD в семидесятые.
Но что особенно хочется подчеркнуть: хвалёный концептуалист в своих сольных шоу подчас даже более разбросан, чем PINK FLOYD.
Вот плэй-лист первого отделения концертов Уотерса в 85-ом (во втором целиком исполнялся ''The Pros and Cons of Hitсh Hiking'', а на бис были ''Brain Damage'' и ''Eclipse'):
''Welcome to the Machine''
‘'Set the Controls for the Heart of the Sun''
''Money''
“If”
“Wish You Were Here''
''Pigs on the Wing'' (part 1)
''Get Your Filthy Hands Off My Desert''
''Southampton Dock''
“The Gunner’s Dream”
“In the Flesh''
“Nobody Home”
“Have a Cigar”
''Another Brick in the Wall'' (part 1)
'The Happiest Days of Our Lives''
''Another Brick in the Wall'' (part 2).
Ну и где здесь концептуальность, кроме трёх последних вещей? Да сборник "Echoes" и тот концептуальней!



 

maxfloyd   15.01.2006 17:29
mikie

Спасибо, за пост. Очень сложно искать на форуме такие. http://pink-floyd.ru/forum/a_na_4ey_vy_storone/page~11.html#37333

> Уотерс - мастер организации, у него - талант создавать вариации, менять регистры и интонации, сшивать и расшивать всё самым неожиданным образом

если где можно прочитать по-подробней ? меня очень интересует эта тема.

Про Гилмора бы чуть поспорил, но здесь это не существенно. Имхо, именно Мэйсон всегда искал компромисс. Щас немного подзабыл флойдовскую историю в самых мелких деталях периода артподготовки, но такое мнение сложилось у меня довольно давно. Есть у Дэйва "грешки" в этот период. Понимаю, что здесь не аргументированно.
В остальном про Дэйва согласен, за исключением Yet Another Movie - что она именно исключительная по силе мелодия. Начинаю привязываться к словам. Ладно, проехали....

По поводу инструментального альбома, или хотя бы увеличения доли инструменталов. Думаю многими недооценено и вокальное эго Дэйва. Уверен, ещё со времён французкого побережья и Jokers Wild он позиционировал себя как "крепкого вокалиста" (чуть не написал хозяйственнника ;-))))) Справедливо, всю историю Флойд, заканчивая The Devision Bell. И пример этому хотя бы "Сонет Шекспира" Камена - не его музыка, нет гитары - замечательная сладкая песня с превосходным вокалом. Он ищет применение этому своему таланту уже вне Флойд.

По поводу коммерции... и Дэйва-бизнесмена, он был тогда именно таким человеком...не буду повторяться, здесь есть мои "ощущения" http://pink-floyd.ru/forum/proryv_1986-go_/page~3.html#36729

Да... и Петрович, всё верно сказал про http://pink-floyd.ru/forum/a_na_4ey_vy_storone/page~11.html#37350

 

Fil   15.01.2006 20:37
По поводу грехов Гилмора. Насколько я знаю, единственное в чем поддержал Гилмор Уотерса в период записи Стены - это увольнение на период записи Райта за то, что тот откровенно валял дурака.

 

Страница << < 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 > >>

   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2020. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте