На съемке для немецкого ТВ 24 февраля 1967 в клубе UFO завклубом 'Хоппи' Хопкинс фигурирует с отметки 0:59 и в танце подтверждает свое звание "мотора андеграунда".
А будущее звание "a pest to society" опровергает. ))
http://www.youtube.com/watch?v=MnJpekcI6OQ

Не думаю, что Кузя понял. И я не пронимаю. Совершенно не логично же. Да, основа материала придумана много лет назад. Но переосмыслено, доработано и издано сейчас. Поэтому альбом новый. Десятый вопрос сколько оно лежало в загашнике. Это вообще не принципиально. А вы зачем-то вместо того чтобы наслаждаться отменным материалом, омрачаете себе жизнь догмой. Ещё и другим эту догму пытаетесь навязать. А смысл?

Kuzya, Вы прекрасно меня поняли.

От количества комментариев в интернете этот альбом не станет не хуже и не лучше. Со статьей в целом согласен. Никакая хорошая акустика не вытянет отсутствие новых идей, только создаст хорошую картинку.

Действительно, Дарк Сайд писали в 1971 и 1972...эх не годится для 1973 - уже старьё.
The Final Cut - вообще мусор, как The Pros and Cons... Уотерса...херня по-вашему, да?

Статья резка. Но абсолютно согласен. TER больше похож на коллекционное издание, или даже как TDB-2, но не новый альбом. Ну как альбом, созданный из старого, может называться новым? Разве что "не изданные материалы"или опять же, бонус к TDB

Это лишь Ваши догадки. Действительно планировали, а потом было лень доделывать этот альбом. Может в 90-х он вышел бы иначе (и Рик бы свежих идей подкинул), но Река говорит хотя бы одно - это не халтура, а полноценный альбом. Для меня уж точно будет. Логическое и мощное (без соплей как в OAI, не в обиду поклонникам этого сольника) завершение карьеры. Кузя доволен :-)

C точки зрения стилистики жанра - статья отличная. Аргументированный разбор альбома. С точки зрения идей, в ней изложенных, - статья, разумеется, спорна, как и любое частное мнение о произведении искусства. (Хотя надо заметить, что аргументам не так-то легко, как кажется некоторым апологетам альбома, найти не притянутое за уши объяснение, и дискуссии на форуме это доказали).

Нет смысла разбирать статью по пунктам. Моя личная позиция в целом видна из многочисленных обсуждений на форуме. Если коротко - со многим я согласен, но не настолько категоричен, как автор обзора.

На альбоме есть куски, которые звучат очень хорошо, в которых есть атмосфера, есть очень глубокие (порой даже слишком) аранжировки. Альбом не станет моим любимым, но он мне нравится своей необычностью: как ретроспективная галеря образов, экспозиция идей, которые мы слышали у Pink Floyd на протяжении всех 30 лет активной музыкальной истории. Это интересная затея, и Гилмор и Мэйсон ее успешно воплотили.

Но при этом альбом и для меня остается странным эпизодом в дискографии, неким казусом - не в негативном смысле, а как факт, к которому непонятно как относиться: на настоящий номерной альбом не тянет, на сборник тоже. Он действительно звучит как лоскутное одеяло со слабо объяснимыми перепадами настроения, где вещи без начала и конца. В нем действительно слишком много самоцитат, которые от такого обилия уже не воспринимаются уместно, а выглядят натянуто.

Ну и да, я тоже не понимаю, почему то, что не выпустили 10 лет назад, стало вдруг подходящим сейчас. Вспоминаются слова Гилмора по поводу "запасных кирпичей" The Final Cut. И не надо говорить, что, мол, Division Bell хотели сделать двойным и вторым диском шел бы эмбиент. На Endless River собственно эмбиента - кот наплакал. Я подозреваю, что второй диск Division Bell задумывался не таким, и в Endless River от него мало что осталось.

По существу отвечай

я слышал орган в Royal Albert Hall

Я тоже не замечал фейлов с качеством. Слушая и 320, и DVD с 5.1, и FLAC.

Выпустить её действительно стоило. Возможно, слишком часто повторялось одно и то же, но стоило (хотя я думаю, Райт не мог сыграть просто монотонные акорды).

Ты слушал мр3 128 кбит/с на пластиковых колонках Genius? Кому ты втираешь? На удивление запись отличная (учитывая год записи и сколько лет прошло)

Никаких фейлов нет. Всё чётко сделано! (говорю за CD и стерео-версию с Блурей)

оригинальную версию Autumn 68 - имхо стоило бы приложить к альбому в виде бонуса


а в самом альбоме - если уж желание вставить совсем старую музыку Райта было непереборимым - можно былобы использовать современное исполнение этой композиции Кэрином...



но - по всей видимости - привлекать Кэрина (полноправного создателя славы Pink Floyd 87-93)
в чьито (могу даже предположить чьи конкретно) планы не входило

наличие в альбоме 2014 года основанного на материале 1993 года demo-rehearsal зарисовки 1968 года - это самый большой fail альбома

и дело не в том - что музыкально Autumn 68 никак не попадает в стилистику музыки 93-го - тем более овердабнутой в 2014

дело в том - что невооруженным ухом слышно - что технические параметры сохранившейся записи Autumn 68 очень низки - пленка осыпалась - как песок...

Реку в качестве бонуса? Да вы что, люди, совсем чтоль? Это вам не демки, а законченные музыкальные произведения. Мало ли что написаны многие давным-давно.

Вы б ещё обгадили райтовскую лебединую песню в Autumn 68...типа раз не издали тогда, то отбраковали совсем.

Голову-то надо включать и понимать, что музыкант в праве отложить материал "на потом" ровно на столько, насколько он считает нужным.

наверно так и было

+ думаю там без мнения Полли не обошлось - а уж онато стопудов капала Гилмору на мозги - что это де шедевр и надо выпускать отдельно


ну вобщем - что вышло то вышло - обратно в тюбик пасту не засунешь


еще раз повторюсь - вцелом меня TER устраивает - спасибо парням полюбому

Возможно, не успели к лету - вот и всё. О том, почему не издали летом с коробкой, можно ещё сказать вот что (имхо, конечно) -

В составе бокса уже был реальный винил (т.к. оригинал уже редкий и дорогой) и 5.1, ну и всякие добавки для аудиофилов или коллекционеров. Тогда, полгода назад нас удивило, что бонусом так и не выпустили то, что называлось эмбиентным альбомом.

Но на тот момент мы себе представляли бонусный диск с фрагментами, не такими едиными. Возможно, включать его в TDB 2014 в том, первоначальном виде, действительно было бы корректнее.
И если бы они издали TER осенью отдельно именно таким - в виде 2-3 минутных фрагментов, с fade in/out в каждой песне - я бы это уже действительно назвал подвохом - просто набором дублей, выпуск которого отложили, ссылаясь на то, что это именно новый альбом и его надо выпускать отдельно. Но оказалось, что всё задумали, как целую пьесу (или даже четыре пьески), самостоятельную идею и в этой новой форме (имхо, конечно), она летом была бы слишком громкой добавкой к тому самому боксу.

Могу добавить, что примерно то же ощущение у меня было, когда вышел бокс The Wall (Immersion). Да, все ожидали, что там будет и сам альбом в 5.1, и даже blu-ray с фильмом - но это было бы слишком жирно и на таком всё остальное могло потерять смысл (хотя бы 2 диска с демо, которые в корне отличались от бутлега Under construction и уже сами по себе интересны).

ваще ничего не понял - причем здесь музыканты и "нигде не писалось"

на здешних форумах мне постоянно доказывают - что в изданном виде материал - есть шедевр едва ли не первой величины


я же - имея возможность сравнения хотябы небольшой части первоначального материала с изданным - считаю - что изданный - очевидно овердабнутый - причем в зачительной степени овердабд свелся к наложенной (кместу и некместу) слайд-гитаре

имел ли на это право Гилмор - безусловно
хорошоли что TER выпустили - несомненно
плохли TER - нивкоем случае

итемнеменее - лично помне - было бы логично - еслибы этот материал вышел как приложение к юбилейному TDB - причем и оригинальный материал и овердабнутый


и Louder Than Words - мне нравится - только может стоило бы выпустить ее как сингл*

________________
*Райта и Pink Floyd к такому синглу тяжело притянуть - ну так для меня это не проблема

Вроде бы, о дополнительных overdubs и восхищения этим фактом со стороны музыкантов в деталях нигде не писалось. Поэтому, это всего лишь ваши домыслы. Личные.

нет - нам как раз доказывают - что после наложения слайд-гитары - материал стал чемто большим чем просто ambient part of double album

Всё элементарно

The Division Bell was originally going to be a double album, half songs, half ambient, as they used to say. But we had a tour booked, and ran out of time. When Rick died [in 2008], there was a realisation this was the last of what we had, and a bit more effort was put into it.

А нам доказывают, что всё было отправлено в корзину, т.к. не было достойным. Т.е. фактически указывают, что 2X2=5.

Я вот подумал - как бы отреагировал тот же Мухин с Дамагедом, если б Река вышла этак в 2000 году...и вообще не упоминалось про ауттейки. Да писались бы от восторга!
"Новое лово в музыке" "Какой гениальный ход: в Колоколе 1 инструментал, остальные песни, а тут наоборот" "Гилмор бог!"

А тут априори уже некоторые (меньшинство) было настроено против. Как же - нового не сочинили, халтура, всего-то 1 песня. Рик бы не хотел. Зачем отбракованный материал использовали?


Значит так, критикуны, раз вы не принимаете НИКАКОГО участия в группе Пинк Флойд (даже охранником не работаете), то и не вам решать что есть отбракованный, а что отложенный на потом материал.
Ведь специально и не выпустили Реку в боксе Колокола, т.к. это самодостаточный альбом, к которому приложили аЦЦкие усилия Гилмор с Мейсоном. Пора бы уважать труд других, а не брызгать слюной и делать умный вид...

Странное какое-то у вас понятиие "драйва".Но может я чего-то и не понял.


Вот к этому, претензий у меня нет,какая в принципе разница - "демо - не демо".

20 лет времени было - что помешало выпустить юбилейный выпуск TDB - с приложением второй части с эмбиентной музыкой?

С приложением ауттейков (неважно - обработанных или не обработанных - а лучше в вариантах и так и так) Immersion TDB выглядел бы совершенно уместно и был бы очень логичным - с вишенкой на торте так сказать.
Вместо этогов юбилейный выпуск насовали никселу никгороду синглов - которые и без того были вполне доступны на CD - в отличии от синглов прошлых лет (например синглы The Wall почемуто в Immersion не включили - хотя стоило).



дело не просто в обилии слайда - дело в том - что он там не лепится практически нигде - и явно подчеркивает - вот без слайда это чтото из 93-го - а вот мы поверх вам приклеим слайд из 2014-го - кабы композиции записывались поновой - не overdubed - слайд бы вполне мог вписаться - а так - вино немного выдохлось давайте ка добавим в него коньячку


и еще - альбом - не альбом - все это вобщемто от лукавого

помне это альбом Pink Floyd (1987) - не лучший альбом этого коллектива - но вполне приемлемый

еще стоилобы чтонибудь добавить про роль Полли... но нехочется...

Соглашусь с sonara. Ключевой тезис здесь и у Мухина "материал отбракованный, как можно было к нему возвращаться?" Половина негатива основывается на этом.
Но это совсем не правда. И у Мэйсона в книге, и в интервью Гилмора было - TDB задумывался как двойной альбом с эмбиентной музыкой на второй части. Из-за сжатых сроков не успели. Сейчас вернули поклонникам должок.
Кому-то может не нравиться обилие слайда, самоцитаты, короткие треки и ещё что. Но передергивать не надо.
Для меня самый важный момент - TER обогатил мою картину Pink Floyd, несколько треков/отрывков стали одними из любимых. А это лучше, чем если бы TER так и не появился.

С самого начала тяжело было читать материал, в каждом предложении которого звучит предвзятое отношение автора к последнему альбому группы. Как пример: "Основой записи стали ауттэйки двадцатилетней давности, записанные во время работы над Division Bell, тогда же отбракованные и похороненные в архивах группы."; "альбом своей основой имеет малопримечательные и сырые музыкальные отрывки. Более того, вопрос "почему то, что было сочтено плохим тогда, стало вдруг подходящим сейчас?" остается без ответа."
Я не понимаю или просто не знаю в какой момент и где конкретно хоть один из участников группы окрестил этот рабочий материал "отбракованным, малопримечательным мусором? Помнится, тот же Ник Мейсон писал, насколько сложным был выбор материала для окончательного включения в будущий TDB. Т.е. никто не считал не включенные треки мусором, недостойным имени Pink Floyd. Этот посыл - личное мнение и глубокое убеждение автора данной рецензии. Но на подобном посыле нельзя основывать все последующие выводы, поэтому не считаю данный обзор своих не оправдавшихся ожиданий реальной рецензией. А слушать или нет, тем более любить альбом или нет - личное дело каждого.

Да.

Это было мое )) Выкинуло с сайта, вот и получился аноним. А это неправильно ))

Опять язвительная критика, только по мягче. Жаль наверное автор статьи плохо послушал альбом. Я думаю что данную музыку надо слушать просто сердцем и душой, возможно даже не один раз что бы понять то что есть в этом альбоме.И во все не обязательно пытаться включать музыкальных критиков, нужно быть просто людьми вот и всё.

Со временем критикам надоедает все и они успокаиваются.... с приходом опыта жизненного и прочего всякого, примерно выглядят