I am just a new boy
A stranger in this town
Roger Waters (Young Lust)
Поиск
Вход на сайт
Логин
Пароль
Регистрация
Забыли пароль?
Подписка на рассылку



"С каждым новым интервью, с каждыми новыми гастролями этот музыкант предстает перед нами во все более странном свете..."

Размышления о Роджере Уотерсе, автор статьи Дмитрий Бебенин, источник: Звуки.ру.
 
Muddy_Roger    13.04.2008 17:16
>Вот показательный фрагмент из интервью Р. Уотерса журналу "Classic Rock" в марте 2001 года: Уотерс: ...Как-то он (Сид) пришёл и предложил взять в группу двух девушек-вокалисток и саксофониста.

Проверил цитату, потому что помню, что речь шла, наоборот, о двух саксофонистах и вокалистке.
Это было в интервью Уотерса в июне 87 в связи выходом Radio KAOS.
Никаких дополнительных упоминаний DSOTM в вопросе-ответе не наблюдается. Странно...
Q: What is Syd Barrett doing now?
A: I last saw him about ten years ago. But my mother still lives in Cambridge and I get to hear about him from time to time. He's not doing very much at all. What happened with Syd was that we were being managed by Andrew King and Peter Jenner of Blackhill Enterprises, for whom I still have a very soft spot. When Syd flipped I had this theory that we could go on with Syd still being a member of the group if he could become Brian Wilson and simply be a backroom boy. But Syd had other ideas: he wanted to get in two sax-players and a girl singer. To which we resolutely said no! But Peter and Andrew both thought it couldn't happen without Syd and stuck with him. Which is how the Pink Floyd came to be managed by Steve O'Rourke.
http://www.pinkfloydz.com/Int%20June%2087%20Waters.html
 
Zuli    13.04.2008 21:26
2 Muddy_Roger:
Очень может быть, что "Classic Rock" (например, даже российский) в 2001 году это интервью перепечатал с какими-то своими правками...
 
andriyt    14.04.2008 00:19
К отдельным моментам статьи и словам можно придираться до бесконечности. ))))
Читая, я в душе смеялся и боролся с желанием взять автора за пуговицу и, хохоча, начать с ним спорить по поводу и без, хотя и знаю намного меньше его о дедушке. :)
Уотерс относится к тому типу людей, о которых говорят: "Кто-то его любит, кто-то ненавидит, но равнодушных нет!"
Могу сказать одно: дедушка всегда был своеобразным - немного честолюбивым, тщеславным, хитрым, не всегда выполняющим то, что обещает. Но тем не менее, он сделал многое. Многое. Часто противоречит своим словам, сказанным ранее. Как я его понимаю в эти моменты. Ведь он очень много недоговаривает и прячет, лукавит порой. Часто радикальнейшим образом отзывается о вещах, которые ему не по душе... За всё это и люблю. И за много другое.
Ну... не важно. Джордж Роджер Уотерс - он и в Гондурасе Джордж Роджер Уотерс. )
И не играет роли, сколько было вокалисток и саксофонистов, какой диаметр барабана и сколько весит гитара на шее басиста. Главное внутри. Внутри головы Роджа. )
 
mypulse    14.04.2008 03:55
Не претендую на объективную оценку, т.к. всегда явно показывал, что симпатизирую Дэйву Гилмору.

В FP всегда много делала именно команда. И потуги какого-то Роджера, который придумал несколько хороших стихов и концепций для альбомов - мелочь по сравнению с работой Дейва-Райта-Мэйсона и остальных людей, которые учувствовали в записях и гастролях.

А еще позволю себе не согласиться с тем, что у Гилмора скучный последний сольник. Да и по человеческим качествам Роджер Дейву в подметки не годится.
 
Muddy_Roger    14.04.2008 08:27
andriyt > И не играет роли, сколько было вокалисток... Главное внутри головы Роджа
Сударь, ваши общие места, конечно, прекрасны и вдохновенны, но автор обсуждаемой статьи обратился ко мне, читателю, с предложением: Заметьте: Уотерс просто отмахнулся от предлагаемой журналистом темы для беседы. Простое любопытство показало, что Уотерс не отмахивался, а беседа просто скомпилирована и переврана либо журналом Классик Рок, либо Дм.Бебениным. Заметьте - не в голове Роджа переврана, а в журналистской и, как следствие, читательской голове.
 
ppablito    14.04.2008 16:32
Довольно провокационная статья. Даже, как бы, набросок - автор не стал утруждать себя проработкой материала, хотя настроение и собственное мнение, безусловно, передано.
Насчет сольника Дэвида - однозначно не соглашусь (да и слушал ли его автор толком?), насчет пассажей по поводу Роджера... есть здравые зерна, но подано все с эдаким вызовом, по-журналистки, хе-хе... Бегло, броско, но плоско ;) Хотя финал по-своему получился :)
Странно, что среди "списка литературы" не предлагается к ознакомлению книга Мэйсона (есть ведь, пусть и кривоватый, но русскоязычный вариант), а среди значимых туров последних лет автор вполне мог бы и RTN помянуть. Хотя, да - "статья"-то про Роджера :)
Отредактировано пользователем  ppablito 14.04.2008 16:44.
 
Zuli    14.04.2008 16:40
Сольник Гилмора автор, очевидно слушал:
http://www.zvuki.ru/M/P/31297

А в комментах к статье на звуках Дмитрий Бебенин говорит следующее:

"мне вообще не нравятся их сольные работы. Звезда и смерть воды в ступе. Что Уотерс, что Гилмор - зевотные по отдельности части несобираемого целого. Два сварливых старика, которые два десятка лет настолько не могут договориться друг с другом, что предпочитают выпускать заведомые полуфабрикаты"

http://www.zvuki.ru/R/P/17658/guestbook/

ppablito> Довольно провокационная статья. Даже, как бы, набросок - автор не стал утруждать себя проработкой материала, хотя настроение и собственное мнение, безусловно, передано

Мне тоже так показалось, но при это затронут довольный интересный аспект, про странности в поведении Уотерса и его противоречия самому же себе. И это заметно даже без подтасовки фактов :)
 
ppablito    14.04.2008 16:49
Zuli> Два сварливых старика, которые два десятка лет настолько не могут договориться друг с другом, что предпочитают выпускать заведомые полуфабрикаты"
Очень категорично и бездумно :)
Zuli> затронут довольный интересный аспект, про странности в поведении Уотерса и его противоречия самому же себе. И это заметно даже без подтасовки фактов :)
Согласен! :)
Я нахожу довольно много странностей в позиции Роджера, но предпочитаю свои мысли по этому поводу на форум лишний раз не выносить - берегу нервы ;) Забавно, что на p-f.ru его частенько так яростно защищают (хотя никто на Роджера и не нападает), что начинаешь задумываться: видать, что-то здесь не так, раз надо защищать...:)
 
Zuli    14.04.2008 17:01
Ну я сама готова его защищать, когда не по делу наезжают :))) Но странности есть, это факт, который трудно отрицать. Или все-таки есть какое-то логическое объяснение, которое просто не лежит на поверхности.  Vladimir_G, кажется, высказывал интересную теорию на этот счет. Но я забыла, в какой теме форума ((
 
andriyt    14.04.2008 17:56
Muddy_Roger> Заметьте - не в голове Роджа переврана, а в журналистской и, как следствие, читательской голове.
Тогда в суд нужно на автора подавать - оклеветал, гад! А лучше расстрелять. Я неправ. Сдаюсь. Руки вверх. ) *всерьез не принимать - специально делаю оговорку, а то мало ли что :)*

Zuli> Или все-таки есть какое-то логическое объяснение, которое просто не лежит на поверхности.
Возьму на себя огромную наглость и скажу, что по-моему он со временем, возможно, переосмысливает сказанное и находит некоторые вещи, которые не стоило говорить, или же просто меняет точку зрения. Почему би и нет? )) Я когда читаю интервью с ним, постоянно представляю его какой-то небольшой взгляд из-под лба и еле видную улыбку. Читаешь и думаешь иногда: ну вот здесь врет на все сто! Думаю, если он будет говорить именно то, что диктует ему его точка зрения, то его возненавидят еще больше людей (чисто мое бредовое видение). Мне кажется, расчетливость ему очень свойственна. Но расчетливым нельзя быть 24 часа в сутки. Иногда что-то скажешь из того, что, возможно, не хотел бы. Потом пытаешься загладить эпизод. Мне все видится так. Может я и хренов шизофреник, кто знает?))
Отредактировано пользователем  andriyt 14.04.2008 21:05.
 
ReSyding    15.04.2008 02:35
А статья-то о чем?
Какой-то эмоциональный сумбур, а концовку я и вовсе не понял - причем тут все это?
За что я лично зол на Уотерса, так это, действительно, за то, что так тянет с выпуском альбома. Мне хотелось бы верить, что у него на то есть причины, но начинаю подозревать, что он его не устраивает самого, просто проигрывая качественно предыдущим работам. Поэтому, возможно, мы и не услышим никакого нового альбома уже никогда - зачем выпускать "полуфабрикаты"?
Как говорится, новые песни пишет тот, у кого плохие старые. :-)
 
OldWorldWall    15.04.2008 21:37
Отлично всё на 99 %, кроме 1%-ой концовки. Start on a merry note, but finish on a sad one.
The solution was quite simple. It was easily, to take advantage of well-known brand.
As a matter of fact - the right person at the right place and time.........
 
Final_Cut    09.10.2009 07:38
Классический КГ/АМ.
   
 
© Pink-Floyd.ru 2004-2019. Использование авторских материалов сайта Pink-Floyd.ru невозможно без разрешения редакции.
О сайте